Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А05-7717/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

услуги, электроэнергию и прочих платежей связанных с обеспечением ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Деталь Строй» не производились.

Таким образом, у ООО «Деталь Строй» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, транспортных средств, следовательно, организация не имела возможности оказывать услуги по перевозке грузов.

      ООО «Деталь Строй» не располагается по адресу места нахождения, указанному в учредительных документах (протокол осмотра от 31.10.2012; пояснения Марцюк С.Е. – генерального директора ООО СМП «Строим Вместе», которое вправе заключать договоры аренды офисов).

       Деятельность от имени ООО «Деталь Строй» велась неустановленными лицами.

        Учредитель и руководитель ООО «Деталь Строй» Кривошеев С.В. пояснил, что зарегистрировал организацию за денежное вознаграждение; получал также вознаграждение за снятие денежных средств со счета в банке; фактически в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Деталь Строй»   участия не принимал, документы подписывал, не вникая в смысл.

         В оспариваемом решении отражено, что при анализе выписки банка по расчётному счёту ООО «Деталь Строй» установлено, что денежные средства, перечисленные Обществом, переводятся на следующий день на расчётный  счёт ООО «Фирма «Олсэр», являющейся взаимозависимой по отношению к Обществу, с разницей в размере 1%.

         Налоговым органом проанализировано движение денежных средств по трём имеющимся у ООО «Деталь Строй» расчётным счетам в банках и установлено, что на расчётный счёт данной организации поступали денежные средства от Общества, ООО «Фирма «Олсэр», ООО «Стройэнергомонтаж», ООО «Регион Трест», которые а дальнейшем либо снимались по чекам, либо перечислялись ООО «Фирма «Олсэр».

         Управление при рассмотрении апелляционной жалобы Общества приняло во внимание, что  в акте проверки не отражены обстоятельства,  касающееся транзитного характера движения денежных средств через расчётный счёт    ООО «Деталь Строй» и участия в расчётах взаимозависимых лиц, в связи с чем признало, что Инспекция не вправе ссылаться на данный довод, как на косвенное доказательство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

         Управление пришло к выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что погрузчик не использовался либо не мог использоваться заявителем. Управление признало подтверждённым факт использования погрузчика при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ на котельных                       ОАО «Архангельский КоТЭК». При таких обстоятельствах вышестоящий налоговый орган отменил решение Инспекции в части завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль. Решение Инспекции в части отнесения на налоговые вычеты НДС по оплате аренды погрузчика оставлено  в силе, поскольку Управление признало обоснованным вывод Инспекции о том, что ООО «Деталь Строй» услуги по аренде погрузчика заявителю не оказывало.

         Инспекция считает, что Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки  с данной организацией.

Инспекция в ходе налоговой проверки пришла к выводу о необоснованном отнесении Обществом на расходы по налогу на прибыль затрат в сумме 296 000 руб. по оплате транспортных услуг ООО «Трэк Плюс».

          В обоснование такого вывода Инспекция ссылается на следующие обстоятельства.

       Представленный Обществом в подтверждение наличия хозяйственных связей с данной организацией договор от 04.10.2010 № 18 на оказание транспортно-экспедиционных услуг не подписан.

       ООО «Трек плюс» относится к недобросовестным контрагентам, имеет признаки «анонимности»; документы по требованию не представлены. Последняя налоговая отчетность («нулевая») представлена за 3 квартал         2010 года.

        У ООО «Трек плюс» отсутствует материально-техническая база: персонал, основные средства, транспортные средства, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

       Согласно Федеральному информационному ресурсу ООО «Трек плюс» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ с момента постановки на учет (19.03.2008) по настоящее время не представлялись.

Транспортных средств, имущества, земельных участков на ООО «Трек плюс» не зарегистрировано.

          При анализе выписки по операциям на расчетном счете ООО «Трек плюс», представленной ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК», установлено, что с момента постановки на налоговый учет по дату закрытия счета (14.01.2013) выплаты на заработную плату работникам, за аренду машин, оборудования, офисных и складских помещений; коммунальные услуги, электроэнергию и прочие платежи, связанные с обеспечением ведения финансово-хозяйственной деятельности, ООО «Трек плюс» не производились. Налоги и сборы в бюджет не уплачивались.

        ООО «Трек плюс» не располагается по адресу (месту нахождения) (протокол осмотра от 29.09.2010; показания Сологуб П.С.).

 Движение денежных средств Общества через расчетные счета             ООО «Трек плюс» носит фиктивный характер и осуществляется с целью получения налоговой выгоды; денежные средства снимались наличными по чекам Кочневым Е.В.

         Акты о приемке выполненных работ (услуг) и товарно-транспортные накладные не соответствуют требованиям законодательства.

         Так, акты не содержат ссылок на договоры, наименование грузоотправителя и грузополучателя, количество и наименование перевезённого груза, в них неуказанны марка и регистрационный номер транспортного средства, которым доставлялся груз, фамилия, имя и отчество водителя, пункты погрузки  и разгрузки, сведения о товарных накладных, выданных доверенностях, не указаны должности подписавших их лиц, расшифровки подписей.

         Товарно-транспортные накладные либо отсутствуют, либо оформлены с нарушениями требований, предъявляемых к таким документам: в частности, в транспортном разделе не указана организация-перевозчик и её реквизиты, не указан заказчик (плательщик), номер удостоверения водителя, номер путевого листа,  пункты погрузки и выгрузки, разделы – сведения о грузе, погрузочно-разгрузочные операции не заполнены.

         Транспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных,  не зарегистрированы на ООО «Трек плюс». Собственниками транспортных средств являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В частности, транспортные услуги оказывались транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер Р 754 КХ/52, водитель и собственник Пилиди С.Н., который пояснил, что транспортные услуги 21.09.2010 и 29.09.2010 по перевозке ДВП по маршруту г.Новодвинск - г.Нижний Новгород осуществлялись им через диспетчера, стоимость услуг 22000 руб. за рейс; расчет производился наличными денежными средствами диспетчером на месте погрузки.

        Также транспортные услуги оказывались транспортным средством ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер А 963 ХВ/35, водитель Бардаков А.А. Данное транспортное средство зарегистрировано на                      ООО «Сельхозтехника Май» (г. Вологда), которое сообщило, что с организациями ООО «Трек плюс» и ООО «Фирма «Шанс» договоры на оказание транспортных услуг не заключались, услуги не оказывались.

       Инспекция пришла к выводу, что Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при «заключении» сделки с ООО «Трек плюс».

Инспекция в ходе налоговой проверки пришла к выводу о необоснованном отнесении Обществом на расходы по налогу на прибыль затрат в сумме 141 461,02 руб. по оплате транспортных услуг ООО «Продэкс Плюс» и необоснованном отнесении на налоговые вычеты по НДС налога на добавленную стоимость, предъявленного по этим услугам.

          В обоснование такого вывода Инспекция ссылается на следующие обстоятельства. 

   ООО «Продэкс Плюс» имеет признаки «анонимности», документы по требованию не представлены; относится к категории не отчитывающихся налогоплательщиков. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2007 года.

У ООО «Продэкс Плюс» отсутствует материально-техническая база: персонал, основные средства, транспортные средства, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно Федеральному информационному ресурсу, ООО «Продэкс Плюс» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ с момента постановки на учет (29.11.2006) по настоящее время не представлялись.

Транспортных средств, имущества, земельных участков на                   ООО «Продэкс Плюс» не зарегистрировано.

Расчетный счет ООО «Продэкс Плюс» закрыт 07.06.2007, следовательно, в период оказания транспортных услуг (4 квартал 2009 года) по настоящее время выплаты на заработную плату работникам, по договорам гражданско-правового характера, за аренду транспортных средств, оборудования, офисных и складских помещений; коммунальные услуги, электроэнергию и прочих платежей связанных с обеспечением ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Продэкс Плюс» не производились.

          Первичные документы подписаны неуполномоченным лицом.

Счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) со стороны исполнителя (ООО «Продэкс Плюс») подписаны руководителем организации Егоровым В.А.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2013 единственным учредителем и руководителем ООО «Продэкс Плюс» с 29.11.2006 является Висицкий И.И.

           Из показаний Висицкого И.И. следует, что он за вознаграждение передавал свой паспорт для регистрации данной организации; документы для регистрации подписал в состоянии алкогольного и наркотического опьянения; являлся номинальным учредителем и директором; документов ООО «Продэкс Плюс» не подписывал.

 На момент подписания актов выполненных работ (услуг) с ООО «Продэкс Плюс» расчетный счет, указанный в актах, был  закрыт.

           ООО «Фирма Шанс» оплата за оказание транспортных услуг не производилась.

Согласно выписке по операциям на счете ООО «Фирма Шанс» в Архангельском ОСБ № 8637 за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 оплата за оказание транспортных услуг ООО «Продэкс Плюс» не производилась.

Таким образом, транспортные услуги не оплачены, следовательно, расходы Обществом фактически не понесены.

          Акты о приемке выполненных работ (услуг) не соответствуют требованиям законодательства.

Хозяйственные операции между Обществом и ООО «Продэкс Плюс» оформлены документами, из которых невозможно установить наличие фактических отношений по оказанию транспортных услуг.

         Договор на оказание транспортных услуг с ООО «Продэкс Плюс» и товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены.            

Суд первой инстанции удовлетворил требования по эпизодам, связанным с ООО «Регион Трест», ООО «Деталь Строй», ООО «СтройЭнергоМонтаж», ООО «Трек плюс», придя к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают реальность осуществленных им с заявленными контрагентами хозяйственных операций по перевозке грузов, а выявленные налоговым органом нарушения касаются непосредственно контрагентов Общества и не могут являться достаточным основанием для признания Общества недобросовестным налогоплательщиком и лишения его права на вычет сумм налога на добавленную стоимость и уменьшения расходов по налогу на прибыль.

 Апелляционный суд такой вывод ошибочным и противоречащим материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи  252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму исчисленного НДС на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ             "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы,