Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А05-7717/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

получением документов лишь по одному эпизоду – связанному с  ООО «Регион Трест».

Полученные при выемке документы были необходимы для проведения почерковедческой экспертизы, но вывод эксперта в итоге был вероятностным, и, как поясняли представители Инспекции, данное доказательство не было решающим в обосновании позиции налогового органа по данному эпизоду. К тому же  документы были выданы добровольно.

Общество считает, что в решении от 20.03.2013 № 09-13/02542 указаны факты (доводы), не отраженные в акте, что повлекло невозможность для Общества предоставить по ним объяснения и возражения.

Заявитель указывает, что в акте проверки отсутствуют такие аспекты как:

- обнаружение в действиях налогоплательщика признаков дробления бизнеса (стр. 92 решения),

- вывод ответчика о несоответствии актов оказания услуг требованиям законодательства по эпизоду с ООО «ДетальСтрой» (стр. 18 решения),

- вывод о транзитном характере перечисления денежных средств ООО «Фирма «Шанс» через расчетные счета ООО «ДетальСтрой» (стр.21 решения),

- вывод о притворности некоторых сделок (п.11 на стр. 93 решения),

- вывод о проведении ремонта (очищения) склада иным юридическим лицом в иной период (п. 13 на стр. 93 решения).

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой о том, что данные доводы не являются основанием для признания недействительным решения  Инспекции, поскольку решение налогового органа содержит сведения об иных обстоятельствах и выводах Инспекции, которые, по мнению налогового органа свидетельствуют о допущенных Обществом нарушениях.

Кроме того, по поводу транзитного перечисления денежных средств через счета ООО «ДетальСтрой» Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в своём решении указало, что данное нарушение действительно не отражено в акте, следовательно, Инспекция не вправе ссылаться на данный довод как на косвенное доказательство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По завышению расходов по контрагенту ИП Окатов В.И. (выполнение работ по благоустройству территории склада и очистки помещения склада от мусора) решение Инспекции было отменено.

Инспекция в ходе налоговой проверки пришла к выводу о необоснованном отнесении Обществом на расходы по налогу на прибыль затрат в сумме 200 424 руб. по оплате транспортных услуг                              ООО «РегионТрест» и необоснованном отнесении на налоговые вычеты по НДС налога на добавленную стоимость, предъявленного по этим услугам.

   В обоснование такого вывода Инспекция ссылается на следующие обстоятельства.

          ООО «РегионТрест» имеет признаки «анонимности», не представило по требованию Инспекции документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с Обществом.

           ООО «РегионТрест» относится к недобросовестным контрагентам, за 2011 год заявлены нулевые суммы налога по НДС, налогу на прибыль и налогу на имущество; отнесено к фирмам - «однодневкам» по критериям «массовый» учредитель, «массовый» руководитель.

           У ООО «РегионТрест» отсутствует материально-техническая база: персонал, основные средства, складские помещения и транспортные средства, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Выплаты в пользу физических лиц за период 2009-2011 годы не производились.

         Согласно Федеральному информационному ресурсу транспортных средств, имущества, земельных участков на ООО «РегионТрест» не зарегистрировано.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «РегионТрест» установлено, что с момента постановки па налоговый учет по настоящее время выплаты на заработную плату, за аренду машин, оборудования, офисных и складских помещений, коммунальные услуги, электроэнергию и прочие платежи, связанные с обеспечением ведения финансово-хозяйственной деятельности,     ООО «РегионТрест» не производились.

         Данная организация не располагается по адресам места нахождения, указанным в учредительных документах (протоколы осмотра от 29.03.2012 и 13.04.2012).

          Обществом не представлен договор на предоставление транспортных услуг  ООО «Ретион Трест».

Товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры    ООО «РегионТрест» подписаны руководителем общества Третьяковым В.А.

Из заключения эксперта отделения экспертиз Межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу от  26.12.2012 № 294 (том 7, лист 115; том 17) следует, что подписи от имени директора ООО «Регион Трест» Третьякова В.А. в представленных на исследование документах, вероятно, выполнены, не Третьяковым Владимиром Александровичем, а другим лицом.

          Деятельность от имени ООО «Регион Трест» велась неустановленными лицами, Третьяков В.А. зарегистрировал организацию за денежное вознаграждение. Фактически не принимал участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регион Трест», являлся номинальным учредителем и директором.

         Движение денежных средств ООО «Фирма «Шанс» через расчетные счета ООО «РегионТрест» осуществляется по двум схемам:

         носит транзитный характер, денежные средства обналичиваются,

        денежные средства от ООО «Фирма «Олсэр» через ООО «Регион Трест» возвращаются на счета ООО «Фирма «Шанс», являющегося взаимозависимым по отношению к ООО «Фирма «Олсэр».

          Согласно представленных ООО «Фирма «Олсэр» документов: приказ № 1 от 01.01.2006, трудовой договор (контракт) № 1 от 01.01.2006 (том 7, листы 123-126), Дубяго Г.В., являющийся учредителем и руководителем ООО «Фирма «Шанс»,  является заместителем директора  ООО «Фирма «Олсэр».

Адрес регистрации ООО «Фирма «Шанс», контактный телефон и адрес электронной почты совпадают с этими данными ООО «Фирма «Олсэр».

           Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при «заключении» сделки с ООО «Регион Трест».

           Товарно-транспортные накладные оформлены с нарушениями; налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные к некоторым счетам-фактурам и актам выполненных работ.

           По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управлением Федеральной налоговой службы по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) приняты расходы по данному контрагенту в сумме 50 423 руб. по ТТН от 15.04.2010 № 54, от 31.05.2010 и от 21.06.2010 в связи с тем, что замечания к ним несущественные, и Инспекцией не представлено доказательств того, что в реальности перевозки товара по этим товарным накладным не осуществлялись).

Изложенные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недостоверности  представленных документов, оформлении их не в соответствии с требованиями законодательства, поэтому они  не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих произведенные расходы.

Инспекция считает, что установленные  обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной сделки по приобретению транспортных услуг у          ООО   «Регион Трест». Создан формальный документооборот с целью получения налоговой выгоды.

Инспекция в ходе налоговой проверки пришла к выводу о необоснованном отнесении Обществом на расходы по налогу на прибыль затрат в сумме 188 136 руб. за 2010 год и в сумме 187 881 руб. за 2011 год по оплате транспортных услуг ООО «СтройЭнергоМонтаж» и необоснованном отнесении на налоговые вычеты по НДС налога на добавленную стоимость, предъявленного по этим услугам.

          В обоснование такого вывода Инспекция ссылается на следующие обстоятельства.

         Договор на оказание транспортных услуг № 1 от 01.01.2010 между       ООО «СтройЭнергоМонтаж» и ООО «Фирма «Шанс» со стороны                 ООО «СтройЭнергоМонтаж» подписан неуполномоченным лицом - директором Дороховым О.А.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СтройЭнергоМонтаж» генеральным директором являлись: с 02.07.2008 но 25.04.2010 - Руденко Михаил Петрович, с 26.04.2010 по настоящее время - Дорохов Олег Андреевич.

          Руденко М.П. являлся номинальным учредителем, никакого отношения к деятельности организации не имеет.

         Из показаний Дорохова В.А. следует, что он является номинальным руководителем ООО «СтройЭнергоМонтаж»; фактически никакой коммерческой деятельности от имени организации не осуществлял; подписывал различные документы, смысл которых не знал.

       У ООО «СтройЭнергоМонтаж» отсутствует материально-техническая база: персонал, основные средства, складские помещения и транспортные средства, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно Федеральному информационному ресурсу                                      ООО «СтройЭнергоМонтаж» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ с момента постановки на учет (17.05.2007) по настоящее время не предоставлено. Транспортных средств, имущества, земельных участков на     ООО «СтройЭнергоМонтаж» не зарегистрировано.

         При анализе выписок по расчетным счетам ООО «СтройЭнергоМонтаж», установлено, что с момента постановки на налоговый учет выплаты на заработную плату, за аренду машин, оборудования, офисных и складских помещений; коммунальные услуги, электроэнергию и прочие платежи, связанные с обеспечением ведения финансово-хозяйственной деятельности, ООО «СтройЭнергоМонтаж» не производило.

        ООО «СтройЭнергоМонтаж» не располагается по адресу места нахождения (протокол осмотра от 29.02.2012).

        Денежные средства, перечисленные Обществом на расчетный счет        ООО «СтройЭнергоМонтаж» за транспортные услуги, в дальнейшем перечисляются на счета организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих признаки анонимности и не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, далее снимаются физическими лицами.

        Товарно-транспортные накладные не подтверждают фактические взаимоотношения по перевозке товара с ООО «СтройЭнергоМонтаж», поскольку в них не заполнен надлежащим образом второй раздел, предусматривающий, в частности, указание организации-перевозчика. Транспортный раздел товарно-транспортной накладной с указанием организации перевозчика оформлен в ТТН № 71 от 12.07.2010.

        Показатели налоговой и бухгалтерской отчетности незначительны по сравнению с оборотами по банковским счетам.

         Инспекция пришла к выводу, что Общество» не проявило должной осмотрительности при «заключении» сделки с ООО «СтройЭнергоМонтаж».

По мнению налогового органа, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной сделки по оказанию транспортных услуг                       ООО «СтройЭнергоМонтаж». Создан формальный документооборот с целью получения налоговой выгоды.

Управлением решение Инспекции отменено в части завышения расходов по данному контрагенту в сумме 66 000 руб., поскольку водители Пилиди С.Н. и Пилиди Д.С.  подтвердили факт осуществления ими трёх поездок по маршруту  г. Новодвинск – г. Нижний Новгород – 23.08.2010, 21.09.2010 и 29.09.2010 со стоимостью каждого рейса в размере 22 000 руб. и указали, что расчёты с ними произведены через диспетчера.

Судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А05-957/2013 (соответственно от 03.06.2013, от 24.09.2013, от 03.02.2014) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Олсэр» о признании  частично недействительными  решения и требования  Инспекции установлено, что ООО "РегионТрест", ООО "СтройЭнергоМонтаж" отсутствовали по адресам регистрации в период осуществления спорных хозяйственных операций; их представители не участвовали в заключении спорных сделок; руководители Третьяков В.А. и  Дорохов О.А.  являлись номинальными должностными лицами и реальной хозяйственной деятельности не осуществляли; организации не располагали материально-технической базой для осуществления спорной деятельности, у них отсутствовал необходимый персонал, основные средства,  организации не несли текущих расходов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности. Суды сделали вывод о том, что спорные контрагенты не имели возможности осуществить поставку макулатуры в адрес Общества, а также оказать услуги по её доставке.

         Инспекция в ходе налоговой проверки пришла к выводу о необоснованном отнесении Обществом на расходы по налогу на прибыль затрат в сумме 437 983,07 руб. по оплате транспортных услуг ООО «Деталь Строй», затрат в сумме 390 901 руб. за аренду погрузчика у данной организации и необоснованном отнесении на налоговые вычеты по НДС налога на добавленную стоимость, предъявленного по этим услугам.

          В обоснование такого вывода Инспекция ссылается на следующие обстоятельства.

        В соответствии с договором на оказание транспортных услуг № 3 от 01.01.2010 (том 3, лист 58), заключенным между ООО «Фирма «Шанс» (Заказчик) и ООО «Деталь Строй» (Исполнитель), Исполнитель осуществляет организацию перевозок и экспедирование грузов на основании заявки Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги по перевозке груза по безналичному расчету на основании товаросопроводительных документов: счета-фактуры, акта выполненных работ.

        Надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные в подтверждение произведенных расходов Общества не представлены.

        Акты о приемке выполненных работ (услуг) не соответствуют требованиям законодательства: не содержат ссылок на договоры,  наименований грузоотправителя и грузополучателя, количество и наименование перевезенного груза; в них не указаны марка и регистрационный номер транспортного средства, которым доставлялись грузы, фамилия, имя, отчество водителя, маршрут следования, пункты погрузки и разгрузки, сведения о товарных накладных, выданных доверенностях, не указаны должности лиц, их подписавших, отсутствуют расшифровки  подписей.

        ООО «Деталь Строй» имеет признаки «анонимности», по требованию Инспекции не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с Обществом.

       У ООО «Деталь Строй» отсутствует материально-техническая база: персонал, основные средства, транспортные средства, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно Федеральному информационному ресурсу ООО «Деталь Строй» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ с момента постановки на учет (17.02.2009) по настоящее время не представлялись. Транспортных средств, имущества, земельных участков на ООО «ДетальСтрой» не зарегистрировано.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Деталь Строй» установлено, что с момента постановки на налоговый учет по настоящее время выплаты на заработную плату, за аренду машин, оборудования, офисных и складских помещений; коммунальные