Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А13-15127/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

двигателя, № шасси

1

КАМАЗ-5320

А 191 КА

д 025867, ш 2072894

1994

102000,00

2

КАМАЗ-5320

А 444 АК

д 066168,ш 1092407

1996

185000,00

3

КАМАЗ-5511

А 647 BE

д 212007,ш 30118

1990

133747,92

4

КАМАЗ-55111

А 649 BE

д212264,ш 0034246

1990

105000,00

5

КАМАЗ-5320

А 682 BЕ

д 211094,ш 0006241

1990

102000,00

6

КАМАЗ-5410

А 683 ВЕ

д 221422, ш 0175732

1987

90000,00

7

ЗИЛ-431410

А 719 ВН

д 418737,ш 2986872

1990

62221,40

8

КАМАЗ-5511

А 720 ВЕ

д  07366, ш 3084 17

1988

138749,35

9

КАМАЗ-5320

А 724 BE

д  606741,ш 0360520

1990

102000,00

10

КАМАЗ-5320

А 725 BE

д 449626, ш 0362467

1990

102000,00

11

АЛКА Н-13

АА 4704

д-----------,ш 11200

1985

94570,74

12

АЛКА  Н-13

АА 4705

д----------,.ш 17360

1987

157561,42

13

ГКБ-8350

АА 0305

д----------, ш 198782

1986

29911,91

14

ОДАЗ-9370

АА 2432

д----------, ш  225600

1989

46065,94

15

ГКБ-8350

АА 2977

д ---------, ш  209766

1987

30035,70

16

А-349

АА 2989

д----------, ш 0021785

1991

40000,00

17

А-349

АА 2990

д----------, ш-------

1989

40000,00

18

А-349

АА 2993

д----------, ш-------

1992

40000,00

19

А-349

АА 2994

д----------, ш 0021787

1991

40000,00

20

ГКБ-8350

АЕ 0765

д ---------, ш 274825

1989

29885,39

21 

ГКБ-8350

АА 2998

д----------, ш  0243446

1988

29646,66

22

ГКБ-8350

АА 3000

д----------, ш 10243479

1988

29646,66

23

ГКБ-8350

АА 4701

д----------, ш-------------

1990

26322,13

24

ОДАЗ-9370

АА 4702

д----------, ш 218107

1989

47038,54

25

ОДАЗ-9370

АА 4703

д ---------, ш 255833

1989

46065,94

26

ГКБ-8350

АА 9035

д---------, ш 194581

1986

20088,64

27

ГКБ-8350

АА 4709

д---------, ш 0243252

1988

29646,66

28

ГКБ-8350

АА 4711

д---------, ш--------------

1988

29646,66

29

Прицеп СЗАП- 8357

АА4712

д---------, ш 0001511

1994

31000,00

30

Прицеп СЗАП-83572

АА4713

д--------,  ш 0001506

1994

31000,00

31

А-349

АА 4715

д----------,ш 3359

1991

34298,27

32

ГКБ-8350

АА 4717

д---------, ш 0001402

1991

34298,27

33

Прицеп СЗАП-8357

АА 4721

д --------, ш 0002255

1995

31000,00

34

СЗАП-85431

АА 4725

д --------, ш 0000643

1996

55000,00

35

СЗАП-85431

АА 4726

д --------, ш 0000639

1996

55000,00

36

СЗАП-85431

АА 4792

д---------, ш 0000986

1999

116966,85

37

СЗАП-85431

АА 4793

д---------, ш 0000977

1999

116966,85

38

ГКБ-8350

6355 АА

д---------, ш ------------

1987

29248,77

         3. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Галантерея» следующее движимое имущество:

№ п/п

Наименование

Дата ввода

Балансовая стоимость, (руб.)

1

Измеритель дымности инд.- 109

1990

4826,25

2

Корректор газа СПГ 741

2004

133029,57

3

Котел газовый «Факел» №15144

1991

35100,00

4

Котел ТВ Г-1,5

1987

25231,28

5

Кран - балка самодельная

1991

12495,73

6

Кран - балка самодельная

1991

12495,73

7

Ксерокс №2993118489

1993

5824,44

8

Монитор LQ  Flatron 775FT

2000

9800,00

9

Погрузчик Л-34 A 96-93

1991

294044,29

10

Подъемник 4-хстоечный П-178Д-03

-----

64500,00

11

Подъемник канавный П 263 (4 шт.)

2002

175440,00

12

Притер HP 1100 № 033694

1999

10800,00

13

Притер НP 1100 № 120275

1999

10800,00

14

Станок шлифовальный №197787

1987

115050,00

15

Стенд для правки дисков Р-184М

2004

53700,00

16

Стенд сход-развал СКО-1М (Павлов ПВ)

2004

25800,00

17

Телефакс № 601165

1993

1666,67

18

Токарно-центр. станок с-161 вм

1985

8796,45

19

Фильтр б/н

1990

7001,76

20

Фильтр б/н

1990

7001,76

21

Газоанализатор  121ФЛ-01

1989

6825,00

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение заявленных требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2013 исковые требования удовлетворены частично.

ЗАО «Великоустюгское ГАТП» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- истец узнал о нарушении своего права 01.07.2007 и в разумные сроки должен был предпринять действия по возвращению имущества, однако истец обратился в суд за защитой только 25.12.2012, что не может отвечать требованиям добросовестности и разумности использования своих гражданских прав. Общий срок исковой давности в 3 года по договору аренды от 31.10.2001 № 346 истек в 2010 году;

- судом неверно применены положения части 2 статьи 69 АПК РФ. В рамках дела №А13-10023/2011 было установлено, что представленные истцом документы и те обстоятельства, которые следуют из них, не доказывают право собственности истца. Также нельзя не учитывать дело № А13-8211/2012 в рамках которого ответчик виндицировал свое имущество из чужого незаконного владения и, в отношении которого сейчас имеются правопритязания истца;

- судом признается, что паспорт транспортного средства является правоустанавливающим документом, вместе с тем судом не делается каких-либо обоснованных выводов о приоритете иных доказательств перед паспортом транспортного средства. Судом первой инстанции не учтено, что согласно паспортам транспортных средств ответчик указан как собственник 38 единиц техники;

- фронтальный погрузчик Л-34 А96-93 зарегистрирован за ответчиком, что подтверждается ответом Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 02.07.2013 №01-17/955;

- относительно доводов суда по балансу ВУПОГА основанного на документах 1991-1993 годов, ответчиком указывалось, что данные документы имеют ряд противоречий, неоговоренных исправлений, некоторые из них противоречат законодательству и соответственно являются недействительными;

- судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении амортизации транспортных средств, поскольку в указанной норме закона сказано, что улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и не отделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя;

- истец в суд первой инстанции не представил никаких правоустанавливающих документов на истребуемое имущество. Договоры аренды и внутренние документы правопредшественников ответчика не могут подтверждать право собственности Вологодской области на имущество.

В судебном заседании представитель ответчика  доводы жалобы поддержал, указав  на то, что обжалуется решение в отношении 38 единиц транспортных средств и 3-х единиц движимого имущества (фронтальный погрузчик Л-34 А96-93, кран-балка самодельная – 2 штуки). Кроме того, представил договор от 12.02.2013 №У-16/44 с индивидуальным предпринимателем Чебыкиным Вадимом Александровичем на вывоз и утилизацию  транспортных средств по адресу г.Великий Устюг, ул. Транспортная, 4 и акт от 15.02.2013 об исполнении данного договора.

Департамент в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав