Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А13-14199/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-14199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и           Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.

при участии от открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» Данилиной И.В. по доверенности от 01.01.2013 № 17-СП, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Верховец А.В. по доверенности от 29.01.2013 № 06/29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года по делу                  № А13-14199/2012 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112; далее - ОАО КБ «Восточный», банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (ОГРН 1053500015580; далее - Управление, административный орган) от 08.11.2012 № 836/74-04-01АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и признании недействительным представления от 08.11.2012 № 474/74-04-01АР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда от 11 марта 2013 года постановление от 08.11.2012 № 836/74-04-01АР признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., банку объявлено предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО КБ «Восточный» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой с учетом ее дополнения, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными и отменить постановление от 08.11.2012 № 836/74-04-01АР и представление от 08.11.2012 № 474/74-04-01АР. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Подробные доводы изложены в дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании просили апелляционную жалобу ОАО КБ «Восточный» оставить без удовлетворения, а также просили проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исключить из мотивировочной части обжалуемого решения суда выводы о том, что при заключении соглашения банк до сведения потребителя довел информацию о платежах заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита, в том числе в рублях в отношении максимальной суммы кредита, комиссиях и наибольшего размера минимального обязательного платежа в погашении кредита, а также о недоказанности события вмененного правонарушения по факту непредставления потребителю сведений об условиях страхования.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Следовательно, основанием для изменения вышестоящей судебной инстанцией мотивировочной части судебного решения может служить незаконный либо необоснованный вывод суда относительно конкретных обстоятельств дела. При этом такой вывод суда должен быть сформулирован и изложен в судебном акте.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в отзыве на заявление содержатся возражения относительно выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта, апелляционная коллегия производит проверку законности и обоснованности решения суда в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исключения из мотивировочной части выводов суда, с которыми не согласен административный орган.

Как следует из материалов дела, на основании заявления потребителя Сорокиной В.Н. от 13.07.2012 о нарушении прав потребителя при оказании услуг кредитования банком ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Верховец А.В. вынесено определение от 08.08.2012 № 74-04-01АР о возбуждении в отношении ОАО КБ «Восточный» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением Управления от 07.09.2012 срок административного расследования продлен до 06.10.2012.

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Верховец А.В. в присутствии уполномоченного представителя банка составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2012 № 956/74-04-01АР, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В протоколе зафиксировано, что ОАО КБ «Восточный» при заключении с потребителем Сорокиной В.Н. соглашения о кредитовании счета от 07.12.2011 №11/1066/00000/402956 не довело достоверную информацию о полной стоимости кредита с учетом процентов и дополнительных комиссий, графике платежей, а также, предлагая подключиться к программе страхования жизни и трудоспособности, не представило потребителю сведения об условиях страхования: о размере страховой премии, договоре страхования и т.п., кроме того, отсутствует информация об услугах, связанных с подключением к программе страхования жизни и трудоспособности, что является нарушением требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

По результатам рассмотрения материалов административного дела, проведенного в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки надлежащим образом, руководителем Управления вынесено постановление от 08.11.2012 № 836/74-04-01АР, которым ОАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Одновременно обществу выдано представление от 08.11.2012                          № 474/74-04-01АР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором указано на проведение мероприятий по обеспечению устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также по обеспечению контроля за исполнением нормативных правовых актов регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании банковских услуг населению.

Не согласившись с постановлением от 08.11.2012 № 836/74-04-01АР и представлением от 08.11.2012 № 474/74-04-01АР, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ,  и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, применив смягчающие ответственность обстоятельства, признал незаконным и отменил постановление от 08.11.2012 № 836/74-04-01АР в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив его предупреждением. В удовлетворении требований о признании недействительным представления заявителю отказано.

По мнению подателя жалобы, состав вмененного правонарушения в данном случае отсутствует, так как вся необходимая информация предоставлена потребителю при заключении с ним соглашения о кредитовании счета. Заявитель полагает, что при подписании с клиентом соглашения банк не может предоставить график платежей, поскольку пользование денежными средствами (сроки, размеры) зависит от волеизъявления самого клиента. Кроме того, по мнению заявителя, Управление вышло за пределы проверки, установив нарушения за пределами жалобы потребителя. Общество считает, что представление является неисполнимым, поскольку не указано каким образом необходимо его исполнить, типовая форма договоров соответствующего вида при проверке не исследовалась, условия спорного договора являются индивидуальными, соответственно оснований для распространения требований на все заключаемые договоры не имеется.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными доводами банка по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 114.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются противоправные деяния, посягающие на установленные законом права и законные интересы потребителей, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Субъектами данных правонарушений являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

Обязанность по предоставлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992            № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Согласно статье 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого части 2 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007  № 228-Т указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 статьи 10 Закона