Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А05-12110/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, установлено, что сети инженерно-технического обеспечения представляют собой совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Как следует из положений пункта 7 части 3 статьи 44, части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – технические условия) предусматривают максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информацию о плате за подключение.

Согласно частям 10, 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

При этом, в соответствии с пунктом 8 Положения об организации Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, государственный технический учет, в том числе многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию после 01.03.2008, может осуществляться без проведения первичной технической инвентаризации.

В соответствии с пунктами 11, 26 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 112 в ходе проверок при осуществлении государственного строительного надзора на соответствие нормативным правовым актам и проектной документации проверяются и сети инженерно-технического обеспечения.

В данном случае наличие сетей инженерно-технического обеспечения в спорном многоквартирном жилом доме и соответствие данных сетей проектной документации подтверждается также контрольно-исполнительными съемками МУ «Архитектурно-планировочное бюро», а также выданным инспекцией строительного надзора заключением о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 13.04.2012                    № 04/12А (том 2, листы 66 – 68).

Поскольку подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения без выполнения технических условий невозможно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обществом соблюдены технические условия для ввода объекта в эксплуатацию.

Довод подателя жалобы о неправомерности вывода суда об отсутствии ввода в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку именно такой вывод в решении суда отсутствует.

Одним из оснований отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома послужил вывод ответчика о том, что в построенном многоэтажном жилом доме 11-13 этажей, а не 10-12, как это установлено проектом, прошедшим государственную экспертизу (уведомление от 03.08.2012).

Данный вывод сделан ответчиком на основании справки Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которой   количество этажей в многоэтажном жилом доме указано 10-12, кроме того, имеется подвал, технический этаж (том 2, лист 69). По мнению мэрии, поскольку в соответствии с нормами СНиП 31-01-2003 технический этаж является надземным этажом, который учитывается при подсчете этажей здания, то многоэтажный жилой дом, построенный по рабочему проекту, не соответствует проекту, прошедшему государственную экспертизу.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства – это изменение его высоты, количества этажей, площади, объема.

Довод мэрии о том, что вводимый в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по объемно-планировочным характеристикам не соответствует разрешению на строительство и проектной документации оценен судом первой инстанции и правомерно признан необоснованным.

Судом установлено, что строительный объем здания в сравнении с проектной документацией, в целом, не изменился. Общий строительный объем в проекте, прошедшем государственную экспертизу, заявлен 62 404 куб.м (вводится в эксплуатацию 66 485 куб.м, в том числе, подземная часть –                 6490 куб.м (вводится в эксплуатацию 5332 куб.м).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 02.11.2012 директора государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление государственной экспертизы»                Худякова В.Г., подписавшего положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на пересечении проспекта Ломоносова и улицы Володарского в Ломоносовском округе города Архангельска» следует, что в общей пояснительной записке в отношении проекта многоэтажного жилого дома ошибочно указано, что общий строительный объем составляет 47 134 кв.м, в том числе подземная часть  - 1168 кв.м (том 3, листы 19 – 21; том 5, лист 72).

Согласно приложению Б термины и определения к «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», этаж технический представляет собой этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, который может быть расположен, в том числе, в верхней части здания (технический чердак).

Действительно, в соответствии с рабочим проектом, на основании которого построен многоэтажный жилой дом, на чердаке здания расположены инженерные коммуникации, в связи с этим, он является техническим этажом (техническим чердаком).

Вместе с тем в проекте, который проходил государственную экспертизу в соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрена прокладка коммуникаций на чердаке (водоснабжение, вентиляция), следовательно, чердак также является техническим этажом (техническим чердаком). Как следует из выкопировок из проектной документации на многоэтажный жилой дом стадии «П» (проект) и стадии «Р» (рабочий проект) технический этаж в обоих проектах назван чердаком и при подсчете количества этажей не учитывался (том 6, листы 47 – 48).

Из материалов дела следует, что рабочий проект, на основании которого построен многоэтажный жилой дом, согласован 16.09.2009 заместителем директора департамента градостроительства мэрии, который является главным архитектором города (том 2, лист 88).

Следовательно, в данном случае обществом не допущено отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, в связи с этим ссылка подателя жалобы на указанные обстоятельства является необоснованной.

Также судом оценен и правомерно отклонен довод мэрии о необходимости  государственной экспертизы корректировки проектной документации в связи с изменением (увеличением) количества квартир по сравнению с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, за счет расположения квартир на этаже, который в указанной документации является техническим. По мнению ответчика, отсутствие такой экспертизы является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, повторное проведение государственной экспертизы осуществляется при внесении изменении в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Как предусмотрено пунктом 4.1 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные», строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, а также с требованиями настоящего свода правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство.

 В соответствии с пунктом 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, выполняемые в ходе строительства работы проверяются на соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации.

Материалам дела подтверждается, что проект многоэтажного жилого дома получил положительное заключение государственной экспертизы  в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (том 1, листы 77 – 99). 

Следовательно, часть 3 статьи 49 названного Кодекса в рассматриваемом случае неприменима, так как строительство спорного многоэтажного жилого дома велось не по типовому проекту.

Письмом от 28.02.2012 № 198.1/01 ОАО «Проектный институт «Ахангельскгражданпроект», создавший проект 2007 года застройки многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на пересечении проспекта Ломоносова и улицы Володарского в Ломоносовском округе города Архангельска, сообщило инспекции строительного надзора об ошибке в подсчете квартир, допущенной при разработке данного проекта (том 3, лист 22).

Данные обстоятельства подтверждены также заключением инспекции строительного надзора о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 13.04.2012 № 04/12А.

Рабочая документация, согласованная главным архитектором города 16.09.2009, не подлежала направлению на повторную государственную экспертизу, так как изменения, касающиеся функционального решения перевода технического этажа (в уровне 3 этажа) в типовой жилой этаж, не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. Несущая способность свай здания подтверждена техническим отчетом их испытания, выданным Северным (арктическим) федеральным университетом в 2011 году (том 4, листы 70 – 89).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, мэрией в материалы дела не представлено.

Следовательно, общество построило 122 квартиры в многоквартирном жилом доме в соответствии рабочим проектом, который не должен был проходить государственную экспертизу, согласованным заместителем директора департамента градостроительства мэрии.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Худякова В.Г. следует, что он знакомился с проектом и рабочим проектом многоквартирного жилого дома. Являясь директором государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление государственной экспертизы»,                Худяков В.Г. пояснил, что указанный рабочий проект не должен проходить повторную государственную экспертизу.

Инструкцией о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной Приказом Минрегиона России от 19.10.2006 № 120, не предусмотрено указание количества квартир в строке «Объект капитального строительства (наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики)».

Таким образом, указание ответчиком в разрешении на строительство количества квартир в жилом доме нормативно не обосновано.

Судом признан незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих устройство детских площадок и площадок для отдыха взрослого населения на эксплуатируемой кровле жилого дома (пункт 3 уведомления от 07.09.2012).

Из материалов дела следует, что в проекте 2007 года застройки многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на пересечении проспекта Ломоносова и улицы Володарского в Ломоносовском округе города Архангельска, созданным ОАО «Проектный институт «Ахангельскгражданпроект», предусмотрена детская площадка площадью 155 кв.м. В положительном заключении государственной экспертизы, проведенной ОГУ «Управление госэкспетризы по Архангельской области», утвержденной 14.11.2007, установлено, что устройство детских площадок и площадок для отдыха взрослого населения предусматривается на эксплуатируемой кровле жилого дома (том 1, лист 98).

В обоснование рассматриваемого довода мэрией в материалы дела не представлены доказательства внесения обществом каких-либо изменений в указанный проект в отношении устройства детских площадок и площадок для отдыха взрослого населения на эксплуатируемой кровле жилого дома.

Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения  по рассматриваемому мотиву в соответствии частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что детская площадка площадью 155 кв.м в соответствии с пунктом 2.13 СНиП 2.07.01-89 рассчитана приблизительно на 440 жителей, что позволяет обеспечить минимальную потребность для жителей 122-квартирного жилого дома.

В материалах дела имеется справка о выполнении работ по благоустройству и озеленению сдаваемого объекта и обязательств застройщика, предусмотренных решением об отводе участка от 23.07.2012, подписанная заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства мэрии без замечаний