Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А05-12110/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2013 года                         г. Вологда                   Дело № А05-12110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агентство-ТС» Тарасулова Г.Д. директора на основании прав по должности, приказ от 31.12.2011, Шамовой Е.В. по доверенности от 07.12.2012, от мэрии города Архангельска Бровкина В.А. по доверенности от 31.07.2012 № 002-38/954, Миндер Ж.Е. по доверенности от 31.07.2012 № 002-38/954, от инспекции государственного строительного надзора Архангельской области                    Плотниковой Е.В. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2012 года по делу № А05-12110/2012 (судья                  Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство-ТС» (ОГРН 1022900514295; далее – ООО «Агентство-ТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; далее – мэрия) о признании недействительными уведомлений от 19.04.2012, от 03.08.2012 и от 07.09.2012 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 117, а также о возложении на мэрию города Архангельска обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 117.

Определением суда от 29 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция государственного строительного надзора Архангельской области (далее – инспекция строительного надзора).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября                 2012 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Мэрия с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда действующему законодательству, а также на необоснованное восстановление обществу срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании уведомления от 19.04.2012.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Инспекция строительного надзора в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы мэрии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Агентство-ТС» является застройщиком многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на пересечении проспекта Ломоносова и улицы Володарского в Ломоносовском округе города Архангельска.

Строительство указанного многоэтажного жилого дома осуществлено обществом на основании разрешения на строительство от 13.02.2008, действие которого продлено до 13.02.2013 (том 1,  лист 23), завершено строительство указанного дома в апреле 2012 года.

Согласно письму департамента градостроительства мэрии от 15.02.2011 № 676/155-10/60 вновь построенному многоэтажному жилому дому со встроенными помещениями общественного назначения, присвоен почтовый адрес: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 117 (том 2, лист 51).

Получив заключение инспекции от 13.04.2012 № 04/12А о соответствии построенного (реконструированного) объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, общество в этот же день обратилось в департамент градостроительства мэрии с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения» (далее – многоэтажный жилой дом), расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 117 (том 1, листы 24 – 27).

В ответ на данное заявление уведомлением архитектурно-строительного отдела департамента градостроительства мэрии от 19.04.2012 обществу отказано в выдаче разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию по следующим основаниям:

- не представлена справка Архангельского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с технико-экономическими показателями на инженерные сети (тепловая сеть, электрический кабель, водопровод, дренаж, дреноводосток)  к многоэтажному жилому дому;

- не представлено разрешение управления Ростехнадзора по Архангельской области на допуск энергоустановки тепловых и электрических сетей в эксплуатацию;

- гарантийные обязательства по архитектурному оформлению фасада здания и благоустройству территории многоэтажного жилого дома необходимо согласовать в установленном порядке (том 1, листы 28 – 29).

Общество 30.07.2012 вновь обратилось в департамент градостроительства мэрии с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (том 1, листы 36 – 38), однако уведомлением от 03.08.2012 архитектурно-строительного отдела департамента градостроительства мэрии заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию по следующим основаниям:

- жилой дом должен вводиться в эксплуатацию с инженерными сетями в соответствии с проектной документацией;

- необходимо представить документы, подтверждающие устройство детских площадок и площадок для отдыха взрослого населения на эксплуатируемой кровле жилого дома;

- вводимый в эксплуатацию жилой дом по объемно-планировочным характеристикам не соответствует разрешению на строительство и проектной документации, в частности: строительный объем по проекту 47 134 куб.м, в том числе подземной части 1168 куб.м, однако вводится в эксплуатацию                 66 485 куб.м, в том числе подземной части 5332 куб.м; количество квартир по проекту – 109, вводится в эксплуатацию 122, общая площадь квартир по проекту 7537,19 кв.м., вводится в эксплуатацию 8377,8 кв.м (том 1, листы                    40 – 41).

В дальнейшем 30.08.2012 общество вновь обратилось в департамент градостроительства мэрии с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (том 1, листы 46 – 47), однако уведомлением от 07.09.2012 заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию по следующим основаниям:

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (подпункт 3 пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- со ссылкой на пункт 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указано, что жилой дом должен вводиться в эксплуатацию с инженерными сетями в соответствии с проектной документацией;

- не представлены документы, подтверждающие устройство детских площадок и площадок для отдыха взрослого населения на эксплуатируемой кровле жилого дома (том 1, листы 48 – 49).

ООО «Агентство-ТС» с указанными уведомлениями не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, сославшись на несоответствие оспариваемых уведомлений законодательству и неправомерность оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В отзыве на заявление, представленном в суде первой инстанции, а также в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции мэрия и ее представители подтвердили, что иные основания для отказа в выдаче                     ООО «Агентство-ТС» разрешения на ввод в эксплуатацию спорного многоквартирного жилого дома, кроме указанных в оспариваемых уведомлениях, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела обществом обжалуется, в том числе, уведомление мэрии от 19.04.2012, которое получено заявителем в этот же день, что не оспаривается обществом. Следовательно, срок для обращения в суд с соответствующим заявлением об оспаривании данного ненормативного правового акта истек 19.07.2012. Фактически общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 12.09.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на первой странице заявления, то есть с пропуском установленного срока.  

В связи с этим обществом заявлено ходатайство о восстановлении такого срока. В обоснование данного ходатайства общество указало на то, что  пропуск срока на обжалование уведомления от 19.04.2012 обусловлен выполнением заявителем действий по урегулированию спора с ответчиком во внесудебном порядке. Указанная обществом причина пропуска трехмесячного срока направления заявления в суд признана судом уважительной, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный обществом срок на обжалование уведомления от 19.04.2012 восстановлен судом.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода суда и отмены решения в указанной части, поскольку перечень уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, действующим законодательством не установлен. В связи с этим при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ по внутреннему убеждению оценивает причины пропуска срока, а также доказательства, подтверждающие или опровергающие их, признавая такие причины уважительными. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы общества, изложенные в ходатайстве.

На основании изложенного довод подателя жалобы о необоснованном восстановлении обществу срока на обжалование уведомления от 19.04.2012 отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение