Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А05-8062/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 16.4 Положения № 687 к основным мероприятиям в области гражданской обороны, которые осуществляют организации, относится поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание тех защитных сооружений гражданской обороны, которые находятся в ведении организаций.

Однако управлением не доказано, что убежища, указанные в предписании, находятся в ведении общества.

Пунктами 15, 16, 17, 18 предписания от 12.03.2012 № 5/3/1-22 обществу вменено в обязанность на основании приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 27.05.2003 № 285, раздела 8 пункта 34, пункта 9 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.12.2005 № 993 абзаца пятого пункта 16.4 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.11.2008 № 687 в срок до 01.04.2013 провести инвентаризацию СИЗ приборов радиационной, химической разведки и контроля, обеспечить содержание использование в соответствии с требованиями, организовать освежение СИЗ, обеспечить работников организации медицинскими средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями, разработать план выдачи и распределения СИЗ работникам организации.

В связи с тем, что апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 14, 15, 16 предписания от 12.03.2012 № 4/4/1-16, содержащих аналогичные требования, признание судом первой инстанции недействительными пунктов 15, 16, 17, 18 рассматриваемого предписания является правомерным.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба управления не содержит.

Пунктом 19 предписания от 12.03.2012 № 5/3/1-22 на заявителя возложена обязанность на основании пункта 8 Положения № 804, пункта 16.2 Положения № 687, пунктов 2, 3 Положения № 334 в срок до 01.04.2013 разработать порядок оповещения работников предприятия об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, порядок сбора и обмена информацией (положение о порядке сбора и обмена информацией, инструкция оперативного дежурного, дежурно-диспетчерской службы, формализованные документы).

Однако указанные в оспариваемом пункте предписания нормы не предусматривают обязанности общества разработать порядок оповещения работников предприятия об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, порядок сбора и обмена информацией.

Порядок № 334 регламентирует порядок сбора и обмена в Российской Федерации информацией организациями, органами местного самоуправления, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в целях своевременного оповещения населения о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях (пункты 1 и 2 указанного нормативного акта).

Возражений в части пункта 19 предписания от 12.03.2012 № 5/3/1-22 апелляционная жалоба управления не содержит.   

Пунктом 22 предписания от 12.03.2012 № 5/3/1-22 обществу вменено в обязанность на основании Закона № 28-ФЗ, Положения № 804, Положения      № 687 в срок до 01.04.2013 разработать перечень зданий и сооружений общества, подлежащих светомаскировке и другим видам маскировки.

Вместе с тем из материалов дела не видно, что управлением при проведении проверки выяснялся вопрос наличия у общества зданий и сооружений, которые подлежат светомаскировке, доказательства их наличия у общества отсутствуют и в материалах дела, соответственно в нарушение      части 5 статьи 200 АПК РФ, управлением не доказано возникновение обязанности у заявителя по разработке перечня данных зданий и сооружений.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября       2012 года по делу № А05-8062/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина