Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А44-4180/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения.

В отношении данных нарушений установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок истек 15.07.2012 (в отношении оформления Журнала от 15.07.2011) и 25.08.2012 (в отношении оформления Журнала от 25.08.2011).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил № 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются в том числе полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица.

Как следует из материалов дела, протоколы собрания кредиторов должника от 15.07.2011, от 25.08.2011 не содержат сведений о полном наименовании должника.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил положения, закрепленные в абзаце десятом пункта 2, пункте 4 статьи 20.3, абзаце двенадцатом пункта 2  статьи 129, абзаце третьем пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, в подпункте «а» пункта 10 Правил № 56.

Вместе с тем в отношении данных нарушений установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок истек 15.07.2012 (в отношении протокола собрания кредиторов от 15.07.2011) и 25.08.2012 (в отношении протокола собрания кредиторов от 25.08.2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Пункт 2 статьи 143 данного Закона определяет перечень сведений, которые должны содержаться в отчетах конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 1 и 4 Правил № 299 данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), и  устанавливают, что отчеты составляются арбитражным управляющим по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отчет Мосина А.С. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 15.07.2011 (далее – Отчет) составлен с нарушением требований Правил № 299 и Приказа № 195.

Так, в данном Отчете отсутствует предусмотренное Типовой формой 1 полное наименование должника; в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета наименование графы «Привлеченный специалист» изменено на «Привлеченный специалист, организация», наименование графы «Ф.И.О» изменено на «ФИО/Наименование».

Также в графе «№, дата и срок действия договора» раздела Отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» номера и сроки действия договоров, заключенных арбитражным управляющим Мосиным А.С. с обществом с ограниченной ответственностью «Росинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «СМС», не указаны.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчета Мосиным А.С. добавлена непредусмотренная Типовой формой 1 графа «Остаточная стоимость (руб.)». В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» Отчета Мосиным А.С. добавлена непредусмотренная Типовой формой 1               графа «Примечание».

Также из материалов дела следует, что отчеты арбитражного управляющего об использовании денежных средств от 15.07.2011, 24.08.2011 (далее – Отчеты о денежных средствах) составлены с нарушением требований, установленных Приказом № 195.

Так, в графе «№, дата и срок действия договора» Отчетов о денежных средствах  номер и срок действия договора, заключенного арбитражным управляющим Мосиным А.С. с обществом с ограниченной ответственностью «Росинвест», не указан; удален, предусмотренный Типовой формой 2 раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» Отчетов о денежных средствах.

Кроме того, Типовой формой 2 предусмотрено указание фамилии и инициалов арбитражного управляющего, заполняющего отчет, а также предусмотрено место для проставления печати арбитражного управляющего, однако Отчет о денежных средствах от 24.08.2011 ни фамилии, ни инициалов Мосина А.С., ни оттиска его печати не содержит.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил положения, закрепленные в абзаце десятом пункта 2 и пункте 4 статьи 20.3, абзаце двенадцатом пункта 2 статьи 129, пункте 1 статьи 143 Закона  № 127-ФЗ, пунктах 1, 4 Правила № 299, Приказе № 195.

Вместе с тем в отношении данных нарушений установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок истек 15.07.2012 (в отношении Отчета от 15.07.2011 и Отчета о денежных средствах от 15.07.2011) и 24.08.2012 (в отношении Отчета о денежных средствах от 25.08.2011).

Положениями абзацев третьего – девятого пункта 7 статьи 12 Закона                № 127-ФЗ определен перечень документов (копий документов), которые должны прилагаться к протоколам собраний кредиторов, включающий в том числе реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и иные документы по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

  Из материалов дела (справки об ознакомлении с материалами дела и фотографировании документов от 13.02.2012) следует, что арбитражным управляющим в Арбитражный суд Новгородской области по состоянию на 10.02.2012 в качестве приложения к протоколам собрания кредиторов от 15.07.2011 и 24.08.2011 представлены копии реестров требований кредиторов по состоянию на даты проведения собраний кредиторов должника – 15.07.2011 и 24.08.2011.

Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, и пунктом 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, предусмотрено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Из материалов дела следует, что представленные Мосиным А.С. в арбитражный суд копии реестров требований кредиторов должника по состоянию на 15.07.2011 и 24.08.2011 арбитражным управляющим не подписаны и, следовательно, представленные копии реестров требований кредиторов не могут рассматриваться в качестве надлежащих реестров требований кредиторов должника.

Также из материалов дела (справки об ознакомлении с материалами дела и фотографировании документов от 13.02.2012) следует, что по состоянию на 10.02.2012 арбитражным управляющим в Арбитражный суд                     Новгородской области в качестве приложения к протоколу собрания кредиторов от 25.08.2011 представлена копия отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 24.08.2011.

Согласно пункту 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Из материалов дела следует, что копия отчета конкурсного управляющего Мосина А.С. от 24.08.2011 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, представленная в качестве приложения к протоколу собрания кредиторов должника от 25.08.2011, не заверена подписью арбитражного управляющего Мосина А.С., следовательно, данный документ не может рассматриваться в качестве надлежащего отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника.

Таким образом, управление правомерно пришло к выводу о том, что арбитражный управляющий не направил в установленный срок в арбитражный суд копии реестров требований кредиторов по состоянию на даты проведения собраний кредиторов должника – 15.07.2011 и 24.08.2011, указанных в качестве приложения к протоколам собрания кредиторов от 15.07.2011 и 24.08.2011 и копию отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 24.08.2011, указанного качестве приложения к протоколу собрания кредиторов от 25.08.2011, чем нарушил положения, закрепленные в пункте 7 статьи 12, абзаце десятом пункта 2, пункте 4              статьи 20.3, абзацах девятом, двенадцатом пункта 2 статьи 129, пункте 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пункте 4 Правил № 56.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 23) разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно абзацу третьему пункта 1, абзацу первому пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, абзацу второму пункта 11 Правил № 56, протокол собрания кредиторов составляется арбитражным управляющим в двух экземплярах, один из которых направляется арбитражным управляющим в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого арбитражный управляющий обязан был выполнить возложенную на него законом обязанность по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов с прилагаемыми к нему документами, то срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Следовательно в отношении данных нарушений установленный                 статьей 4.5 КоАП РФ срок истек 02.09.2011 (в отношении копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 24.08.2011, направленного в качестве приложения к протоколу собрания кредиторов от 25.08.2011), 25.07.2011 (в отношении копии реестра требований кредиторов по состоянию на дату проведения собраний кредиторов должника – 15.07.2011, направленной в качестве приложения к протоколу собрания кредиторов от 15.07.2011) и 01.09.2012 (в отношении копии реестра требований кредиторов по состоянию на дату проведения собраний кредиторов должника – 24.08.2011, направленной в качестве приложения к протоколу собрания кредиторов от 24.08.2011).

Факт совершения арбитражным управляющим нарушения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что                            Мосин А.С. принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства в действиях арбитражного управляющего Мосина А.С. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3                     статьи 14.13 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и необходимости назначения Мосину А.С. административного наказания в виде дисквалификации, управление ссылается на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2011 года по делу              № А44-4395/2011, решение Арбитражного суда Новгородской области от                  17 января 2012 года по делу № А44-1635/2011, которыми в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом заявитель указывает, что по правонарушениям, вмененным арбитражному управляющему в рамках указанных дел, не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 4.6 КоАП РФ).

Однако на дату совершения вменяемых Мосину А.С. в рамках данного дела правонарушений (июль, август 2011 года) он не был привлечен к административной ответственности за совершение однородных вышеназванных административных правонарушений.

Таким образом, норма, содержащаяся в пункте 2 части 1 статьи 4.3               КоАП РФ, в данном случае не может быть применена.

Кроме того, все нарушения, допущенные арбитражным управляющим, на которые ссылается заявитель, выявлены в рамках одного дела, производство по которому определением Арбитражного суда Новгородской области от                        12 сентября 2011 года по делу № А44-5803/2009 прекращено.

При этом из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемого дела практически все выявленные заявителем нарушения касаются правильного оформления документов и носят формальный характер.

Также из материалов дела следует, что проведение проверки в отношении арбитражного управляющего инициировано управлением, сведений о жалобах, поступивших от кредиторов или иных лиц на действия (бездействия)                   Мосина А.С., в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательств, свидетельствующие о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) арбитражного управляющего кредиторам, обществу, государству управлением в материалы