Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А44-4180/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2012 года                      г. Вологда                   Дело № А44-4180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2012 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии арбитражного управляющего Мосина Александра Сергеевича, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области                  Андрюниной И.И. по доверенности от 25.10.2012 № 90-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мосина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2012 года по делу                   № А44-4180/2012 (судья Разживин А.А.), 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд                       Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мосина Александра Сергеевича (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля                  2012 года по делу № А44-4180/2012 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Административный орган считает решение суда законным и обоснованным.

Обжалуемое решение суда проверено апелляционной инстанцией в порядке статей 268-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная инстанция, заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу пункта 2 части 4              статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

          Согласно части 5 данной статьи АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 этой статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

  При указанных обстоятельствах дело рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам, установленным данным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

  Ответчик ссылается на то, что он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также               Мосин А.С. указывает на формальный характер выявленных нарушений, несоразмерность назначенного судом первой инстанции наказания за их совершение и истечение срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

  Управление считает доводы ответчика необоснованными.

          Заслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что требования административного органа не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда              Новгородской области от 01 декабря 2009 года по делу № А44-5803/2009 общество с ограниченной ответственностью «ДельтаНовоконлес» (далее –                        ООО «ДельтаНовоконлес», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мосин А.С.; срок конкурсного производства установлен на 6 месяцев (том 1, листы 12-13).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12 сентября 2011 года по делу № А44-5803/2009 производство по делу прекращено (том 1, листы 14-15).

Ссылаясь на обнаружение данных, указывающих на наличие  события  административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего Мосина А.С. проведена проверка соблюдения ответчиком указанного законодательства.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим ООО «ДельтаНовоконлес»                   Мосиным А.С. требований действующего законодательства о банкротстве.

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо управления в отношении арбитражного управляющего 15.03.2012 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования административным органом выявлено, что арбитражным управляющим, являющимся конкурсным управляющим  ООО «ДельтаНовоконлес», нарушен порядок организации и проведения собраний кредиторов должника при заполнении журналов регистраций участников собраний кредиторов от 15.07.2011, от 25.08.2011. В связи с этим управление посчитало, что арбитражным управляющим нарушены положения, закрепленные в абзаце третьем пункта 1 статьи 12, абзаце десятом пункта 2, пункте 4 статьи 20.3, абзаце двенадцатом пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), в подпункте «д» пункта 3,                  подпункте «в» пункта 4, подпункте «б» пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила    № 56), приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» (далее – Приказ № 235).

Управление посчитало, что Мосин А.С. не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки протоколов собраний кредиторов должника от 15.07.2011, от 25.08.2011. Данный факт, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении положений, закрепленных в абзаце десятом пункта 2, пункте 4            статьи 20.3, абзаце двенадцатом пункта 2 статьи 129, абзаце третьем пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ; подпункте «а» пункта 10 Правил № 56.

В ходе проверки административным органом установлено, что арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.07.2011, от 24.08.2011 и отчетов арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.07.2011, от 24.08.2011, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим положений абзаца десятого пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона  № 127-ФЗ, пунктов 1, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195).

Заявитель также вменяет в вину ответчику нарушение, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка направления в арбитражный суд прилагаемых к протоколам проведенных собраний кредиторов должника документов, что является нарушением пункта 7 статьи 12, абзаца десятого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзацев девятого, двенадцатого пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Правил № 56.

По результатам рассмотрения материалов проверки уполномоченное должностное лицо управления 15.05.2012 составило в отношении конкурсного управляющего протокол об административном правонарушении № 00085312, в котором указало на то, что Мосин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 названного Кодекса дела об административных правонарушениях, определенных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мосина А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до                 пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2                статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 24 названного Закона установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

На основании норм абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 56 при подготовке к проведению собраний кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов по установленной форме.

Подпунктом «в» пункта 4, подпунктом «б» пункта 5 данных Правил предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществлять регистрацию участников собрания кредиторов путем внесения в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимых сведений о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Как следует из материалов дела, журналы регистрации участников собрания кредиторов должника от 15.07.2011, от 25.08.2011 в графе № 2 «Время регистрации» не содержат сведений о времени регистрации каждого присутствующего участника данных собраний.

Также в графе 6 «Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов» журнала регистрации участников собрания кредиторов должника от 25.08.2011 (далее – Журнал) арбитражным управляющим Мосиным А.С. не указано Ф.И.О. представителя открытого акционерного общества Банк  «Петрокоммерц» - Ванюковой Ирины Анатольевны, участвующей в собрании кредиторов должника 25.08.2011 на основании доверенности от 30.12.2010.

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 25.08.2011, поступившего в управление 09.08.2011 (вх. № 8099/Б7086.др-6946/2011), Мосиным А.С. указан адрес места проведения собрания кредиторов: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 25, пом. 207. Однако в Журнале указан другой адрес проведения собрания кредиторов –                      Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 35, пом. 19.

Согласно докладной записке от 26.08.2011 собрание кредиторов фактически проводилось по адресу, указанному в уведомлении.

Помимо этого, указанное в Журнале время регистрации участников собрания кредиторов (начало 13:45, окончание 14:00) не совпадает с временем регистрации, содержащимся в уведомлении (начало 13:30, окончание 13:55).

Также согласно докладной записке от 26.08.2011 запись о регистрации участников собрания кредиторов 25.08.2011, прибывших ко времени начала регистрации, указанному в уведомлении, а именно: представителя уполномоченного органа и представителя управления, в Журнал внесена неустановленным лицом в отсутствие Мосина А.С., который регистрацию участников собрания кредиторов не производил и при данном процессе не присутствовал.

Кроме этого, Журнал, представленный Мосиным А.С. в Арбитражный суд Новгородской области, арбитражным управляющим не подписан.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий нарушил положения, закрепленные в абзаце третьем пункта 1 статьи 12, абзаце десятом пункта 2, пункте 4 статьи 20.3, абзаце двенадцатом пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, в подпункте «д»                пункта 3, подпункте «в» пункта 4, подпункте «б» пункта 5 Правил № 56, Приказе                   № 235.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, частью 3 статьи 4.5 этого же Кодекса установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)