Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А05-586/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

видам оказанных услуг, нет отчета по выполненным работам, относящимся к ОАО «Архэнерго», невозможно определить, какие работы выполнены для ОАО «Архэнерго», а какие – для ОАО «Архангельская магистральная сетевая компания»; счета-фактуры в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)» содержат сведения об услугах со ссылкой на реквизиты договора и месяц исполнения услуг без расшифровки оказанных услуг; смета, содержащая себестоимость услуги по статьям калькуляции, составлена без расшифровки и денежной оценки составляющих комплексной услуги.

По мнению инспекции, понесенные расходы являются экономически необоснованными, поскольку в структуре исполнительного аппарата               ОАО «Архэнерго» имеется Отдел учета электрической энергии, а также Центр управления сетями, к основным функциям которых относятся учет перетоков электрической энергии между субъектами оптового рынка электроэнергии и мощности; контроль за расчетами технологических потерь в распределительных сетях, разработка мероприятий по снижению потерь. Таким образом, выполнение услуг по учету электроэнергии по существу подменяет исполнение функциональных обязанностей структурными подразделениями общества.

Общество считает понесенные расходы документально подтвержденными, представляет в материалы дела документы, свидетельствующие о фактическом выполнении ОАО «Энергобаланс               Северо-Запад» работ (услуг) по учету электрической энергии.

Как указывает общество, обязанность осуществления коммерческого учета электрической энергии и контроль его осуществления иными субъектами розничных рынков возложена на сетевые организации (ОАО «Архэнерго») постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 к исполнению указанной обязанности общество привлекло ОАО «Энергобаланс Северо-Запад», что позволило обществу повысить качество оказываемых услуг по передаче электроэнергии, исключить затраты по модернизации производственных технологий по коммерческому учету электроэнергии, снизить затраты по оплате труда работников за счет сокращения численности блока транспорта электрической энергии на 223 человека.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2006 года между                       ОАО «Архэнерго» (заказчик) и ОАО «Энергобаланс Северо-Запад» (исполнитель) заключен договор № ЕНО 1Д/109/06 на оказание комплексной услуги по учету электроэнергии, согласно которому исполнитель обязуется оказывать комплексную услугу по учету электроэнергии согласно приложению №1 (пункт 1.1).

Стороны обязались ежемесячно производить сверку расчетов с составлением актов сверки (пункты 2.1.5, 2.2.9).

Стоимость услуги составляет 7 226 000 руб. в месяц, в том числе НДС –         1 102 271 руб. 19 коп. Оплата услуги производится по выставленным исполнителем счетам в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца 33% от стоимости услуги, до 25 числа – 33%, окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания акта (пункт 5.2).

Кроме того, договором предусмотрено премирование исполнителя за выявление безучетного и бездоговорного пользования электроэнергией потребителями (пункт 5.5). Срок оказания услуги с 01.07.2006 по 31.12.2006.

Приложением №1 к договору установлен перечень объемов комплексной услуги. Данная услуга включает в себя, в частности: ведение реестров точек приема/отпуска электроэнергии, составление, утверждение планов работ и представление отчетов по ремонтно-эксплуатационному обслуживанию и техническому аудиту приборов учета, ремонтно-эксплуатационному обслуживанию и техническому аудиту приборов учета, ремонтно-эксплуатационное обслуживание автоматизированных систем учета электроэнергии, технический аудит узлов учета электроэнергии, установка новых узлов учета, а также выполнение работ по замене, установке, снятию счетчиков, шкафов электроэнергии и измерительных трансформаторов тока от 1000 В, прием в эксплуатацию средств измерений электроэнергии новых и реконструируемых электроустановок потребителей, определение расходов электроэнергии по точкам приема/отпуска, расчет общих и технических потерь электроэнергии по уровням напряжения и др.

Налоговый орган, отказывая в признании понесенных обществом расходов документально подтвержденными, ссылается на отсутствие надлежащим образом оформленных отчетов, составленных по результатам проведенной работы, и на отсутствие в актах приема-передачи и счетах-фактурах информации, позволяющей сделать выводы о том, какие работы (услуги) оказаны, в каком объеме.

Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оказания ОАО «Энергобаланс Северо-Запад» услуг обществу согласно перечню объемов комплексной услуги по учету электроэнергии (согласно приложению №1 к договору от 01.07.2006). Представленные доказательства (акты о сальдо-перетоках между филиалами в ОАО «Архэнерго», информация о неисправностях и замене приборов учета энергии, планы работ по ремонтно-эксплуатационному обслуживанию приборов учета, отчеты по работам по ремонтно-эксплуатационному обслуживанию приборов учета, отчеты по техническому аудиту приборов учета, пофидерные балансы электроэнергии, акты определения объемов переданной электрической энергии, акты приема-сдачи электроэнергии, планы по выполнению программ мероприятий по снижению потерь электроэнергии в распределительных сетях, планы мероприятий по устранению сверхнормативных небалансов электроэнергии по подстанциям, реестр актов о безучетном электропотреблении, перечень мест установки узлов коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности электрических сетей и другие документы), которые позволяют сделать вывод о доказанности факта оказания                          ОАО «Энергобаланс Северо - Запад» услуг по учету электроэнергии.

Судом первой инстанции правомерно с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», приняты и оценены данные доказательства как подтверждающие факт оказания услуг по учету электроэнергии.

Довод инспекции о невозможности  разделения на оказываемые                     ОАО «Архангельская магистральная сетевая компания» и обществу услуги опровергается представленными по определению суда об истребовании доказательств от 21.03.2008 пояснениями  ОАО «Энергобаланс Северо-Запад», согласно которым комплексная услуга по учету электроэнергии оказывалась только в отношении приборов учета и электрических сетей  ОАО «Архэнерго»; приборы учета, принадлежащие ОАО «Архангельская магистральная сетевая компания», не обслуживались, договоры на оказание комплексных услуг с    ОАО «Архангельская магистральная сетевая компания» в 2006 году не заключались.

Доказательств обратного налоговый орган суду не представил.

Правомерно признан судом необоснованным довод инспекции об отсутствии экономической обоснованности понесенных расходов.

Как следует из Положения о филиале ОАО «Энергобаланс Северо-Запад», предметом деятельности общества являются, в частности, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, представления услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, ремонту электронных приборов, счетчиков электрической и тепловой энергии, качественного измерения показателей количества и качества электрической энергии, мощности, количества тепловой энергии для целей коммерческого и технологического учета, оказания услуг по сбору и обработке показаний приборов учета энергии и другие. 

Заключая с ОАО «Энергобаланс Северо-Запад» договор на оказание комплексной услуги, общество фактически делегировало ему часть своих полномочий, что, в свою очередь, позволило ОАО «Архэнерго» сократить штатную численность своих работников (на 223 чел.), снизить размер потерь при передаче электрической энергии по своим сетям (согласно приведенному сравнительному анализу за 9 месяцев 2005 года и 9 месяцев 2006 года – на 90 545 632 руб.), оставив за собой лишь функцию контроля за оказанием комплексной услуги и проведения сертификации электроэнергии.

Довод налогового органа о функционировании в структуре                            ОАО «Архэнерго» в проверяемый период Отдела учета электрической энергии и Департамента транспорта электроэнергии, в функции которых входили обязанности, делегированные ОАО «Энергобаланс Северо-Запад», при доказанности в судебном заседании факта сокращения их штатной численности, правомерно не принят судом первой инстанции, так как сам по себе не означает экономической необоснованности понесенных обществом расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта реального оказания обществу услуг по учету электроэнергии, факта оплаты таких услуг, наличие связи понесенных расходов с производственной деятельностью общества и нашел правомерным отнесение затрат по оплате услуг ОАО «Энергобаланс Северо-Запад» на расходы в целях обложения прибыли.

Как установлено инспекцией в подпункте 8 пункта 1.4 решения (стр. 44 – 51 решения), общество неправомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на суммы затрат по электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в 2005 году, поскольку такие затраты документально не подтверждены и экономически неоправданны.

По мнению налогового органа, поскольку в тарифах на передачу энергии учтены расходы на содержание электрических сетей и расходы на оплату нормативных технологических потерь, обществу компенсируется стоимость технологических потерь электроэнергии.

Ставка по оплате потерь, установленная в тарифе на услуги по передаче электроэнергии по сетям общества, применена инспекцией для расчета суммы компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях заявителя. Полагает, что единственным источником такой компенсации является компенсация нормативных потерь, следовательно, покрывать фактические потери общество вправе в пределах этого источника. Превышение расходов на компенсацию фактических потерь в сетях над размером компенсации стоимости технологических потерь налоговый орган не принимает в составе расходов общества. Инспекция не принимает в составе расходов общества суммы компенсации потерь электрической энергии, превышающие произведенный ею расчет, основанный на постановлении РЭК Архангельской области от 19.05.2004 № 20/1 (далее – постановление РЭК № 20/1).

Общество, возражая против позиции налогового органа, указывает, что потери электроэнергии, обязанность компенсации которых возложена на сетевые организации, не относятся к электрической энергии, поставляемой энергоснабжающими организациями потребителям, а также к услугам по передаче электрической энергии, на которые распространяется тарифное регулирование. В связи с этим компенсация потерь электрической энергии производилась в 2005 году по цене, установленной 28.08.2005 на совместном совещании ОАО РАО «ЕЭС России», ОАО «ФСК ЕЭС» и зафиксированной в договоре № 332-э от 25.10.2005, заключенном между ОАО «Архэнерго» и            ОАО «Архэнергосбыт».

По мнению суда апелляционной коллегии, суд правильно оценил доводы сторон и согласился с позицией общества по данному эпизоду.

Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергий в Российской Федерации установлены Федеральными законами «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и «Об электроэнергетике» и определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги. В целях реализации положений указанных Законов Правительством Российской Федерации в рассматриваемый период утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее – договор). Правила, условия и порядок заключения такого договора определены пунктами 9-13 Правил № 861.

Как следует из материалов дела, 25.10.2005 между                                      ОАО «Архангельская сбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Архэнерго» (исполнитель) заключен договор по передаче электрической энергии                № 332-Э, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется обеспечить закупку на оптовом рынке электрической энергии, а также у производителей электроэнергии на розничном рынке в объемах, заявленных исполнителем величин потерь в его электрических сетях, а исполнитель обязуется компенсировать заказчику стоимость указанной электрической энергии.

Пунктом 5.5 договора определено, что цена электрической