Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А05-56/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует, что при производстве расчётов могут участвовать: 1) организация, 2) заказчик,                      3) организация-исполнитель. Представленные Обществом справки не содержат противоречий и заполнены именно таким образом: организация –ООО «Спецавтотехника», заказчик – ОАО «Ремикс», организация- исполнитель –ООО «Петролайн». 

Кроме того, указанная справка составляется в одном экземпляре, заверяется печатью заказчика и передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты, то есть такого первичного учетного документа - справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7) у Общества вообще не должно быть, поскольку в данном случае оно выступает заказчиком, следовательно, этот документ не может являться основанием для отказа в отнесении к расходам указанных выплат.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006             № 53, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

Расходы ОАО «Ремикс» по оплате услуг экскаватора-погрузчика «Fiat» экономически оправданы, документально подтверждены, обоснованны и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Выводы налогового органа о том, что действия ОАО «Ремикс» по использованию посредника ООО «Петролайн» (контрагент - поставщик услуг) при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности являются действиями, имеющими своим результатом получение необоснованной налоговой выгоды, т.е. уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, не соответствуют материалам дела. 

Поэтому налоговый орган необоснованно исключил из состава расходов Общества, уменьшающих полученные доходы за 2005 год на 539 457,63 руб. затраты Общества по оплате услуг экскаватора-погрузчика «Fiat», дополнительно начислил налог на прибыль за 2005 год в сумме 129 470 рублей, соответствующие пени и штраф.

С учетом данного обстоятельства неправомерным является и вывод налогового органа о начислении НДС в сумме 91 701 руб. за 2005 год, соответствующих сумм штрафа и пени по эпизоду непринятия к вычету НДС в связи с неправомерным применением налогового вычета по налогу по услугам ООО «Петролайн» (пункт 1.4.3 решения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Оценка доводам налогового органа в отношении реальности предоставления ООО «Петролайн» услуг по предоставлению экскаватора-погрузчика «Fiat» по договорам на оказание услуг техники № 48/1 от 19.07.2005 и № 48 от 25.07.2005, а также доводам о недостоверности и противоречивости сведений в первичных учётных документах ОАО «Ремикс» дана судом в предыдущем эпизоде.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ: счета-фактуры, акты выполненных работ, платёжные поручения, акты взаимозачетов –представлены в материалы дела (том 12, листы 1-42) и, по мнению суда, подтверждают принятие указанных услуг, фактическую уплату сумм налога. Счета-фактуры соответствуют статье 169 НК РФ. При таких обстоятельствах ОАО «Ремикс» правомерно применило при расчётах с федеральным бюджетом налоговые вычеты по НДС, предъявленные поставщиком услуг                                 ООО «Петролайн» за 2005 год в сумме 91 701 рубль по эпизоду услуг экскаватора-погрузчика «Fiat».

В пункте 1.4.2 решения налоговым органом зафиксировано налоговое правонарушение Общества, выразившееся в неполной уплате НДС в сумме 475 189 руб., в том числе за июнь –554 руб. и сентябрь 2004 года – 635 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа со стоимости работ по гарантийным обязательствам по капитальному ремонту дорог. Инспекция считает, что Общество выполнило работы по гарантийному ремонту дорог в 2004 году безвозмездно, что в силу статей 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 46 НК РФ является реализацией товаров и облагается НДС,

Судом первой инстанции данный вывод инспекции отклонен.

Позиция апелляционной инстанции аналогична позиции суда первой инстанции по данному эпизоду. 

Обязанность подрядчика устранить недостатки работ (услуг) предусмотрена и законом, и договорами подряда. 

Из материалов дела следует, что выполнение гарантийного ремонта предусмотрено пунктами 3.2.7, 3.2.8 договора подряда № 29 на выполнение работ по капитальному ремонту проспекта Троицкий от ул. Воскресенской до ул. К.Маркса (том 12, лист 121), пунктами 9.1- 9.5 государственного контракта № 15 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Архангельск - аэропорт «Талаги» (том 12, лист 140) и пунктом 5.3 договора подряда № 28 реконструкция моста через р.Кузнечиха (том 3, лист 4).

Доказательством подтверждения выполненных работ за счет средств и силами подрядчика ОАО «Ремикс» по гарантийному устранению недостатков работ подтверждаются актом освидетельствования выполненных работ от 14.08.2004 (том 12, лист 163), актами устранения недостатков (том 12, листы 127, 129), письмами заказчиков (том 12, лист 139; том 3, лист 14).

В силу статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В данном случае фактом реализации подрядных работ, соответственно и объектом налогообложения в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, явилась передача подрядчиком на возмездной основе их результатов заказчику.

Выполнение работ по гарантийному ремонту, то есть устранение недостатков уже переданных результатов работ, не является реализацией услуг, а значит и объектом налогообложения. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности доначисления НДС по данному эпизоду. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения решения суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта                      2008 года по № А05-56/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску –без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева