Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А05-5/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2008 года                                  г. Вологда                              Дело № А05-5/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.А.,

при участии от заявителя Олупкина И.В. по доверенности от 07.03.2007 № 1-177,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2008 года по делу № А05-5/2008 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вельск-Инвест» (далее – ООО «Вельск-Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция ФНС) от 01.11.2007 № 12-15/18 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление ФНС) от 26.12.2007 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Уточненные требования общества, в соответствии с которыми он просил признать недействительным и отменить решение инспекции ФНС от 01.11.2007 №12-15/18 в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 494 961 руб. 38 коп., пеней за просрочку уплаты этого налога в размере 117 044 руб. 52 коп., штрафа за неуплату налога в размере 98 992 руб. 27 коп., дополнительного начисления налога на прибыль в сумме 49 588 руб.   62 коп., пеней за просрочку уплаты налога на прибыль в размере 3636 руб.      29 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 9917 руб. 13 коп, судом приняты.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от            04 03.2008 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции ФНС от 01.11.2007 № 12-15/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам, касающимся осуществления расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Витрайс» (далее – ООО «Витрайс») за оказание маркетинговых услуг; с обществом с ограниченной ответственностью «Виконт» (далее – ООО «Виконт») за оказание юридических услуг, транспортных услуг;

в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, касающемуся осуществления расчетов с ООО «Виконт» по эпизоду, связанному с приобретением горюче-смазочных материалов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований                       ООО «Вельск-Инвест» отказано.

Суд обязал инспекцию ФНС установить точный размер доначисленных налогов, пеней и сумм штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, приходящийся на эпизоды, по которым оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным, и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 10-дневный срок с момента принятия мотивированного решения.

С инспекции ФНС взыскано в пользу ООО «Вельск-Инвест» 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В отношении Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу производство по делу прекращено.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части удовлетворенных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправомерное в нарушение статей 171, 172 НК РФ предъявление ООО «Вельск-Инвест» к возмещению налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Витрайс» и ООО «Виконт» за маркетинговые, транспортные, юридические услуги и товары – горюче-смазочные материалы (ГСМ); завышение обществом расходов в целях налогообложения прибыли по эпизодам, касающимуся осуществлению расчетов с ООО «Витрайс» за оказание маркетинговых услуг, с ООО «Виконт» за оказание юридических, транспортных услуг, и приобретения ГСМ.

ООО «Вельск-Инвест» отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просит решение суда в оспариваемой налоговым органом части оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу инспекции ФНС – без удовлетворения.

Инспекция ФНС, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление ФНС) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекцией ФНС проведена выездная налоговая проверка ООО «Вельск-Инвест» по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности перечисления налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней за период с 01.01.2005 по 30.06.2007, по результатам которой составлен акт от 10.09.2007 № 12-15/24 (т. 2, л. 115-150).

Общество не согласилось с выводами, изложенными в акте проверки, и направило в налоговую инспекцию свои возражения (т. 3, л. 10-16).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений общества инспекцией ФНС вынесено решение от 01.11.2007 № 12-15/18    (т. 1, л. 37-100). Этим решением ООО «Вельск-Инвест» дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 899 225 руб. 12 коп., пени в размере 215 626 руб. 45 коп., наложен штраф за неуплату этого налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 179 845 руб. 02 коп., а также дополнительно начислен налог на прибыль в сумме 49 588 руб. 62 коп., пени в размере 3636 руб. 29 коп., наложен штраф за неуплату налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 9917 руб. 13 коп.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС, которое решением от 21.12.2007                № 19-10/17885 по результатам рассмотрения жалобы уменьшило штраф по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 НК РФ на 9152 руб.55 коп., начисленные пени по этому налогу на 12 581 руб. 93 коп., недоимку по налогу на добавленную стоимость на 45 762 руб. 74 коп. В остальной части решение налоговой инспекции от 01.11.2007 №12-15/18 оставлено без изменения.

ООО «Вельск-Инвест» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

В пункте 2.2.3. решения инспекцией отражено, что обществом в нарушение статей 171, 171 НК РФ неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 013 300 руб. 69 коп. по приобретенным товарам (работам, услугам) от ООО «Витрайс» в сумме 788 611 руб. 69 коп., от ООО «Виконт» в сумме 224 689 руб.

В обоснование заявленных требований в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих ему пеней и штрафа общество ссылается на нормы статей 171, 172, 252, 265 НК РФ и представление в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и подтверждающих произведенные обществом затраты, а именно: договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, отчетов и рекомендаций о проделанной работе, по оформлению которых у налогового органа отсутствуют замечания.

Относительно довода налоговой инспекции, изложенной в оспариваемом решении о том, что общество не проявило достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов, не исполняющих свои налоговые обязательства, общество пояснило следующее: фирмы ООО «Витрайс» и ООО «Виконт» зарегистрированы в ЕГРЮЛ, имеют свидетельства о регистрации, отсутствовали основания сомневаться в их добропорядочности. За то, что эти фирмы не сдавали отчетность и не перечисляли налоги в бюджет ООО «Вельск-Инвест» не отвечает. Возможностей проверить, сдает контрагент по договору налоговую отчетность или нет, ООО «Вельск-Инвест» не имеет. Неисполнение поставщиками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не может влиять на права налогоплательщиков при исчислении и уплате налогов.

Кроме того, указывая на несостоятельность доводов налоговой инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», заявитель ссылается на статью 10 названного Закона, согласно которой регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащихся в принятых к учету первичных документах. Перечень типовых регистров единой журнально-ордерной формы содержится в письме от 24.07.92 № 59 Минфина Российской Федерации.

В альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, разработанных на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 № 835 «О первичных учетных документах», такой формы, как отчет и рекомендации о проделанной работе, не существует. По мнению общества, перечень первичных документов, принимаемых к учету, такой указанной формы документов, как отчет и рекомендации о проделанной работе, не содержит и следовательно, в действиях общества отсутствуют нарушения законодательства.

Общество не согласно относительно необоснованного, по мнению налогового органа, отнесения на «Прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в текущем периоде» затрат по транспортным расходам, поскольку факт перевозки товара подтверждается счетами-фактурами и накладными от поставщиков. Кроме того, общество считает необоснованным вывод налогового органа о невозможности установления реальности хозяйственных операций по приобретению ГСМ на сумму 921 385 руб. 45 коп., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 140 550 руб. 35 коп., поскольку договор купли-продажи ГСМ с ООО «Витрайс» заключен в устной форме, хранение ГСМ производилось на базе ООО «Фирма Вельсклеспром», затраты по хранению возложил на себя соучредитель и финансовый директор ООО «Вельск-Инвест» Козлов С.С., обладающий также статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Вельск-Инвест» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 146 НК РФ предусмотрен перечень операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учёт и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) осуществляются при соблюдении налогоплательщиком следующих условий:

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и их принятие к учёту в установленном порядке;

- фактическая оплата сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг);

- наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, на основании которых налоговые органы делают вывод о правомерности применения вычета по налогу и принимают решение о возмещении налога на добавленную стоимость. Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре в обязательном порядке должно быть указано наименование продавца, его адрес и идентификационный номер. В случае несоответствия счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ данные документы не могут являться основанием для принятия налога к вычету или возмещению.

В результате выездной налоговой проверки инспекцией ФНС не выявлено нарушений порядка оформления счетов-фактур, оплаченных обществом, а также ведения книг покупок и продаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96     № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, имеющейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты (пункт 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Одним из условий возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость является добросовестность хозяйствующего субъекта как налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О