Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А56-16003/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками учитываются как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Оспариваемая сделка совершена 05.03.2010, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (07.04.2010).

Арбитражному суду представлены два договора:

- договор № 2-сд о совместной деятельности от 01.04.2008, заключенный между ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» и ООО «Строительная Компания «ЕвроСтрой», по условиям которого ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» размер доли должника составлял – 30% вновь созданных площадей в малоэтажном жилом комплексе в квартале № 10, находящемся по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка (далее – объект), расположенном на земельном участке, общей площадью 13.716 кв.м, учетный кадастровый номер № 47:26:01-01-004:0001/17, который находится по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, являющийся частью земельного участка под кадастровым номером 47:26:01-01-004:0001, общей площадью 31 га, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для размещения квартала малоэтажной жилой застройки, находящегося в аренде у ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» до 09.08.2054 года.

- договор № 13-05-сд о совместной деятельности между ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», ЗАО «Стройсервис», Жилищно-строительным кооперативом «10-Квартал», Жилищно-строительным кооперативом «Павловский Бель Виль», по которому ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» размер доли был определен меньший по сравнению с договором № 2-сд - 22,71% вновь созданных площадей в помещениях объекта.

При этом доказательств финансирования работ на объекте ни Жилищно-строительным кооперативом «10-Квартал», ни Жилищно-строительным кооперативом «Павловский Бель Виль» вопреки положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, Жилищно-строительный кооператив «Павловский Бель Виль» в своем отзыве признал, что у всех участников спорной сделки отсутствовали как собственные, так и привлеченные денежные средства для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, о прекращении должником перечисления денежных средств по договору аренды земельного участка под кадастровым номером 47:26:01-01-004:0001, общей площадью 31 га, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для размещения квартала малоэтажной жилой застройки, находящегося в аренде у ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» до 09.08.2054 года, за офисное помещение по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 13, корпус 1, офис 316, по кредитным соглашениям с ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и как следствие о невозможности дальнейшего строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Данное обстоятельство не опровергнуто и Жилищно-строительным кооперативом «10-Квартал».

Арбитражный суд первой инстанции, сопоставив условия указанных сделок, пришел к обоснованному выводу о том, что условия о распределении долей в договоре № 13-05-сд существенно отличается для должника в худшую сторону по сравнению с условиями договора № 2-сд.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности условия о неравноценном встречном исполнении, при наличии которого подозрительная сделка может быть признана недействительной, поскольку доказательств финансирования со стороны участников договора № 13-05-сд в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Учитывая вышеприведенные нормы права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в качестве последствий признания сделки недействительной следует возвратить в конкурсную массу ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» следующие объекты незавершенного строительства, расположенные по следующим адресам:

- Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, 4-й проезд, дом 1;

- Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, 4-й проезд, дом 3;

- Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, 5-й проезд, дом 1;

- Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, 5-й проезд, дом 2;

- Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, 5-й проезд, дом 3;

- Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, 5-й проезд, дом 4;

- Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, ул. Круговая, д. 1;

- Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, ул. Круговая, д. 2.

Возражения ООО «Строительная компания «ЕвроСтрой» в части невозможности применения последствий недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу спорных объектов незавершенного строительства правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, ООО «Строительная Компания «ЕвроСтрой» приобретает право требования к должнику по договору от 01.04.2008 года № 2-сд о совместной деятельности в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ЖСК «10-квартал» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.04.2012 по делу №  А56-16003/2010/сд1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова