Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А42-8253/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

финансово-хозяйственных операций, подтвержденных первичными документами, не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов и учета произведенных расходов.

Результаты исследования подписей в представленных Обществом документах не опровергают реальность совершенных и исполненных им сделок.

Инспекцией в ходе проверки не  истребовано юридическое дело, не проведены экспертизы подписей       Воробьева С.И.  на решении о создании юридического лица, заявлении о регистрации юридического лица, договоре об открытии  расчетного счета. В отсутствии указанных доказательств показания Воробьева С.И. не  могут  быть приняты в качестве доказательства, того обстоятельства, что Воробьев С.И. организацию не учреждал,  в финансово-хозяйственной деятельности не участвовал.

Так же инспекцией  в ходе проверки не исследован  вопрос  о том, кем были предъявлены к исполнению  векселя Сбербанка, их движение,  а также  расходование денежных средств, поступивших от Общества на расчетный счет ООО «Финансы и юстиция» в счет оплаты оказанных услуг.

Апелляционным судом учтено, что налоговым органом в ходе налоговой проверки не установлено, что главной целью, преследуемой Обществом при заключении и исполнении сделки являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Данный вывод согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 25.05.2010 N 15658/09 и 20.04.2010 N 18162/09.

В случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) документов, подписанных неуполномоченными лицами, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств аффилированности или взаимозависимости общества и ООО «Финансы и юстиция», согласованности их действий и направленности на получение налоговой выгоды, а также документов, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений, апелляционный суд считает, что показания опрошенных лиц, значащихся по данным ЕГРЮЛ учредителями (руководителями) контрагентов заявителя, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

Более того, материалами дела подтверждено реальное оказание услуг, получение Обществом из федерального бюджета денежных средств  в счет компенсации расходов на бесплатный проезд льготных категорий граждан, оплата услуг произведена векселями Сбербанка и перечислением денежных средств на расчетный счет  контрагента.

Инспекцией в материалы дела в нарушение требований ст. 65, 200 АПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих реальность операции.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон, приведенные в обоснование своих позиций, правомерно посчитал несостоятельным вывод Инспекции об отсутствии у заявителя деловой цели и направленности совершенных им сделок на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2012 по делу № А42-8253/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева