Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А42-5745/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2012 года

Дело №А42-5745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Неволина И.В. по доверенности от 25.08.2011, Обухов А.Ю. по доверенности от 25.08.2011

от ответчика (должника): Серков В.С. по доверенности от 19.01.2012 № 14-27/001693

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6203/2012)  ООО "Энергостроймонтаж" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 16.02.2012 по делу № А42-5745/2011 (судья Драчева Н.И.), принятое

по заявлению  ООО "Энергостроймонтаж"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании незаконным решения от 26.05.2011 № 02.2-34/06341

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ОГРН № 1065190095508, место нахождения: г. Мурманск, пр-кт Ленина, 95, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.05.2011 № 02.2-34/06341.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить  и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению налогоплательщика в ходе проверки представлены достаточные документы для  учета расходов и применения налоговых вычетов. Кроме того,  Общество считает, что не является  налоговым агентом  в отношении материальной помощи, выплаченной физическому лицу, не являющемуся работником налогоплательщика. Так же Общество считает, что налоговым органом существенно нарушена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, выразившееся в ненаправлении с актом камеральной проверки документов и доказательств, положенных в основу выводов налогового органа, что является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения. 

В судебном заседании представитель  Общества доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 21.04.2011 №74.

На акт проверки представлены возражения.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, Инспекция вынесла решение от 26.05.2011 № 02.2-34/06341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2008 год в виде взыскания штрафа в сумме 178 900 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в общей сумме 237 533 руб. Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 347 385 рублей, пени в сумме 452 913 рублей, налогу на прибыль организаций в общей сумме 1 796 512 руб., пени в сумме 552 176 рублей, пени  по НДФЛ в сумме 5 872 рубля.

Апелляционная жалоба  Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 25.07.2011 № 428 удовлетворена частично. Ненормативный акт инспекции отменен в части доначисления НДС и налога на прибыль по эпизоду завышения расходов в размере стоимости товаров, приобретенных у ООО «Интелком». В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Считая решение инспекции не соответствующим  налоговому законодательству и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что  в действиях  Инспекции отсутствуют  существенные нарушения процедуры  проведения налоговой проверки, а доначисления произведены в соответствии с требованиями НК РФ.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основанием доначисления налога на прибыль и НДС явился вывод налогового органа  о неправомерном  завышении Обществом в 2007, 2008 годах расходов, связанных с реализацией в целях налогообложения, и налоговых вычетов. По мнению инспекции, в указанном периоде в расходы, связанные с производством и реализацией неправомерно включены необоснованные и документально не подтвержденные расходы по приобретению товаров в 2007 году у ООО «Протон» на сумму 723 523 руб. без НДС, в 2008 году у ООО «Протон» на сумму 255 342 руб. без НДС у ООО «Контек» на сумму 374 301 руб. без НДС, у ООО Корвет» на сумму 503 056 руб. без НДС; по работам, выполненным ООО «Орион» в 2007 году на сумму 1 792 502 руб. без НДС и в 2008 году на сумму 3 091 525 руб. без НДС, что повлекло занижение налоговой базы в соответствующих периодах. Также Инспекция установила, что Общество неправомерно уменьшило общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на сумму неправомерно заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленными поставщиками ООО «Орион», ООО «Протон», ООО «Корвет», ООО «Контэк».

Как следует из материалов дела  инспекция 24.11.2010 в адрес Общества выставила требование № 1 о предоставлении документов (информации), необходимых для проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, которое вручено представителю Общества, действующему на основании доверенности , 24.11.2010.

Обществом 25.11.2010  в адрес инспекции направлено письмо № 489, о проведении проверки  по месту нахождения  организации по оригиналам  документов за 2007 – 2009 гг.  в связи с большим  объемом  документов.

В соответствии  с п. 12 ст. 89 НК РФ в адрес налогоплательщика  направлено уведомление от 29.11.2010 № 02.2-34/072795 о необходимости обеспечения ознакомления  с документами, связанными с исчислением налогов и сборов за проверяемый период.

Письмом от 30.11.2010 № 49 Общество сообщило о невозможности представления документов (информации) за 2007 – 2008 гг., необходимых для проведения проверки, поскольку  в октябре 2008 года  в связи с ремонтом офиса документы, офисную мебель, оргтехнику перевезли на склад. При посещении склада было обнаружено, что все хранившееся  имущество испорчено. Документы были залиты  грязной маслянистой жидкостью, покрыты налетом и не читаемы. Остатки были вывезены со склада вместе с мусором. 15.04.2009 при включении компьютера было установлено, что компьютер не загружается. Для восстановления  компьютера и базы «1С Бухгалтерия» был заключен договор с компанией «Ти Эй Си». Восстановить информацию и файлы «1С» не удалось.

01.12.2010 уведомлением № 02.2-34/073730 Обществу предложено  восстановить документы по финансово-хозяйственной деятельности организации за период 2007 – 2008 года.

06.12.2010 Общество  обратилось  в налоговый орган с письмом № 50 о продлении срока  предоставления документов с 08.12.2010 до 08.02.2011 в связи  с восстановлением  учета.

Решением от 07.12.2010 № 306 срок предоставления документов продлен до 22.12.2010.

22.12.2010 налогоплательщик по описи  представил документы.

По взаимоотношениям с поставщиками товаров, работ, услуг ООО «Орион», ООО Контэк», ООО «Протон», ООО «Корвет»  за период 2007 – 2008 года первичные документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственных операций, представлены не были. Фактически  к проверке представлены  только копии счетов-фактур и платежные документы.

1. На основании  счетов – фактур  инспекцией установлено, что  в 2007 и 2008 года Обществом в состав расходов по налогу на прибыль  и в состав налоговых вычетов включены затраты по строительно-монтажным работам, выполненным ООО «Орион» (в 2007 году на сумму 1 792 502 руб., в 2008 году  -3 091 525 руб.).

Ни во время проведения выездной налоговой проверки, ни  в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом не были представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение строительно-монтажных работ ООО «Орион», в том числе  договоры подряда, локальные сметы, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета на оплату.

            Материалами дела подтверждено, что ООО «Орион» поставлено на учет в ИФНС России по г. Мурманску 27.12.2006, ИНН 5190160908, КПП 519001001, ОГРН 1065190104825, зарегистрировано по адресу: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 17а, учредителями ООО «Орион» (и одновременно руководителями данного общества) в разные периоды числились следующие физические лица: Ляшенко Александр Сергеевич с 27.12.2006 по 27.02.2007, Сумарокова Тамара Александровна с 27.02.2007 по 09.08.2007, Кушнаренко Максим Анатольевич с 09.08.2007 по 16.03.2009, Дементьева Наталья Сергеевна с 16.02.2009 по настоящее время.

Основной вид деятельности согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц - 45.11 (разборка и снос зданий; производство земляных работ). ООО «Орион» имело расчетный счет № 40702810386000100978 в Филиале «Мурманский» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», счет открыт 27.03.2007, закрыт 19.02.2009.

Требование, направленное ООО «Орион» о предоставлении  документов, подтверждающих финансово-хозяйственные правоотношения с Обществом,  оставлено без исполнения.

На момент проверки ООО «Орион» по месту регистрации не находится, адрес фактического местонахождения ООО «Орион» не установлен, расчетный счет закрыт, бухгалтерская отчетность, а также налоговые декларации по налогам ООО «Орион» не представляются с 2 квартала 2009 года, по состоянию на 23.03.2011. ООО «Орион» имеет задолженность по расчетам с бюджетом в общей сумме более 72,5 тыс. руб.

Представленные счета-фактуры со стороны ООО «Орион» содержат подписи, выполненные от лица директора ООО «Орион» Сумароковой Тамары Александровны (в период июль-сентябрь 2007 года) и Кушнаренко Максима Анатольевича (в период с октября 2007 года по июнь 2008 года).

            Сумарокова Т. А. и  Кушнаренко М,А.  привлеченные инспекцией  в качестве свидетелей, отказались давать пояснения в отношении взаимоотношений с Обществом, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

            Проведенной экспертизой подписей Сумароковой Т. А. и  Кушнаренко М,А.  установлено, что на представленных  копиях счетов-фактур  подписи  сделаны какими-либо иными лицами, а не Сумароковой Т. А. и  Кушнаренко М.А.

            В платежных поручениях (л.д. 161 – 178 т. 6) о перечислении денежных средств ООО «Орион» в назначении платежа указано: оплата по счету за выполненные работ, оплата по счету за  услуги, оплата по счет-фактуре за услуги. Только в платежном поручении  № 56 от 27.07.2007 (л.д. 165 т. 6) имеется ссылка  на то, что оплата производится  за выполненные СМР. Ссылки в платежных документах на  договор, КС отсутствуют.          

Таким образом, из представленных  Обществом документов, а также доказательств полученных в ходе проведения встречных мероприятий налогового контроля заявленные обществом расходы  и налоговые вычеты документально подтверждены не были.

В силу статьи 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 названного Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, дату составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении, наименование и подписи должностных лиц, ответственных за достоверность содержащихся в документе данных о совершенной операции и правильность ее оформления.

Формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 и подлежат применению юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими названный вид деятельности. Акт о приемке выполненных работ по унифицированной