Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А26-5898/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

второго этажа, разборка бетонных полов первого этажа, разборка лестничных клеток, вывоз мусора. В первой половине апреля также осуществлялась разборка лестничных клеток. Параллельно данным видам работ в феврале – марте 2007 года производилось устройство опалубки под фундамент, под монолитный пояс, пробивка отверстий в плитах, кирпичная кладка оконных проемов, устройство и сварка арматурного каркаса третьего этажа, бетонирование фундамента лестничной клетки, укладка балок для усиления перекрытий второго этажа, бетонирование перекрытий второго этажа, кирпичная кладка стен лестничной клетки, устройство арматурного каркаса для усиления колонн, установка металлического каркаса под перегородки первого этажа, установка металлических перемычек окон из швеллера с последующей заделкой кирпичом, обтягивание металлических перемычек сеткой «рабица».

В апреле 2007 года производилась установка лестничных косоуров и лестничных ступеней, кирпичная кладка лестничных стен, бетонирование лестничных площадок, бетонирование стяжки перекрытия второго этажа, монтаж металлоконструкций третьего этажа (середина апреля 2007 года), кирпичная кладка стен, штукатурка стен лестничных клеток, колонн, монтаж труб отопления и канализации, монтаж металлических конструкций кровли, водопровода и канализации.

В мае 2007 года, согласно журналу работ, осуществлялось оштукатуривание лестничных клеток, отрыв траншей под электрический кабель, окраска труб отопления, утепление труб отопления и водопровода, армирование бетонного основания первого этажа, устройство уклонов из керамзита на кровле, устройство стяжки из бетона на кровле, устройство перегородок и утепления на кровле, отрыв траншей под кабель и теплотрассу, гидроизоляция полов первого этажа, пробивка отверстий под вентиляцию, устройство гипсокартонных перегородок первого этажа, шпаклевка стен лестничной клетки.

В июне 2007 года осуществлены работы по устройству гипсокартонных перегородок первого этажа, утепление наружного фасада, укладка и сварка труб теплотрассы, устройство врезки водопровода, отделочные работы первого, второго и третьего этажа, установка витражей, укладка кабеля наружного освещения, плиточные работы.

В июле 2007 года производилось устройство облицовки фасада, асфальтных покрытий, укладка тротуарной плитки, отделочные работы первого, второго и третьего этажей, устройство газонов, сантехнические и электромонтажные работы, окраска стен.

В августе 2007 года осуществлены установка светильников, розеток, сантехники, дверей, укладка паркета, устройство подвесных потолков, электромонтажные, вентиляционные, окрасочные работы, укладка ковролина, установка мебели.

Указанные в общем журнале работ данные о датах и видах производства работ соответствуют данным, отраженным в актах освидетельствования скрытых работ (т.7, л.д.107-150, т.8, л.д.1-20).

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.05.2007, представленной Обществом в подтверждение выполненных ООО «СитиСтрой» демонтажных работ (т.3, л.д.22), отчетный период указан с 02.05.2007 по 28.05.2007. В графах «стоимость выполненных работ и затрат» - «с начала проведения работ», «с начала года», «в том числе за отчетный период» - указана одна и та же сумма – 2 672 559 руб., что позволяет сделать вывод о том, что данные работы должны были быть выполнены и предъявлены к оплате за отчетный период – с 02.05.2007 по 28.05.2007.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве свидетеля в состоявшемся 09.11.2011 судебном заседании был допрошен Самсонов Александр Алексеевич, который работал в 2007 году в ООО «Марка N» в качестве прораба. Свидетель показал, что в его должностные обязанности входило осуществление контроля за производством работ на объекте «Реконструкция здания ресторана «Чайка» в г.Кондопога», подчинялся непосредственно руководству ООО «Марка N». На объекте работали и субподрядные организации (электрики, сантехники, фасадчики). Фронт работ согласовывало руководство Общества. Работы на объекте начались зимой, демонтажные работы выполнялись в процессе строительства из-за сжатых сроков выполнения работ, в демонтажных работах принимали участие работники ООО «Марка N». Название ООО «СитиСтрой» свидетель Самсонов А.А. слышал, но не смог пояснить – в связи с чем. В процессе осуществления работ Самсонов А.А. вел журнал работ, в котором были отражены перечень субподрядных организаций, а также виды работ без указания наименований организаций, выполнявших данные работы. Потребность в строительных материалах определяло руководство Общества, потребность сверялась с проектом. Работы на данном объекте выполнялись в соответствии с проектом, возможно, имело место небольшое отклонение в большую сторону по расходованию материалов, усиление конструкций. Изменения в проект не вносились.

На основании изложенного, суд первой инстанции счел, что демонтажные работы на объекте «Реконструкция здания ресторана «Чайка» в г.Кондопога» проводились в феврале-марте 2007 года, что подтверждается как полученными при проведении Инспекцией проверки свидетельскими показаниями, так и представленной на проверку и в материалы дела строительной документацией. Указанные работы осуществлены при участии работников ООО «Марка N», с использованием принадлежащей Обществу строительной техники. Сведения о субподрядчике – ООО «СитиСтрой» в общий журнал работ формы КС-6 не занесены.

Суд также сослался на  имеющееся в материалах дела  постановление следователя по особо важным делам Следственной части Следственного управления при МВД по Республике Карелия Кудрова А.В. от 31.03.2010 о прекращении уголовного дела в отношении руководства ООО «Марка N», возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере руководством ООО «Марка N» (т.4, л.д.101-109), из которого усматривается, что проведенным по делу предварительным следствием установлено: в период 2005-2007 гг. ООО «Марка N» осуществляло строительно-монтажные работы в здании ГРКЦ НБ Республики Карелия, в здании Карельского научного центра Российской Академии наук, в мемориальном комплексе в поселке Калевала, в здании бывшей столовой «Рыбзавода» по адресу: г.Петрозаводск, ул.Онежской флотилии, д.37-а, в здании «Гостевой дом» по адресу: г.Петрозаводск, ул.Федосовой, в здании ресторана «Чайка» по адресу: г.Кондопога, ул.Пролетарская, д.15. В период с 01.03.2005 по 20.06.2007 директор ООО «Марка N» Тикачев Н.В., достоверно располагая сведениями о том, что ООО «СитиСтрой» не принимало участия в выполнении строительно-монтажных работ на указанных объектах, суммы НДС от указанного предприятия в бюджет не поступали, используя документы по мнимым сделкам, предъявил к вычету из бюджета НДС по названным сделкам и неправомерно включил затраты по указанным сделкам в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль. Согласно заявлению Тикачева Н.В. от 31.03.2010 (т.6, л.д.9-10) на имя следователя по особо важным делам Следственной части Следственного управления при МВД по Республике Карелия Кудрова А.В. все юридически значимые решения Общества принимались лично Тикачевым Н.В., в ходе предварительного следствия по делу установлен период совершения преступления руководством ООО «Марка N» - с 01.03.2005 по 28.03.2008, действия руководства ООО «Марка N», исследуемые в рамках уголовного дела, надлежит переквалифицировать с пункта «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление небольшой тяжести). Учитывая, что с момента совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, Тикачев Н.В. просил прекратить уголовное дело №21-2009-1-3198 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением следователя по особо важным делам Следственной части Следственного управления при МВД по Республике Карелия Кудрова А.В. от 31.03.2010 о прекращении уголовного дела действия руководства ООО «Марка N» в период с 01.03.2005 по 28.03.2010 квалифицированы по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело №21-2009-1-3198 в отношении Тикачева Николая Владимировича прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволил суду первой инстанции придти к следующим выводам:  сведения, указанные в представленных Обществом в подтверждение выполненных ООО «СитиСтрой» демонтажных работ, неполны, недостоверны и противоречивы: данные о юридическом адресе ООО «СитиСтрой» как субподрядчика ООО «Марка N» недостоверны; подписи от имени директора ООО «СитиСтрой» Кярияйнена А.В. в счете-фактуре, акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ выполнены иным лицом; ООО «СитиСтрой» не располагало основными средствами, производственными активами, складскими помещениями и транспортными средствами, необходимыми для выполнения демонтажных работ; представленная в суд строительная документация, связанная с производством работ на объекте, позволяет сделать вывод о том, что демонтажные работы были произведены в феврале-марте 2007 года, то есть еще до заключения Обществом договора субподряда с ООО «СитиСтрой»; поступившие на счет ООО «СитиСтрой» в оплату демонтажных работ денежные средства не направлялись на оплату коммунальных услуг, арендные платежи, выплату заработной платы, а были полностью обналичены.

Апелляционный суд соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о том, что представленные в подтверждение понесенных затрат и правомерности заявленных Обществом налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС первичные документы по сделкам с ООО «СитиСтрой»  не могут являться надлежащими, поскольку содержат недостоверную информацию, а Обществом  по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентом, что свидетельствует о необоснованности отнесения обществом в расходы затрат и предъявления к вычету соответствующих сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО «СитиСтрой». В заявлении общество не приводит доводов в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала). Не приводится обществом в заявлении и доводов, свидетельствующих о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора оно не знало и не могло знать о его заключении от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не декларирующей свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми неустановленными лицами от ее имени. Выписка из ЕГРЮЛ содержит только лишь учетные данные о налогоплательщике, а потому не может служить доказательством осуществления им финансово-хозяйственной деятельности.

Действия налогоплательщика по заключению договоров субподряда с данным контрагентом  не имело разумной деловой цели, а было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды. Уменьшение налогооблагаемой прибыли и применение налоговых вычетов по НДС произведено Обществом с нарушением положений статей 171, 172 и 252 НК РФ.

Налоговым органом также установлено, что Общество в проверяемый период приобретало у поставщиков – ООО «Прометей» и ООО «Арка» строительный материал «швеллер 20» в количестве 648,8 т на сумму 15 039 305,09 руб., в том числе у ООО «Прометей» - 375,15 т на сумму 8 736 423,73 руб. и у ООО «Арка» - 273,65 т на сумму 6 302 881,36 руб. В подтверждение факта приобретения товара Обществом представлены:

- по поставщику ООО «Прометей»: счет-фактура №103 от 31.05.2007 (т.4, л.д.19) на сумму 10 308 980 руб., в том числе НДС - 1 572 556,27 руб., количество приобретенного «швеллера 20» - 375,15 т, и товарная накладная №103 от 31.05.2007 (т.4, л.д.20);

- по поставщику ООО «Арка»: счет-фактура №42 от 30.03.2007 (т.4, л.д.35) на сумму 5 900 000 руб., в том числе НДС – 900 000 руб., количество приобретенного «швеллера 20» - 217,7 т, и товарная накладная №42 от 30.03.2007 (т.4, л.д.36); счет-фактура №56 от 31.05.2007 (т.4, л.д.33) на сумму 1 537 400 руб., в том числе НДС – 234 518,64 руб., количество приобретенного «швеллера 20» - 55,95 т, и товарная накладная №56 от 31.05.2007 (т.4, л.д.34).

Указанные документы получены Обществом по факсу. Подлинники  данных  документов у налогоплательщика отсутствуют.

Документы, подтверждающие оприходование товара, осуществление складского учета у Общества отсутствуют. Товарная накладная №42 от 30.03.2007 не содержит отметок в получении груза; в товарной накладной №56 от 31.05.2007 отсутствуют отметки о том, что отпуск груза разрешен и произведен, нет отметок в получении груза;  товарная накладная №103 от 31.05.2007 не соответствует установленной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 форме № ТОРГ-12 (содержится подпись лица, отпустившего товар, без расшифровки, и подпись лица, получившего товар, без расшифровки).

Инспекцией в ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

ООО «Прометей» создано и поставлено на налоговый учет в ИФНС по г.Петрозаводску 20.06.2007 (решение учредителя о создании ООО «Прометей» от 12.06.2007, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 20.06.2007, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, т.4, л.д.50-63). Основным видом деятельности ООО «Прометей» являлось консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Учредителем и директором ООО «Прометей» с 21.06.2007 по 18.04.2008 являлся Зиновик Анатолий Владимирович, юридический адрес в период с 21.06.2007 по 18.04.2008 – г. Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 20, кв. 166. 

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО «Прометей» в налоговый орган за 3 квартал 2008 года. Согласно декларациям по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год численность работавших в ООО «Прометей» составляла 1 человек с базой для исчисления страховых взносов – 24 000 руб. Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2007 год численность работавших в 2007 году в ООО «Прометей» - 2 человека – Зиновик А.В. с годовым доходом 96 069 руб. и Якунин В.Н. с годовым доходом 44 253 руб. Согласно декларации