Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2006 по делу n А56-23788/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2006 года

Дело №А56-23788/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Зайцевой Е.К., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 13 по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-8098/2005) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-8099/2005)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 05 июля 2005 года по делу № А56-23788/20044 (судья И.Е.Демина),

по заявлению СПб ГУП «Горэлектротранс»

к  Межрайонной инспекции МНС России № 9 по Санкт-Петербургу

  Межрайонная инспекция ФНС №13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: пр. Мельниковой С.А. – дов. № 1.45-9 от 11.01.2006 г., пр. Слепченок К.В. – дов. №1.45-8 от 11.01.2006 г.

от ответчика: гл. госналогинспектора Дмитрук И.А. – дов. № 03-03/6410 от 13.03.2006 г., г. спец. юротдела Го

пр. Коньковой О.С. – дов. от 10.01.2006 г. № 03-04/18

от 3-его лица: зам. нач. юротдела Евсеевой Т.А. – дов. № 03-16/00002 от 10.01.2006 г., гл. спец. Черных С.Ю. – дов. № 03-16/00129 от 13.01.2006 г.

Установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – заявитель, СПб ГУП «Горэлектротранс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС России № 9 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) № 18-04/7876 от 11.06.2004 г. в части взыскания налога на прибыль в сумме 201654883 руб., штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в размере 10 % от суммы неуплаченного налога на прибыль – 20177067 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 49120148 руб.

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу – налоговый орган, в котором после вынесения обжалуемого решения состоит на учете предприятие (л.д. 89, 92-93 т. I).

В связи с реорганизацией налоговых органов в порядке статьи 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика на Межрайонную ИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу (л.д. 92-93 т.I).

Решением суда первой инстанции от 05.06.2005 г. (л.д. 92-100 т. III) требования заявителя полностью удовлетворены: обжалуемое Решение № 18-04/7876 от 11.06.2004 г. признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 201654883 руб., штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в сумме 20177067 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 49120148 руб.

На данное решение ответчиком и третьим лицом поданы апелляционные жалобы, в которых указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда материалам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податели жалоб просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 138-145 т. III).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства,  заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица,  суд установил, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, в отношении СПб ГУП «Горэлектротранс» Межрайонной ИМНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 30.09.2000 г. по 30.09.2003 г., результаты которой отражены в Акте № 18/28 от 11.05.2004 г. (л.д. 31-58 т.I).

В ходе проверки были установлены нарушения (выводы в отношении которых обжалуются заявителем), выразившиеся в:

-         необоснованном включении в состав затрат за 2001 г. начисленного износа (амортизации) в общей сумме 87457413 руб., в том числе: по имуществу, числящемуся на балансе предприятия при отсутствии затрат по купле-продаже на праве собственности подвижного состава (трамваи и троллейбусы, полученные за счет финансирования из средств города Санкт-Петербурга в соответствии с адресной программой капитальных вложений) – 85117017 руб.; по имуществу (основным средствам), используемому в непроизводственной сфере  и относящемуся к категории обслуживающих хозяйств (ЖКХ), а также к социальной сфере – 844404 руб.; по имуществу, числящемуся на балансе предприятия при отсутствии оправдательных (первичных) документов и регистров бухгалтерского учета – 1495992 руб. (пункт 2.1.1 Акта проверки);

-         занижении налогооблагаемой прибыли за 2001 г. в сумме 127940427 руб. и за 2002-2003 г.г. в общей сумме 549758044 руб. в связи с не включением в налоговую базу в составе внереализационных доходов полученного за счет средств бюджета города Санкт-Петербурга по адресной программе капитальных вложений имущества в виде выполненных работ по реконструкции и созданию (прокладке) новых трамвайных путей и линий электропередач (пункт 2.2.1.1 Акта проверки);

-         необоснованном занижении налогооблагаемой прибыли за 2001 г. в сумме 64258000 руб. за счет расходов (убытков), полученных от списания балансовой стоимости основных средств, относящихся к сфере жилищно-коммунального хозяйства, в результате передачи этого имущества (общежитий) в соответсвии с распоряжением собственника (КУГИ) в ведение уполномоченного органа – Комитета по содержанию жилищного фонда Санкт-Петербурга (пункт 2.2.2.2 Акта проверки);

-         невосстановлении для целей налогообложения прибыли 2001 г. убытков прошлых лет, полученных в 2000 г. по отдельным структурным подразделениям в общей сумме 2798761 руб. и нарушении требований статьи 54 НК РФ в части корректировки налоговых обязательств (пункт 2.2.2.3 Акта проверки);

-         несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 13 статьи 270 НК РФ при списании в убытки расходов, понесенных от деятельности обслуживающих производств, в общей сумме 10350363 руб. (пункт 2.2.2.4 Акта проверки).

Нарушения, установленные в ходе проверки, повлекли выводы налогового органа о занижении предприятием налоговой базы по налогу на прибыль на общую сумму 823883255 руб., в том числе:

-         в 2001 г. – 237185387 руб.;

-         в 2002 г. – 125393588 руб.;

-         за 9 месяцев 2003 г. – 461304280 руб.

Неполная уплата налога на прибыль по данным проверки составила 209591250 руб., в том числе: за 2001 г. – 68783762 руб., за 2002 г. – 30094461 руб., за 9 месяцев 2003 г. – 110713027 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений предприятия, 11.06.2004 г. заместителем руководителя налогового органа вынесено Решение № 18-04/7876 (л.д. 16-24 тома I), в соответствии с которым:

-         СПб ГУП «Горэлектротранс» привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы, в виде штрафа в размере 10 % от суммы неуплаченного налога на прибыль – 20177067 руб.;

-         предложено уплатить в срок, установленный в требовании, налоговые санкции, не полностью уплаченный налог на прибыль в общей сумме 201770674 руб., пени в общей сумме 49120148 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

Не согласившись частично с указанным решением, заявитель в порядке статей 137, 138 НК РФ обжаловал его в арбитражный суд.

Эпизоды нарушений, описанные в пунктах 2.2.2.1 (отнесение на себестоимость сумм начисленных процентов) и 2.2.2.2 (расходы, полученные от списания товаро-материальных ценностей и тары), которые учтены при исчислении недоимки, пеней и налоговых санкций по пункту 3 статьи 120 НК РФ, заявителем не оспаривались.

Согласно представленному в материалах дела Акту сверки (л.д. 146 тома I), подписанному представителями сторон, обжалуемые эпизоды фактически повлекли доначисление недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 201654883 руб., пени в общей сумме 49091943 руб. и штраф в сумме 20165488 руб. 

Не оспаривались выводы проверки, повлекшие доначисление налога в сумме 115791 руб., пени в сумме 28205 руб. и штраф в сумме 11579 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что:

-         все имущество, находящееся на балансе предприятия, являющегося государственным унитарным предприятием, передано ему на праве             хозяйственного ведения и не может находиться у него на праве собственности;

-         инспекция не имеет претензий в части соблюдения предприятием норм амортизационных начислений  и не оспаривает производственную необходимость использования основных средств;

-         расчет суммы амортизации, исключенный инспекцией из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не обоснован;

-         из текста акта проверки и решения невозможно определить, какая часть и в связи с чем, была исключена из себестоимости;

-         проверить правильность квалификации налоговых правонарушений, повлекших занижение налоговой базы и неуплату налогов, невозможно ввиду неотражения в акте проверки, приложениях к нему ссылок на первичные бухгалтерские документы;

-         нецелевое использование бюджетных средств инспекцией не установлено;

-         при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования;

-         при включении в состав расходов убытка от списания имущества в состав внереализационных доходов была включена сумма бюджетного финансирования на покрытие убытков предприятия;

-         при корректировке налоговых обязательств, предприятием правомерно применены положения пункта 1 статьи 54 НК РФ;

-         при списании на убытки расходов, понесенных от деятельности обслуживающих производств и хозяйств, соблюдены установленные статьей 275.1 НК РФ особенности определения налоговой базы.

Признавая обжалуемое решение недействительным, суд первой инстанции в резолютивной части указал суммы пеней  и налоговых санкций в размере, превышающем начисленные по оспариваемым заявителем эпизодам, что следует из сведений, отраженных сторонами в акте сверки расчетов (л.д. 146 т.I).

Фактически эпизоды нарушений, обжалуемых заявителем, повлекли доначисление налога на прибыль в общей сумме 201654883 руб., начисление пени в сумме 49091943 руб. и штраф по пункту 3 статьи 120 НК РФ в сумме 20165488 руб.

Первоначально заявленные требования не были уточнены заявителем с учетом результатов сверки. При этом суд первой инстанции не отказал в удовлетворении требований СПб ГУП «Горэлектротранс» в части пени в размере 28205 руб. и штрафа в размере 11579 руб., начисленных на сумму недоимки – 115791 руб. по эпизодам нарушений,  выходящих за рамки заявления.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В части иных выводов суда первой инстанции основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Далее постановление суда апелляционной инстанции излагается по эпизодам нарушений, отраженных в акте сверки (л.д. 146 т.I).

Необоснованное включение в состав затрат за 2001 г. начисленного износа (амортизации) основных средств (п.п. 2.1.1 Акта проверки):

Общая сумма необоснованно  включенного в состав затрат за 2001 г. начисленного износа (амортизации) по данным проверки составила 87457413 руб.

Данный эпизод в свою очередь состоит из трех вмененных предприятию нарушений:

1.            Неправомерное начисление амортизации по имуществу, находящемуся  не на праве собственности и приобретенное не по договору купли-продажи (85117017 руб.) - по данному эпизоду доначислен налог на прибыль в сумме 24683934 руб., пени в сумме 5561415 руб. и наложен штраф по статье 120 НК РФ в сумме 2468393 руб.;

2.            Неправомерное начисление амортизации по имуществу, используемому в непроизводственной сфере и относящемуся к категории обслуживающих хозяйств (ЖКХ), а также к социальной сфере (844404 руб.) – по данному эпизоду доначислен налог на прибыль в сумме 244878 руб., пени в сумме 55172 руб. и наложен штраф по статье 120 НК РФ в сумме 24488 руб.;

3.            Неправомерное начисление амортизации по имуществу, наличие которого не подтверждено оправдательными документами (1495992 руб.) – по данному эпизоду доначислен налог на прибыль в сумме 433838 руб., пени в сумме 97715 руб. и наложен штраф по статье 120 НК РФ в сумме 43384 руб.

Описание указанных нарушений содержится в пункте 2.1.1  Акта проверки (л.д. 33-34 тома I).

Предприятию вменено нарушение р. 1,2(а) Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 г. № 552 (далее – Положение о составе затрат), а также статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете».

По мнению налогового органа, предприятие было не вправе учитывать для целей налогообложения прибыли начисленный износ (амортизацию) по основным средствам – подвижному составу (трамваям и троллейбусам) при отсутствии фактических затрат по их приобретению, т.к. данное имущество фактически получено в соответствии с адресной программой капитальных вложений за счет финансирования из средств города Санкт-Петербурга.

Кроме того, в апелляционных  жалобах налоговые органы указали также на отсутствие у предприятия документального подтверждения наличия права на закрепленное имущество, а также актов приемки-передачи основных средств по форме ОС-1.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  СПб ГУП «Горэлектротранс» является государственным унитарным предприятием, наделенным имуществом на праве хозяйственного ведения. Спорное имущество – подвижной состав (трамваи и троллейбусы)