Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2005 по делу n А56-7747/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Поскольку, как указано выше спорное имущество приобреталось Обществом с целью производства и реализации, то предъявление к вычету уплаченного при его приобретении налога на добавленную стоимость является правомерным.

Довод заявителя о том, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ подлежит применению лишь в случае, когда товар, переданный для собственных нужд, изготовлен и впоследствии потреблен самой организацией, является ошибочным, основанным на неправильном толковании указанной нормы.

 При определении объекта налогообложения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, необходимо учитывать порядок определения налоговой базы при совершении операций по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд, установленный пунктом 1 статьи 159 НК РФ, подлежащий применению в тех случаях, когда расходы на товары (работы, услуги), передаваемые для собственных нужд налогоплательщика НДС, не принимаются к вычету (в том числе и через механизм амортизационных отчислений).

Эпизод использования водного объекта (река Унтерниска) без действующей лицензии и сверх установленных лимитов.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «Светогорск» является плательщиком платы за пользование водными объектами (за водопотребление и водоотведение) и имеет лицензии на водопользование, в том числе ЛОД 00712 № 033248 от 01.04.2003 г. на сброс сточных вод в реку Унтерниска (выпуски №№ 1,2,3) сроком на 1 год.

Кроме того, установлено, что в отношении реки Унтерниска Обществом получены расчеты водоотведения на 2002 г.  № ОВР-98(2) от 26.12.2001 г., объем водоотведения из выпусков №№№ 1, 2, 3 составляет 8307 тыс. м3 и на  2003 г. № ОВР-23(2) от 13.01.2003 г., объем водоотведения из выпусков №№ 1, 2, 3 составляет 8465 тыс. м3.

Фактически сброс сточных вод в реку Унтерниска (выпуски №№ 1,2,3) осуществлялся Обществом с 01.10.2002 г., в то время, как лицензия получена с 01.04.2003 г., что квалифицировано налоговым органом как пользование водным объектом без лицензии с октября 2002 года по март 2003 года включительно и повлекло доначисление платы за пользование водными объектами с применением коэффициента 5 на основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона № 71-ФЗ от 06.05.1998 г. «О плате за пользование водными объектами», пунктов 12, 14.4 Инструкции от 12.08.1998 г. № 46 «О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами» и пункта 3 статьи 2 Закона Ленинградской области от 12.07.2000 г. № 18-ОЗ «О плате за пользование водными объектами на территории Ленинградской области».

Одновременно отсутствие лимитов на сброс сточных вод в период с октября 2002 г. по май 2003 г. включительно также было вменено в качестве нарушения пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 71-ФЗ от 06.05.1998 г. «О плате за пользование водными объектами», подпунктов 11, 14.2 Инструкции от 12.08.1998 г. № 46 «О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами» и пункта 4 статьи 2 Закона Ленинградской области от 12.07.2000 г. № 18-ОЗ «О плате за пользование водными объектами на территории Ленинградской области».

 В ходе рассмотрения разногласий налогоплательщика по акту проверки Инспекцией были приняты возражения Общества в части выводов о сверхлимитных сбросах в водный объект (реку Унтерниска).

Возражения в части отсутствия оснований для применения повышающего коэффициента 5 за безлицензионное пользование водными объектами Инспекцией не были приняты.

Таким образом, по итогам рассмотрения возражений Общества, налоговым органом был сделан вывод о занижении платы за пользование водными объектами за 2002 год на 219260 руб., за 2003 год на 186259 руб., а в целом за проверяемый период на 405519 руб.

Сумма пени за несвоевременное перечисление платы на день вынесения налоговым органом Решения составила 48181 руб.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требований по данному эпизоду, исходил из того, что его доводы о нарушении лицензирующим органом срока оформления лицензии документально не подтверждены. Кроме того, суд указал, что расчет водоотведения, представленный Обществом в материалы дела, не заменяет лицензию, наличие которой для данного вида деятельности является обязательным.

Обжалуя решение суда в данной части, заявитель указал, что:

- судом ошибочно указана сумма доначисленной платы, а также сделан вывод о правомерном применении 5 кратной ставки за сброс сточных вод сверх установленных лимитов  без учета того обстоятельства, что на стадии рассмотрения возражений на акт проверки данный эпизод был исключен Инспекцией при принятии Решения;

- в 2002 и 2003 годах Общество получило разрешение на использование водного объекта в виде утвержденных уполномоченным органом расчетов водоотведения, которыми определялся объем разрешенного сброса сточных вод;

- пятикратная ставка может взиматься за незаконное пользование водными объектами, т.е. без лицензии или разрешения, а не за  нарушение сроков оформления лицензии;

- 29.01.2003 г. заявление и комплект документов на получение лицензии на водопользование (сброс сточных вод в реку Унтерниска) были направлены в лицензирующий орган, однако фактически лицензия была выдана только 01.04.2003 г., т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 32 Правил предоставления в пользование водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 г. № 383, что исключает вину Общества в задержке получения лицензии.

В дополнительных письменных пояснениях по эпизоду, связанному с исчислением платы за пользование водными объектами, заявитель также  сослался на то, что:

- основания для применения повышающего коэффициента 5 к плате за пользование водными объектами, установленного статьей 4 Закона РФ «О плате за пользование водными объектами» отсутствуют, т.к. фактически им осуществлялось разрешенное  водопользование, что налоговым органом не оспаривается.;

- в 2002 г. и более ранние периоды Общество осуществляло разрешенный сброс сточных вод в реку Унтерниска, что подтверждается расчетом водоотведения № ОВР-98(2) с датой выдачи 26.12.2001 г. и сроком действия 2002 год, до 01.01.2003 г., а также Протоколом заседания Технического совета ФГУ «Балтводхоз» № 69 от 21.03.2000 г.;

- факт разрешенного водопользования в проверяемом периоде подтверждается тем, что Невско-Ладожским бассейновым водным управлением МПР РФ были утверждены Нормативы предельно допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ по всем трем выпускам.

По мнению налогового органа, решение суда первой инстанции по данному эпизоду является законным и обоснованным, так как лицензия на сброс сточных вод в реку Унтерниска получена ОАО «Светогорск» 01.04.2003 г., однако фактическое водопользование осуществлялось с 01.10.2002 г., следовательно имело место пользование водным объектом без лицензии с октября 2002 г. по март 2003 г. включительно, что должно быть учтено при исчислении платы с применением повышающего коэффициента 5, а его неприменение Обществом повлекло занижение платы на сумму 405519 руб.

В судебном заседании представители налогового органа сослались также на положения Водного кодекса Российской  Федерации, статья 86 которого, устанавливает, что использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества по данному эпизоду подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции не учтены положения статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 4 Федерального закона «О плате за пользование водными объектами», пункты 17, 32, 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 г. № 383 (далее - Правила),. При этом суд не принял во внимание доводы заявителя о наличии у него расчета водоотведения, т.е. о разрешенном водопользовании.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 г. № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» предусмотрено, что при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).

В соответствии со статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации выдача, оформление, регистрация лицензии на водопользование и распорядительной лицензии осуществляются специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда в соответствии с порядком, установленным водным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Правил решение о выдаче или отказе в выдаче лицензии на водопользование принимается органом лицензирования в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами. В случае необходимости проведения дополнительной (в том числе независимой) экспертизы решение принимается в 15-дневный срок со дня получения экспертного заключения, но не позднее чем через 60 дней со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. В отдельных случаях в зависимости от сложности и объема подлежащих экспертизе материалов орган лицензирования может дополнительно продлить срок принятия решения о выдаче или отказе в выдаче лицензии на водопользование до 30 дней.

В пункте 46 Правил предусмотрено, что до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

В материалы дела заявителем представлены:

- расчет водоотведения регистрационный номер № ОВР-98(2) на 2002 г. и расчет водоотведения регистрационный номер № ОВР-23(2)  на 2003 г. по водному объекту река Унтерниска, выданный Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального государственного водохозяйственного учреждения «Балтводхоз», в котором установлены объемы водоотведения  8307 тыс. м3 (2002 г.) и 8465 тыс3 (2003 г.) по выпускам №№ 1-3;

- Протокол заседания Технического Совета ФГУ «Балтводхоз» от 21.03.2000 г., свидетельствующий о рассмотрении материалов по лицензированию водопользования ОАО «Светогорск» в том числе  в отношении сброса сточных вод – 3 выпуска (хоз. бытовых, пром. стоков, ливневых и талых вод) №№ 1-3 реки Унтерниска (бетонный коллектор) 1 км от устья, в котором указано, что до получения лицензии на водопользование по выпускам №№ 1-3 в реку Унтерниска осуществляется нелицензированное водопользование – сброс загрязненных производственных сточных вод и согласован их объем – 8306 тыс. м3/год;

- утвержденные Невско-Ладожским бассейновым водным управлением нормативы предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в реку Унтерниска регистрационные номера № 128БС-0602/5/1 (номер выпуска1 срок действия от 01.07.2002 г. до 01.01.2004 г.), № 128БС-0602/5/2 (номер выпуска 2 срок действия от 01.07.2002 г. до 01.01.2004 г.), № 128БС-0602/5/3 (номер выпуска 3 срок действия от 01.07.2002 г. до 01.01.2004 г.);

- письмо ОАО «Светогорск» исх. № 141-326(1) от 29.01.2003 г. в адрес директора ФГУ «Балтводхоз» о направлении комплекта документов на получение лицензии на водопользование (сброс сточных вод в реку Унтерниска);

- письмо ЗАО ХАРРИС ГРУПП ИНТЕРНЕЙШЕНЛ Проектирование и строительство исх. № 039/03 от 24.01.2003 г. о направлении комплекта документов на продление действующей лицензии на водопользование ОАО «Светогорск» (забор воды для целей промышленности и сброс сточных вод в реку Вуокса) и получение лицензии на водопользование (сброс сточных вод в реку Унтерниска) для ОАО «Светогорск» с отметкой о регистрации входящей корреспонденции (вх. Номер 277 от 29.01.2003 г.);

- заявление на получение лицензии на водопользование от 29.01.2003 г. № 141-326(4) в отношении водного объекта река Унтерниска на использование его для сброса сточных и ливневых вод при помощи водоотводящих сооружений, предназначенных для спуска в поверхностные воды;

- план природоохранных мероприятий, согласованный с руководителем Выборгской межрайонной группы Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- отчет о выполнении мероприятий по охране окружающей среды за 2002 г.;

- план природоохранных мероприятий на период с 2003 по 2006 г., согласованный с Невско-Ладожским бассейновым управлением;

            Не смотря на то, что непосредственно на заявлениях Общества отсутствует отметка о приеме пакета документов лицензирующим органом, фактически полученная 01.04.2003 г. лицензия № 033248 (л.д. 80 тома II) подтверждает то обстоятельство, что ее выдаче предшествовало соответствующее обращение и представление пакета документов, необходимость наличия которых вытекает из пункта 10 приведенных выше Правил. 

Водопользователи при наличии специального разрешения уполномоченного органа на пользование водными объектами в период, предшествующий выдаче лицензии лицензирующим органом, имеют право водопользования с применением ставок, установленных для водопользователей, имеющих лицензию.

Разрешительным документом на пользование водными объектами до выдачи лицензии является лимит водопользования, индивидуальные нормы водопотребления, водоотведения, разрешения на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты.

Поскольку в проверяемом периоде Общество как водопользователь имело согласованные в установленном порядке лимиты, что подтверждается представленным в материалы дела Расчетом водоотведения № ОРВ-98(2), т.е. обладало специальным разрешением на пользование водным объектом (река Унтерниска), следовательно, у него отсутствовали основания для увеличения платы