Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 по делу n А21-946/05-С1. Изменить решение

амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора лизинга.

Таким образом, предмет лизинга включается в состав амортизируемого имущества, и соответственно начисленные амортизационные отчисления учитываются в составе расходов либо у лизингодателя, либо у лизингополучателя. При этом пунктом 2 статьи 259 НК РФ определено, что начисление амортизации обусловлено сроком введения в эксплуатацию (принятия на учет) объекта амортизируемого имущества и прекращается выбытием объекта либо полным списанием его стоимости. Иных условий начисления и прекращения начисления амортизации НК РФ не содержит.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По мнению налоговой инспекции, отсутствие дохода от передачи имущества в лизинг является основанием для пересчета расходов в виде амортизационных отчислений.

Между тем, по смыслу статьи 252 НК РФ, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика. Принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытка как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период (пункт 8 статьи 274 НК РФ).

При изложенных обстоятельствах решение суда по данному эпизоду подлежит отмене, требования Общества – удовлетворению, а встречное заявление Инспекции о взыскании 3.396.675 руб. налога за 2003 год, 819.381 руб. за 1 квартал 2004 года, а также соответствующих пени и штрафа, начисленных на эти суммы – отклонению.

3 эпизод (пункты 2.2. Акта и Решения)

В акте проверки и решении отражено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 10 статьи 259 НК РФ завышены суммы начисленной амортизации по легковым автомобилям со стоимостью более 300-400 тысяч рублей. Указанное нарушение повлекло завышение расходов в 2003 году на сумму 2.919.003 руб.

Суд согласился с доводами Инспекции о неправильном применении налогоплательщиком положений приказа об учетной политике на 2003 год и удовлетворил встречное заявление о взыскании налога, пени и штрафа, отклонив требование Общества о признании недействительным решения Инспекции по этому эпизоду.

Апелляционная инстанция считает вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 259 НК РФ для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3. Специальный коэффициент не применяется при начислении амортизации нелинейным методом по основным средствам, относящимся к первой, второй и третьей амортизационным группам.

Пунктом 9 статьи 259 НК РФ предусмотрено применение к  основной норме амортизации специального коэффициента 0,5 по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей. Абзацем вторым названной нормы установлено, что организации, получившие (передавшие) указанные легковые автомобили и микроавтобусы в лизинг, включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации (с учетом применяемого налогоплательщиком по такому имуществу коэффициента) со специальным коэффициентом 0,5.

В силу пункта 10 статьи 259 НК РФ допускается начисление амортизации по нормам амортизации ниже установленных настоящей статьей по решению руководителя организации-налогоплательщика, закрепленному в учетной политике для целей налогообложения. Использование пониженных норм амортизации допускается только с начала налогового периода и в течение всего налогового периода.

Приказом руководителя Общества от 31.12.2002г. о налоговой и учетной политике на 2003 год (том 4 л.д. 110) определены специальные коэффициенты:

- для основных средств, используемых в условиях агрессивной среды – не выше 3;

- для основных средств, являющихся предметом договора лизинга - не выше 3;

- для легковых автомобилей и пассажирских микроавтобусов со стоимостью соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, являющихся предметом лизинга – не выше 1, 5;

- для легковых автомобилей и пассажирских микроавтобусов со стоимостью соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей – коэффициент 0, 5.

Общество применяло коэффициент 1,5, представляющий собой произведение применяемого налогоплательщиком по такому имуществу коэффициента 3 (основные средства, являющиеся предметом договора лизинга) со специальным коэффициентом 0,5, применение которого является обязательным в силу положений пункта 9 статьи 259 НК РФ.  Инспекция специальный коэффициент  0,5 применила к коэффициенту 1,5 (для легковых автомобилей и пассажирских микроавтобусов со стоимостью соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, являющихся предметом лизинга).

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае Инспекцией неправильно истолкованы и применены положения приказа Общества в части установления коэффициентов и при этом не учтено, что, в любом случае Общество не превысило предельные ставки амортизации, установленные законом. Принудительное применение  понижающих коэффициентов, само наличие которых вызывает сомнения, недопустимо.

По этому эпизоду требования Общества подлежат удовлетворению, а встречное заявление Инспекции о взыскании 700560 руб. налога на прибыль за 2003 год и начисленные на эту сумму пени и штраф – отклоняется.

4 эпизод – завышение внереализационных расходов на суммы процентов по займам и кредитам (пункты 2.7 Акта и Решения).

Проверкой установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ необоснованно включены в состав внереализационных расходов  экономически неоправданные затраты в виде начисленных процентов по полученным кредитам и займам, в том числе 27.776.131 руб. в 2003 году и 8.876.017 руб. в 1 квартале 2004 года.

Суд первой инстанции, правильно применив положения пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 265 и статьи 269 НК РФ, удовлетворил требования Общества по данному эпизоду, и отказал Инспекции в удовлетворении встречного заявления о взыскании доначисленных сумм налога, соответствующих пени и штрафа.

Из материалов дела следует, что Обществом заключены договоры займа от 30.12.2002г. № 02/02, от 17.01.2003г. № 3/ИЗ, от 20.02.2003г. № 05/ИЗ, от 03.03.3003г. № 06/ИЗ, от 04.04.2003г. № 07/ИЗ. Заемные средства направлены Обществом на приобретение у Закрытого акционерного общества «АТВ Наружные системы» электронных панно, впоследствии переданных Закрытому акционерному обществу «Спектр» по договорам лизинга № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 94, 96, 97.

Инспекцией установлено, что суммы лизинговых платежей по названным договорам не включают в себя возмещение процентов по заемным средствам, а потому означенные суммы, по мнению проверяющих, не могут быть включены в состав внереализационных расходов.

По договору лизинга № 26 от 03.03.3003г. сумма лизинговых платежей включает в себя возмещение процентов, однако поступление лизинговых платежей по этому договору предусмотрено лишь с октября 2004 года.

Кроме того, проверкой установлено, что  за счет заемных средств «Troy holdings» (Кипр) по договорам № 12 от 13.05.2003г. и № 21 от 11.12.2003г.  Обществом приобретены векселя ЗАО АКФБ «Инновации и развития», которые также переданы в оплату за электронные панно по актам приема-передачи № 4 от 19.05.2003г. на сумму 44.093.619 руб. и № 6 от 24.12.2003г. на сумму 98.212.555 руб. Электронные панно, оплаченные векселями, в проверяемом периоде к учету не приняты и в лизинг не сданы, а потому внереализационные расходы в виде процентов по означенным договорам, являются, по мнению проверяющих, экономически неоправданными затратами.

Часть денежных средств, поступивших по договорам займа, а именно -662.360 долл. США, была размещена в депозит  по договорам № 240-д от 24.03.2003г. и № 293-д от 16.06.2003г. Инспекцией из состава внереализационных расходов исключены также суммы процентов (за минусом процентов, приходящихся на суммы депозита) по заключенным с банками кредитным договорам, уплаченных банкам при размещении на банковских депозитных счетах заемных средств с доходностью этих операций ниже процентов, начисленных по договорам займа. По мнению Инспекции в 2003 году размер неоправданных затрат составил 827.715 руб., в 1 квартале 2004 года – 18.990 руб.

Расчет завышенных внереализационных расходов приведен Инспекцией в Приложениях № 31, 32 к Акту проверки (том 2 л.д. 68, 69).

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления. При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Суд первой инстанции сделал вывод об экономической оправданности понесенных Обществом спорных расходов. Апелляционная инстанция считает такой вывод правильным.

Вывод инспекции о завышении внереализационных расходов в виде разницы процентов, уплаченных за кредиты, и начисленных банком за размещение средств на депозитном счете, необоснован. В судебном заседании представители Инспекции подтвердили, что заемные средства были предоставлены Обществу не целевым назначением, а для пополнения оборотных средств. К выводу о целевом назначении займов проверяющие пришли лишь на основании анализа фактического расходования таких средств – приобретение имущества для передачи его в лизинг.

Вывод о том, что на депозитных счетах были размещены именно заемные средства, также не обоснован. Инспекция не опровергает довод Общества о том, что в течение всего проверяемого периода на счет Общества поступали денежные средства, в том числе от лизингополучателей. Это обстоятельство подтверждается также выпиской  по счету  во Внешторгбанке за период с 01.09.2003г. по 31.12.2003г.

Таким образом, решение суда первой инстанции  по этому эпизоду соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

С учетом изложенного встречное заявление Инспекции о взыскании налога на прибыль за 2003 год в суммах 5.548.046 руб., 919.574 руб. 198.652 руб.,  за 1 квартал 2004 года в суммах 1.192.726 руб., 932.960 руб., 4558 руб., а также соответствующих пени и штрафа на эти суммы, удовлетворению не подлежит.

5 эпизод – налог на имущество (пункты 2.5 Акта и Решения)

Проверкой установлено, что Обществом в 2003 году и 1 квартале 2004 года допущено занижение налоговой базы по налогу на имущество в связи с применением механизма ускоренной амортизации при линейном способе начисления амортизации. Обществу доначислен налог за 2003 год в сумме 195.362 руб. и за 1 квартал 2004 года в сумме 97.878 руб.

Суд согласился с доводами Инспекции о занижении Обществом налога за 2003 год, а также указал в решении, что налоговый орган признал обоснованными доводы Общества в отношении 1 квартала 2004 года.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о доначислении налога на имущество за 2003 год.

В апелляционной жалобе  Инспекция утверждает, что не заявляла о признании требований Общества в части налога на имущество за 1 квартал 2004 года и считает решение суда по этому эпизоду подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В судебном заседании представители Инспекции заявили о том, что не оспаривают решение суда в этой части.

Учитывая, что позиция Инспекции по этому эпизоду меняется по неустановленным причинам, апелляционная инстанция считает необходимым дать оценку оспариваемым Обществом эпизодам по налогу на имущество в полном объеме.

В 2003 году порядок исчисления и уплаты налога на имущество регулировался Законом РФ «О налоге на имущество предприятий» от 13.12.1991г. № 2030-1. Согласно статье 2 названного Закона облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости. Определение балансовой стоимости основных средств Законом "О налоге на имущество предприятий" предусмотрено по правилам бухгалтерского учета.

Порядок бухгалтерского учета основных средств определен Положением "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным