Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А12-3559/08-С38. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Таким образом, ООО «ПО «Шеврет» переработало сырья (шкур КРС) в количестве 32 459, 9 кг для получения кожевенного полуфабриката в количестве 1 857 штук, который был отправлен по ГТД № 10312070/061205/0001437.

По данной причине ООО «Главкожа» выделяло часть НДС в размере, относящемся к количеству и стоимости переработанного сырья, а именно: количество переработанного сырья (32 459, 9 кг, указан в вышеназванном отчёте) умножив на стоимость переработки 1 кг сырья (12 рублей). Полученная сумма в размере 389 518, 80 рублей, которая умноженная на 18% (ставка НДС) составила 70 113, 38 рублей.

Аналогичным образом обществом был определен размер НДС, подлежащего возмещению по декларации, представленной в инспекцию ФНС РФ городу Мытищи за февраль 2006 года.

Согласно п. 1 «Пояснения к нулевой налоговой декларации за февраль 2006 года» по ГТД № 10312070/041005/0001131 отгружен на экспорт кожевенный полуфабрикат «вет-блу» в количестве 1 210 штук, площадью 4 590, 02 кв. метров, сорта С.

НДС, подлежащий возмещению, обществом был определен по весу сырья, используемого для изготовления готовой продукции путем соотношения количества штук готовой продукции, полученной после переработки сырья, к количеству штук и весу сырья, переданного на переработку в соответствии с ценой одного килограмма сырья к весу сырья, переданного на переработку, и ставки НДС приобретенного сырья.

 Согласно счету-фактуры ООО «Ледерн» № 40 от 22.08.2005 года, товарной накладной № 40 от 22.08.2005 года ООО «Главкожа» приобрело сырье (шкуры КРС) на 22 359, 70 кг, НДС 141 330, 32  рубля, из которого:

1) шкуры КРС-Бычина 1, 2 сорта по цене 35, 92  рубля /кг, всего 17 348, 00 кг;

2) шкуры КРС-Бычина 3, 4 сорта по цене 32,33  рубля /кг, всего 5 011, 70 кг.

По приемному акту от 22.08.2005 года (составленного на основании товарной накладной № 40 от 22.08.2005 года) ООО «Главкожа» приняло от ООО «Ледерн» сырье (шкуры КРС) на 22 359, 70 кг в количестве 995 штук, в том числе:

1) Бычина 2 сорта, 762 штуки, всего 17 348 кг;

2) Бычина 3 сорта, 161 штука, всего 3 499 кг;

3) Бычина 4 сорта, 72 штуки, всего 1 512, 7 кг;

Согласно акту приёма-передачи № 30 от 22.08.2005 года по договору на переработку сырья № 2 от 18.02.2005 года ООО «Главкожа» передало на переработку в ООО «ПО «Шеврет» шкуры КРС на 22 359, 70 кг в количестве 995 штук, в том числе:

1) Бычина легкая 1-2 сорта, 349 штук, по цене 35, 92 руб/кг, всего 6 688, 50 кг;

2) Бычина легкая 3-4 сорта, 134 штуки по цене 32, 33 руб/кг, всего 2 528, 60 кг;

3) Бычина тяжелая 1-2 сорта, 413 штук по цене 35, 92 руб/кг, всего 10 659, 50 кг;

4) Бычина тяжелая 3-4 сорта, 99 штук по цене 32, 33 руб/кг, всего 2 483, 10 кг.

Возврат указанной партии шкур производился на основании актов приема-передачи готовой продукции:

№ 19 от 03.10.2005 года в размере 134 штук;

№ 22 от 12.10.2005 года в количестве 399 штук;

№ 26 от 08.11.2005 года в количестве 113 штук;

№ 28 от 24.11.2005 года в количестве 349 штук.

Согласно акту приема передачи готовой продукции № 19 от 03.10.2005 года ООО «ПО «Шеврет» передан полуфабрикат «вет-блу» в количестве 1 210 штук, площадью 4 590, 02 кв. метров, сорт С.

В отчёте об использовании кожсырья к вышеназванному акту приема-передачи готовой продукции  № 19 от 03.10.2005 года указаны наименование сырья, количество, вес, цена и сумма НДС конкретной партии сырья, использованной для выработки кожевенного полуфабриката.

Согласно вышеназванному отчёту ООО «ПО «Шеврет» для изготовления  конкретной партии  кожевенного полуфабриката (1 210 штук, площадью 4 590, 02 кв. метров) из всего количества сырья, полученного по акту приема-передачи сырья на переработку № 30 от 22.08.2005 года использовал только 134 шкур КРС, бычину легкую 3-4 сорта, ценой 32, 33 рубля за килограмм, стоимостью 96 464, 77 рубля, в том числе НДС 14 714, 93 рубля.

Таким образом, по акту приема-передачи сырья на переработку № 30 от 22.08.2005 года передано сырья на 22 359, 70 кг в количестве 995 штук, в том числе, бычина легкая 3-4 сорта, 134 штуки, по цене 32, 33 руб/кг, всего 2 528, 60 кг, а фактически из переданного объёма использовано для изготовления вышеназванной конкретной партии кожевенного полуфабриката только 134 шкуры КРС, бычина легкая 3-4 сорта, ценой 32, 33 рубля за килограмм, стоимостью 96 464, 77 рубля, в том числе НДС 14 714, 93 рубля.

Согласно инвойсу 231005/792 от 03.10.2005 года на экспорт по указанной ГТД отправлен полуфабрикат «вет-блу» из шкур КРС, сорт С, в количестве 1 210 штук, площадью 4 590, 02 кв. метров.

В соответствии с ГТД № 10312070/041005/0001131 отгружен на экспорт полуфабрикат «вет-блу» в количестве 1 210 штук, площадью 4 590, 02 кв. метров, сорта С.

В отношении расчета НДС по услугам по переработке сырья, также предъявленного к возмещению за период февраль 2006г., установлено следующее.

Согласно акту № 00000028 от 01.11.2005 года ООО «ПО «Шеврет» переданы ООО «Главкожа» услуги по переработке давальческого сырья - шкур КРС в количестве 49 000, 00 кг. В данном акте также указана стоимость переработки 1 кг сырья (12  рублей), НДС в размере 105 840 рубля 00 копеек.

На основании указанного акта выставлена счет-фактура № 00000240 от 01.11.2005 года за услуги по переработке давальческого сырья - шкур КРС в количестве 49 000, 00 кг, указаны стоимость переработки 1 кг сырья (12  рублей), НДС в размере 105 840 рубля 00 копеек.

Согласно отчёту об использовании кожсырья к акту приема-передачи готовой продукции № 19 от 03.10.2005 года указаны наименование сырья, количество, вес, цена и сумма НДС сырья, используемого для переработки и получения полуфабрикат «вет-блу» в количестве 1 210 штук, весом сырья 26 166, 9 кг.

Таким образом, ООО «ПО «Шеврет» переработало сырья (шкур КРС) в количестве 26 166, 9 кг для получения кожевенного полуфабриката в количестве 1 210 штук, который был отправлен по ГТД № 10312070/041005/0001131.

В связи с чем ООО «Главкожа» выделило часть НДС в размере, относящемся к количеству и стоимости переработанного сырья, а именно: количество переработанного сырья (26 166, 9 кг, указан в вышеназванном отчёте) умножив на стоимость переработки 1 кг сырья (12 рублей). Полученная сумма в размере 314 002, 80 рублей, которая умноженная на 18% (ставка НДС) составила 56 520, 50 рублей.

Таким образом, для производства каждой конкретной партии полуфабриката «вет-блу» использовалось сырье, передаваемое по разным актам приема-передачи сырья на переработку, при этом необходимым признаком смешения сырья выступала его сортность и вес отдельной шкуры (легкая или тяжёлая).

При этом НДС, подлежащий возмещению по конкретной ГТД, определялся ООО «Главкожа» с использованием вышеназванных документов путем выделения в акте приема-передачи готовой продукции (с применением отчёта об использовании кожсырья) части сырья из конкретной партии (ранее переданной на переработку), которая использована для выработки конкретной партии полуфабриката «вет-блу», отправленного по ГТД, соотношения цены сырья данной части партии к весу сырья данной части партии и ставки НДС 18 %.

Акты приёма-передачи сырья, акты приёма-передачи готовой продукции, отчёты переработчика за февраль и апрель  2006 года, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ 12, платёжные поручения, акты выполненных услуг имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 140-150, т.2 - весь, т.9 л.д. 57-77, т.16 л.д. 76-99).

Согласно представленным выпискам из журнала учёта полученных счетов-фактур по контрагенту ООО «ПО «Шеврет» выборка килограммов сырья, использованного для изготовления конкретных партий полуфабриката «вет-блу», осуществлялась по мере отгрузок товара на экспорт и поставок на внутреннем рынке, т.е. ООО «Главкожа» производило расчёт НДС исходя из количества килограмм, переработанных для выпуска партии полуфабриката «вет-блу», отправленного по конкретной ГТД. Сведения, необходимые для данного расчёта суммы НДС, были получены из отчётов об использовании кожсырья к соответствующим актам приема передачи готовой продукции, в которых указывалось наименование сырья, количество, вес, цена и сумма НДС конкретной партии сырья, необходимого для изготовления конкретной партии полуфабриката «вет-блу».

Сам кожевенный полуфабрикат «вет-блу» передавался ООО «ПО «Шеврет» отдельно от услуг на основании акта приема передачи готовой продукции и не мог быть идентифицирован ООО «ПО «Шеврет» либо ООО «Главкожа» по конкретной партии сырья либо полуфабриката «вет-блу». При этом ООО «ПО «Шеврет», как переработчик сырья, передавало услуги по переработке на конец (начало) календарного месяца и передача им данных услуг не была связана с конкретной партией товара, отправленного на экспорт  либо на внутренний рынок.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что вывод налоговой инспекции  об отказе в возмещении НДС в связи с невозможностью идентификации при сопоставлении полученных счетов-фактур от поставщика - ООО «Ледерн», актов приема-передачи на переработку шкуры переработчиком - ООО ПО «Шеврет», актов приема-передачи готовой продукции, того, какое сырье сдано на переработку и какое количество товара получено после переработки, является необоснованным. Налоговыми инспекциями при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены документально обоснованные возражения по методу определения и расчету заявителем НДС, подлежащего возмещению по спорным ГТД.

Доводы налоговых инспекций о представлении заявителем неполного пакета документов, предусмотренныхст.165 НК РФ, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

По контракту № 2G-2005 от 22.04.2005 года.

Инспекция считает, что при подаче декларации за февраль 2006г. в свифте от 13.10.2005 года по указанному контракту не указанна ссылка на номер контракта и инвойс, по которому поступила экспортная выручка. Предоставленный перевод документа не соответствует оригиналу и не заверен нотариально. Кроме того, обществом не подтверждено получение экспортной выручки в размере 152,05 долларов США.

Как следует из материалов дела, ООО «Главкожа» представило налоговому органу в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ выписку банка, согласно которой на расчётный счет налогоплательщика 13.10.2005 года поступили денежные средства в размере 50 867, 37 долларов США.

Кроме того, в суд первой инстанции ООО «Главкожа представлен официальный перевод свифт–сообщения от 13.10.2005 года (т. 3 л. д. 41-44, т. 11 л.д. 76-77), в котором указаны:

в графе 50 К (клиент-приказодатель) - «Ламифил-Индустря э Коммерчио де Курос ЛДА»;

в графе 32А (дата валютирования/валюта/сумма) - 13.10.05/ 50 867, 37 долларов США;

в графе 33В (валюта/сумма к оплате) - 51 019, 42 долларов США;

в графе 71А (детали платежа) - SHA.

Согласно инвойсу № 241005/380 от 04.10.2005 года и ГТД 10312070/061005/0001144 отгружен на экспорт полуфабрикат «вет-блу» в количестве 1 278 штук, площадью 4 436, 47 кв.метров, сорта А, В, С стоимостью 51 019, 42 USD (долларов США).

В вышеназванном инвойсе указан контракт № 2G-2005 от 22.04.2005 года и покупатель «Ламифил-Индустря э Коммерчио де Курос ЛДА».

Как следует из письма Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка РФ № 24160-136 от 24.04.2008 года (т.3 л. д. 47) в поле 32А содержится информация о дате валютирования, код валюты и сумма перевода.

В поле 33В указывается код валюты и сумма платёжного поручения, то есть перевода клиента-плательщика.

Поле 71А содержит кодовое слово, определяющее, за чей счёт будут возмещаться расходы по переводу средств. Кодовое слово SHA означает «все расходы банка плательщика за счёт клиента-отправителя, все остальные расходы за счёт клиента-бенефициара».

В контрактах, представленных в банк, в п. 4.1. оговорены условия оплаты комиссии «Все комиссии банков-корреспондентов должны быть за счёт Продавца, за исключением комиссии банка Покупателя».

Таким образом, контрагент-покупатель («Ламифил-Индустря э Коммерчио де Курос ЛДА») отправил в адрес ООО «Главкожа» денежные средства в размере, идентичном указанному в инвойсе и ГТД (графа 33В свифт-сообщения - 51 019, 42 долларов США), при этом её уменьшение в выписке банка до 50 867, 37 долларов США (графа 32А свифт-сообщения) произошло в результате удержания комиссии банками, через которые переводились средства (графа 71А свифт-сообщения - SHA).

В связи с чем в выписке банка указана сумма 50 867, 37 долларов США, т.е. сумма за минусом удержанной комиссии.

По контракту № 4G-2005 от 08.07.2005 года с «Кончерия Ф.лли Беттега Э Прианте СПА».

Налоговой инспекцией указано на отсутствие в приложенном свифте                         № S000005111003886 ссылки на номер контракта и на то, что представлен перевод документа не заверенный нотариально.

Как следует из материалов дела, ООО «Главкожа» представило налоговому органу в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ выписку банка, согласно которой на расчётный счет налогоплательщика 10.11.2005 года поступили денежные средства в размере 45 197, 22 долларов США.

В суд первой инстанции представлен официальный перевод свифт–сообщения от 10.11.2005 года (т. 3 л. д. 41-44, т. 11 . л.д. 76-77), в котором указаны:

в графе 50 К (клиент-приказодатель) - «Кончерия Ф.лли Беттега Э Прианте СПА»;

в графе 33В (валюта/сумма к оплате) - 45 197, 22 долларов США;

в графе 70 (информация о ремитировании) - счёт (инвойс) № 271005/380 от 27.10.05, 45 197, 22.

Согласно инвойсу № 271005/380 от 27.10.2005 года и ГТД 10312070/281005/0001229 отгружен на экспорт полуфабрикат «вет-блу» в количестве 1 214 штук, площадью 4 249, 07 кв.метров, сорта А, В, С стоимостью 45 197, 22 долларов США.

По контракту № 7G-2005 от 08.07.2005 года с «Алдери Санаии ве Тикарет ЛТД СТИ» налоговая инспекция ссылается на то, что в свифте № S0000005101453313 указанна ссылка на инвойс № 23100517926 от 03.10.2005 года, а фактически предоставлен инвойс № 231005/792 от 03.10.2005 года. Предоставленный перевод документа не соответствует оригиналу и не заверен нотариально. По контракту № 7G-2005 от 27.09.2005г. в качестве подтверждения получения экспортной выручки в размере 39 015,68 долларов США ООО «Главкожа» представило выписку из лицевого счета за 14.10.2005г. на сумму 38 985,68 долларов США. Получение экспортной выручки в размере 30 долларов США не подтверждено.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее:

ООО «Главкожа» представило налоговому органу в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ выписку банка, согласно которой на расчётный счет налогоплательщика 14.10.2005 года поступили денежные средства в размере 38 985, 68 долларов США.

В суд первой инстанции обществом представлен перевод свифт–сообщения от 14.10.2005 года (т. 3 л. д. 41-44, т. 11 . л.д. 76-77), в котором указаны:

в