Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А57-1502/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта…».

Согласно пункту  5 указанной статьи: «При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом».

Согласно положениям статьи  128 Гражданского   процессуального    кодекса  Российской   Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского  процессуального    кодекса  российской  Федерации).

В соответствии со статьи   130 Гражданского    процессуального  кодекса  Российской  Федерации   в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Иванов С.М. был утвержден конкурсным управляющим ООО «Грунтоблок» 01 марта  2013 года,  то есть по истечении полутора лет, после истечения 10 дневного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, согласно акта приема-передачи документов, подписанного между предыдущим конкурсным управляющим Поповым А.В. и утвержденным новым конкурсным управляющим Ивановым С.М. судебный приказ от 31 октября 2011г. не передавался, следовательно, Иванов С.М. не был уведомлен и не имел возможности принимать какие либо меры по отмене судебного приказа от 31 октября 2011года.

В апелляционной   жалобе  Серебрянникова  М.Ю.  не  представила  доказательств  того,  что у  Иванова С.М.   с момента  утверждения   имелась  реальная  возможность  оспорить   судебный   приказ  в порядки   и сроки,  предусмотренные  Гражданским  процессуальным  кодексом  Российской  Федерации.

При указанных обстоятельствах, жалоба в указанной части правомерно  не   удовлетворена.

Суд  апелляционной    инстанции  считает  несостоятельными  доводы  апелляционной    жалобы  Серебрянниковой   М.Ю.  о  том,  что     суд  первой  инстанции     неправомерно  прекратил    производство   в части рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Иванова С.М., выразившихся в уклонении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших после открытия конкурсного производства в размере 462 897,64руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 425 858,03руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 37 039,61руб.

В соответствии со статьей   49 Арбитражного    процессуального   кодекса  Российской  Федерации  истцу предоставлено право отказаться от заявленного требования. Отказ от требования представляет собой отказ от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

В порядке статьи   49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  Серебрянникова М.Ю. заявила устный отказ от жалобы в части пункта седьмого о признании ненадлежащим, с нарушением действующего законодательства исполнение конкурсным управляющим ООО «Грунтоблок» Ивановым С.М. своих обязанностей в период процедуры конкурсного производства как ущемляющие права и законные интересы кредиторов в части уклонения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших после открытия конкурсного производства в размере 462 897,64руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии -425 858,03руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 37 039,61руб. подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).

Таким образом,  после  отказа   от   заявленных  требований   повторное  обращение  с аналогичными  требованиями  не допустимо.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу Серебрянниковой Марины Юрьевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской    области от 09  июня   2015   года по делу №А57-1502/2011   оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                                        Г.И. Агибалова

С.А.  Кузьмичев