Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А57-1502/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 27 июня         2015  года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 30 июля   2015    года до 09  час. 10 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В жалобе   Серебряникова М.Ю. просила  признать   ненадлежащим, с нарушением действующего законодательства исполнение конкурсным управляющим ООО «Грунтоблок» Ивановым С.М. своих обязанностей в период процедуры конкурсного производства как ущемляющие права и законные интересы кредиторов в части приобретения и реализации генеральным директором ООО «Грунтоблок» Эристовым К.А. Векселей Сбербанка РФ в период процедуры наблюдения в размере 16 769 700,00 руб.

Как  следует  из  материалов  дела, 24  апреля   2011 года   за счет средств ООО «Грунтоблок» Эристовым К.А. приобретены Векселя СБЕРБАНКА РФ на сумму 16 769 700,00руб., которые впоследствии были обналичены в период процедуры наблюдения. Заявитель усматривает бездействие конкурсного управляющего по не оспариванию указанных сделок.

В соответствии со статьей   815 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации   в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О простом и переводном векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221). Данный нормативный акт в ст.ст. 75-78 предусматривает, что простой вексель должен содержать:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

индоссамента (статьи 11 - 20);

срока платежа (статьи 33 - 37);

платежа (статьи 38 - 42);

иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);

платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);

копий (статьи 67 и 68);

изменений (статья 69);

давности (статьи 70 - 71);

нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Таким образом вексель, как ничем не обусловленное денежное обязательство содержит в себе множество существенных условий, устанавливающих условия его выдачи и оплаты.

В соответствии со статьей   125 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, которая регулирует в том числе правила и условия предъявления заявлений об оспаривании сделок должника, предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Таким образом, для надлежащего предъявления искового заявления с оспариванием сделок должника необходимо обладать информацией относительно существенных условий обжалуемых сделок и обстоятельств их исполнения и иметь сам предмет оспаривания, то есть вексель. В ином противном случае предъявление необоснованного иска могло повлечь для должника причинение убытков в виде взыскания с него судебных расходов.

В соответствии со статьей  4 ФЗ РФ «О простом и переводном векселе» Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В то же время, как следует из материалов дела ни арбитражному управляющему Попову А.В., ни Иванову С.М. не передавались копии векселей, либо иных документов, указанных Серебрянниковой М.Ю. в качестве оснований для предъявления настоящего заявления. Тогда как, только бумажный носитель может содержать все условия сделки и, соответственно быть основанием для предъявления соответствующего искового заявления.

Серебрянникова  М.Ю.  указала на то,  что   ей   были направлены соответствующее требование о предъявлении исков,  что  подтверждается   почтовыми  квитанциями  и описями вложениями от 02 апреля  2013 года   и от 20 декабря  2013 года.  Из содержания указанных документов следует, что 02 апреля 2013г года   представитель работников Серебрянникова М.Ю. обратилась к арбитражному управляющему Иванову С.М. о предоставлении копий документов по проведенному собранию кредиторов 22 марта  2013 года,   а 20 декабря 2013 года   направила письмо представителя работников и кредитора третьей очереди о проведении собрания кредиторов и предоставлении документов по векселям Сбербанка РФ и отзыва на заявление во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Однако  из  представленных    документов   не следует, что конкурсный кредитор направил конкурсному управляющему требование об обжаловании сделок должника. Кредитор просил предоставить документы, наличие которых у конкурсных управляющих Попова А.В. и Иванова С.М. не доказано.

Согласно Закону о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу положений статьей  61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Необходимость признания судом незаконным бездействия конкурсного управляющего в части не обжалования сделок по приобретению векселей Сбербанка РФ должником, не подтверждена доказательствами заявителя жалобы. Вексель, выданный Сберегательным банком Российской Федерации, представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы (ст. 143, ст. 815 ГК РФ).

Исходя из ст. 809 ГК РФ договор займа может предусматривать выплату процентов или быть беспроцентным, если такое условие прямо прописано в договоре.

В соответствии со статьёй  61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области находится заявление конкурсного управляющего ООО «Грунтоблок» об оспаривании сделок должника по передаче векселей ОАО «Сбербанк России» в период наблюдения.

В указанной части жалоба правомерно   не  удовлетворена.

В апелляционной    жалобе   Серебрянникова  М.Ю.  указывает  на  то, что     у  конкурсного  управляющего  было  достаточно     времени    и информации   для  проведения    анализа    сделок    должника   в части    приобретения    за  счёт средств  ООО «Грунтоблок»  Эристовым  К.А.  векселей   Сбербанка  РФ на  сумму  16  769 700  руб.

Суд  апелляционной  инстанции  считает,  что  поскольку кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке, - подлежат доказыванию по настоящему обособленному спору следующие обстоятельства: что внешний управляющий знал или должен был узнать, действуя добросовестно, что сделка совершена должником после принятия заявления о признании должника банкротом; что имеет место нарушение очередности по текущим платежам; что у должника