Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А57-19242/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сумме 5 765 525,93 рублей; ООО «Термолюкс-С» имеет задолженность перед ООО «Цветы» по договорам №31/08-2010-1, №31/08-2010-2, №31/08-2010-3, №31/08-2010-4 купли-продажи нежилых помещений от 31 августа 2010 года   в сумме 5 185 000,00 рублей. С подписанием акта №31/08-2010-4 стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 128 000руб., в том числе НДС.

«20» сентября 2010 года между ООО «Цветы» и ООО «Термолюкс-С» заключен договор замены стороны в обязательстве в договоре аренды земельного участка от 19 марта 2004 года  №265 в отношении земельного участка, кадастровый номер 64:48:020344:0009, площадью 11 516 кв.м., на основании п. 1.5. договора стоимость передаваемых прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.03.2004 №265, включена в цену проданных объектов недвижимости (нежилых помещений), расположенных по адресу: г.Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д.117.

Конкурсные  управляющие ООО   «Цветы» считая   вышеперечисленные   договоры    недействительными  на   основании    статей  10,168, 170,307,410,575  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,   пункта  2 статьи   61.2, абзаца   5  пункта  1 статьи  61.3   Закона  о банкротстве обратились  в  суд   с  настоящими заявлениями.

Суд  первой  инстанции  отказал  в  удовлетворении     заявлений.

Суд  апелляционной  инстанции  считает позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и     обоснованной.

  В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября  2002   года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Разъяснения порядка применения указанной статьи даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в пунктах 5 - 7, 9 названного постановления разъяснено, что в силу нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Оспариваемые   сделки  совершены за   два  года    до     принятия    Арбитражным   судом  Саратовской  области     определения    о  принятия  к производству    заявления  ФНС России   о  признании  должника  банкротом  (25 сентября  2012 года),  таким образом, сделки подпадает под признаки подозрительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (совершена в пределах 3 лет, но за пределами 1 года до принятия заявления о признании должника банкротом).

Конкурсный управляющий в своем заявлении в обоснование  того, что  должник  на  момент   заключения  оспариваемых   сделок  отвечал  признаками   неплатежеспособности   приводит размер требований кредиторов по состоянию на 05 декабря 2012 года.

Однако из материалов дела следует, что оспариваемые сделки совершены должником 31.08.2010 и 20.09.2010, то есть более чем за два года до принятия заявления о признании должника банкротом (25 сентября  2012 года).

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 6 месяцев 2010 года размер активов должника составлял 4 180 тыс. руб., размер краткосрочных обязательств должника составлял 5 091 тыс. руб., в том числе займы и кредиты – 3 253 тыс. руб., кредиторская задолженность – 1 838 тыс. руб., из них перед поставщиками и подрядчиками – 1 517 тыс. руб.

В силу статьи 2 Закона  о банкротстве   под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку в материалы дела конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что кредиторскую задолженность составляют именно денежные обязательства должника, а не обязательства по поставке, выполнению работ, оказанию услуг и т.д.,

Кроме того, факт неуплаты имеющейся задолженности сам по себе не является доказательством неплатежеспособности должника на дату заключения оспариваемых сделок.

Таким образом, наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок апелляционный суд считает не установленным.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом в силу статьи 19 этого Закона, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 7 названного Постановления).

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а именно: его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В материалы  дела    представлены  доказательства  того, что    оспариваемые     сделки     совершены  в  отношении   заинтересованного   лица – Еремченко  Д.П.,     который  на  дату   оспариваемых    сделок    являлся   единственным   участником   ООО «Термолюкс-С»  и учредителем   ООО «Цветы»   с размером   доли  41%.

Вместе с тем для признания оспариваемой сделки должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установление совокупности условий, указанных в названной норме.

Как следует из материалов дела, цена продажи нежилых помещений, указанная в оспариваемых договорах купли-продажи нежилых помещений, установлена соглашением сторон на основании Отчетов №766/08, №758/08, № 767/08, №768/08 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Цветы» и расположенного по адресу: г.Саратов, Ново-Астраханское шоссе,117 по состоянию на 17 августа 2010 года, исполнителем которых является Потребительское общество «Областная коллегия оценщиков». Общая стоимость объектов недвижимости, передаваемых по договорам купли-продажи, составила 5 185 000 руб., что соответствует рыночной стоимости, установленной