Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А12-2848/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в г. Волжский, а также водитель - работник ОАО «Газпром газораспределение Волгоград».

Согласно  путевому листу легкового автомобиля Ford Focus, гос. номер А053СС34, №5290 от 20.11.2013-22.11.2013 фактическое расстояние до места назначения и обратно (ФАС ПО, г. Казань) составило 2246 км. Норма списания ГСМ для автомобиля Ford Focus гос. номер А 053 СС, согласно утвержденному перечню, составляет 11,2 л на 100 км пробега.

Таким образом, на 2246 км было израсходовано 251,6 литра бензина (2246км х 11,2 литра/100). Средняя стоимость 1 литра бензина составила 32 руб. (5273руб. (общая стоимость приобретенного бензина =1120+963+1590+1600=5273)/165л. (общее количество приобретенного бензина=35+30+50+50=165)). Итого, стоимость израсходованного ГСМ составила 8 051,2руб.

Путевой лист содержит место отправления и место назначения, время и километраж пройденного пути, то есть, путевой лист оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению путевых листов, и содержит все необходимые сведения фактически пройденного пути.

Представленные заявителем доказательства подателем апелляционной жалобы не оспорены, о фальсификации документов не заявлено.

Во всех вышеуказанных случаях из-за ранних выездов в г. Казань маршрут транспортного средства пролегал  из г. Волжского в г. Волгоград для заезда за представителем Афанасьевой Т.В., которая проживает в Красноармейской районе г. Волгограда, что существенным образом увеличивало размер пробега.

Как было указано ранее при рассмотрении аналогичного довода о несогласии с расходами на ГСМ при движении транспортного средства для доставки представителей заявителя для участи в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, ссылка на письмо Росавтодор №01-26/2752 от 29.02.2012 о протяженности автомобильных дорог по маршруту г. Волгоград - г. Казань 953,534 км., несостоятельна; не может приниматься во внимание, что реальное расстояние значительно меньше, так как указанное письмо не содержит точных сведений о протяженности конкретного маршрута, в нём не указаны начальная и конечная точки пути, которые использовались при расчете расстояния, в письме содержатся сведения лишь о протяженности маршрута «Волгоград-Казань», без учета пути от места стоянки автомобиля (автопарк в г. Волжский), заезда за представителем (из-за раннего выезда), проживающей по ул. К. Панчишкиной в Красноармейском районе г. Волгограда до места проведения судебного заседания и обратно, с учетом передвижения по городу (до суда).

Апелляционный суд, проверив расчеты заявителя и контррасчеты подателя апелляционной жалобы, приходит к выводу, что несогласие в суммах на расходы на ГСМ, связанные с поездками в ФАС ПО (г. Казань) основано на расхождении в километраже автомобильных дорог по маршруту г. Волгоград - г. Казань. Подателем апелляционной жалобы контррасчет ошибочно произведен с учетом письма Росавтодор, исходя из протяженности дорог – 953,534 км. Заявителем расчет расходов на ГСМ произведен, исходя из фактически пройденного транспортным средством километража согласно путевым листам.

Апелляционный суд также учитывает, что передвижение по маршруту осуществлялось в различное время года, а  маршрут движения транспортного средства избирается водителем в зависимости от обстановки на автодорогах и пунктов назначения, с учетом необходимости дополнительного проезда к месту проживания представителя с целью его доставки в судебные  заседания вышестоящих судебных инстанций.

Подателем апелляционной жалобы также не доказано, что расходы, связанные с оформлением железнодорожных билетов АР 2010038 306627, АЮ 2010049 142038, АЮ 2010049 142039, не подлежат возмещению.

ООО «Волжскийрайгаз» заявление о взыскании судебных расходов, в рамках дела № А12-23558/2011, подтвердило железнодорожными билетами по направлению «Волгоград-Казань» №АЮ2010049 142038 от 14.10.2012 на сумму  2702,9 руб., железнодорожными билетами по направлению «Казань-Волгоград» №АЮ 2010049 14039 от 18.10.2012 на сумму 2 702 руб., итого, на сумму 5 405 руб. 80 коп.; квитанциями об оплате сбора за оформление железнодорожных билетов.

Как следует из  проездных документов, общая стоимость одного проездного документа складывается из стоимости страхования, тарифа (в т.ч. НДС), сервиса (в т.ч. НДС), стоимости постельных принадлежностей.

Судом первой инстанции обоснованно было учтено, что 18.10.2012 представитель ООО «Волжскийрайгаз» - Афанасьева Т.В. принимала участие в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по делу № А12-23558/2011, в связи с чем, расходы, понесенные на приобретение железнодорожных билетов для участия представителя в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа 16.10.2012  по делу №А12-2848/11 были взысканы в меньшем размере: 5765,8/2=2882,9 рублей, а также то, что, поскольку, 16.12.2012 в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представитель ООО "Волжскийрайгаз" принимала участие в судебном заседании по делу №А12-2848/11, в рамках дела №А12-23558/11, при разрешении судебных расходов с УФАС по Волгоградской области были взысканы расходы в размере 2702,9 руб. (т.е. половина стоимости ж/д билетов), тогда как фактические расходы на приобретение железнодорожных билетов составили 5 405,8 рублей.

Выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд находит, что определение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2015 года по делу № А12-2848/11  в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     С.Г. Веряскина

А.Ю. Самохвалова