Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А57-12490/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявленных требований по настоящему делу стоимость имущества, отчужденного должником в результате оспариваемой сделки, не превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, в материалы дела не представлены.

Порядок реализации имущества предприятием, находящимся в стадии ликвидации, установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью реализации имущества организации - должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество. Эта процедура направлена на защиту не только интересов ликвидируемого юридического лица, но и кредиторов.

Реализация имущества должника без проведения торгов позволяет сделать выводы о недействительности подобной сделки исключительно при установлении нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Однако, в данном случае прямая передача спорного недвижимого имущества ООО «Балашов-Зерно» без выставления его на торги не нарушила права и законные интересы кредиторов, а также права и законные интересы иных лиц.

С учетом того, что оплата по сделке поступила должнику своевременно и в полном объеме, реализация спорного имущества с торгов не гарантирует должнику большей выгоды, отсутствия доказательств возможности реализации указанного имущества по более высокой цене, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем нарушения прав должника, кредиторов и третьих лиц в результате совершения оспариваемой сделки.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Иванова Н.Е. ссылается на то, что в договоре купли-продажи  сторонами достигнуто соглашение о единоразовой оплате всей суммы договора в течение 3 дней путем перечисления на расчетный счет продавца, между тем платежи завершились только  спустя 5 месяцев с момента заключения договора.

Указанный довод не является основанием для признания сделки недействительной и не свидетельствует о нарушении прав и интересов должника и кредиторов, поскольку обозначенная в договоре сумма была перечислена должнику в полном объеме.

Доказательства того, что стоимость продажи земельных участков посредством торгов существенно отличается в большую сторону от стоимости продажи земельных участков по договору от 14.01.2011, а также от рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта N 1/2014 от 07.04.2014, в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушение порядка продажи имущества ликвидируемого должника не привело к каким-либо негативным последствиям и нарушению прав и законных интересов кредиторов, поскольку денежные средства поступили должнику в процедуре его ликвидации и были направлены на текущие расходы должника.

Так, из письма ООО «Балашов-Зерно» №346 от 06.04.2011 в адрес ООО «Аграрный Альянс» (т.д. 7 л.д. 17) следует, что должник просил оплатить задолженность за электроэнергию в сумме 300 000 руб. в счет взаиморасчетов по договору от 14.01.2011. Оплата произведена платежным поручением №364 от 07.04.2011.

Из письма ООО «Балашов-Зерно» №354 от 11.04.2011 в адрес ООО «Аграрный Альянс» (т.д.7 л.д. 19) следует, что должник просил оплатить запчасти в сумме 500 000 руб. на расчетный счет ООО «Сельхозтехника» в счет взаиморасчетов по договору от 14.01.2011. Оплата произведена платежным поручением №478 от 20.04.2011.

Из письма ООО «Балашов-Зерно» №385 от 22.04.2011 в адрес ООО «Аграрный Альянс» (т.д.7 л.д. 19) следует, что должник просил оплатить консультационные услуги в сумме 1 050 руб. на расчетный счет ООО «Консультант-Бюро» в счет взаиморасчетов по договору от 14.01.2011. Оплата произведена платежным поручением №497 от 26.04.2011.

Из письма ООО «Балашов-Зерно» №386 от 22.04.2011 в адрес ООО «Аграрный Альянс» (т.д.7 л.д. 25) следует, что должник просил государственную пошлину в сумме 600 руб. в счет взаиморасчетов по договору от 14.01.2011. Оплата произведена платежным поручением №498 от 26.04.2011.

Из письма ООО «Балашов-Зерно» №397 от 28.04.2011 в адрес ООО «Аграрный Альянс» (т.д.7 л.д. 25) следует, что должник просил государственную пошлину в сумме 600 руб. в счет взаиморасчетов по договору от 14.01.2011. Оплата произведена платежным поручением №587 от 04.05.2011.

Из письма ООО «Балашов-Зерно» №396 от 28.04.2011 в адрес ООО «Аграрный Альянс» (т.д.7 л.д. 30) следует, что должник просил оплатить консультационные услуги в сумме 1 050 руб. на расчетный счет ООО «Консультант-Бюро» в счет взаиморасчетов по договору от 14.01.2011. Оплата произведена платежным поручением №588 от 04.05.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ивановой Н.Е. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года по делу № А57-12490/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко