Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А57-12490/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Малосеменовского МО, юго-западная окраина муниципального образования в районе лощины Болдинова, кадастровый номер: 64:06:160301:97 - 993 000,00 руб., без НДС.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Ивановой Н.Е. о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Апелляционной суд пришел к выводу, что в экспертных заключениях Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 27.08.2013 N 1309/4-3 и общества с ограниченной ответственностью "А-Эксперт" от 16.12.2013 N 11/13-02 содержаться противоречия, что исключает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, как того требует действующее законодательство.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость имущества, реализованного по договору купли-продажи земельных участков от 14.01.2011, заключенному между между ООО «Балашов-Зерно» и ООО «Аграрный Альянс», на дату совершения оспариваемой сделки (14.01.2011), а именно земельные участки: общей площадью 3 510 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО, отделение N 1, поле N 8 рабочий участок N 1, кадастровый номер: 64:06:160701:65 принадлежащий ООО "Балашов-Зерно" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ N 063212 от 17 декабря 2010 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2010 сделана запись регистрации N 64-64-27/056/2010-473; общей площадью 770 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО, отделение N 3, поле N 8 рабочий участок N 1, кадастровый номер: 64:06:161001:26 принадлежащий ООО "Балашов-Зерно" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ N 063215 от 18 декабря 2010 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2010 сделана запись регистрации N 64-64-27/056/2010-483; общей площадью 2 730 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО, отделение N 1, поле N 8 рабочий участок N 2, кадастровый номер: 64:06:160701:63 принадлежащий ООО "Балашов-Зерно" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ N 063210 от 17 декабря 2010 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2010 сделана запись регистрации N 64-64-27/056/2010-471; общей площадью 1 900 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО, отделение N 1, поле N 7 рабочий участок N 1, кадастровый номер: 64:06:160701:64 принадлежащий ООО "Балашов-Зерно" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ N 063211 от 17 декабря 2010 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2010 сделана запись регистрации N 64-64-27/056/2010-472; общей площадью 4 979 200 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО, отделение N 1, поле N 5, кадастровый номер: 64:06:160701:66 принадлежащий ООО "Балашов-Зерно" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ N 063208 от 17 декабря 2010 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2010 сделана запись регистрации N 64-64-27/056/2010-469; общей площадью 2 140 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО, отделение N 3, поле N 7, Рабочий участок N 2, кадастровый номер: 64:06:161001:25 принадлежащий ООО "Балашов-Зерно" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ N 063214 от 17 декабря 2010 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2010 сделана запись регистрации N 64-64-27/056/2010-475; общей площадью 416 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО, юго-западнее отделения N 3, рабочих участков N 1, 2; кадастровый номер: 64:06:161001:28 принадлежащий ООО "Балашов-Зерно" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ N 0632____ от 17 декабря 2010 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2010 сделана запись регистрации N 64-64-27/056/2010-474; общей площадью 1 874 200 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО, юго-западная окраина муниципального образования в районе лощины Болдинова, кадастровый номер: 64:06:160301:97 принадлежащий ООО "Балашов-Зерно" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ N 063209 от 17 декабря 2010 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2010 сделана запись регистрации N 64-64-27/056/2010-470.

Из заключения эксперта ООО "Бюро оценки собственности" от 07.04.2014 N 1/2014 следует, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 14.01.2011 составляет 10 260 000 руб. НДС не облагается.

Заключение эксперта ООО "Бюро оценки собственности" от 07.04.2014 N 1/2014 носит категоричный характер, основано на сравнительном исследовании сделок совершенных в месте оспариваемой сделки, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Суд апелляционной инстанции с учетом заключения эксперта N 1/2014 от 07.04.2014 пришел к выводу о том, что рыночная стоимость имущества, реализованного по договору купли-продажи, не превышает стоимость, указанную в оспариваемом договоре.

Доводы о неравноценном встречном исполнении обязательства перед должником отклонены апелляционной коллегией, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела и доказательствами, полученными в суде первой и апелляционной инстанции.

Доказательства иной цены спорного имущества в материалы дела не представлены, что позволяет сделать вывод о соразмерности цены, по которой должником были реализованы вышеуказанные земельные участки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания считать заниженной цену оспариваемого договора.

Судебная коллегия считает, что бремя доказывания действительной стоимости спорных земельных участков по оспариваемой сделке лежит на заявителе.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что такое встречное предоставление было неравноценным (то есть цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах, или не соответствовала действительной стоимости переданного товара) либо не являлось реальным, конкурсный управляющий Иванова Н.Е. в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

Сделка должника может быть признана арбитражным судом недействительной по основаниям, указанным в статье 61.2. Закона о банкротстве, а именно:

сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 5-7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" судам даны следующие разъяснения: поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред кредиторам, в результате совершения сделки причинен вред кредиторам, другая сторона сделки должна была знать об указанной цели должника, лежит на арбитражном управляющем.

Однако в подтверждение цели причинения вреда имущественным правам кредиторов конкурсным управляющим Ивановой Н.Е. не приведено каких-либо обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем даже при наличии признака неплатежеспособности должника невозможно сделать вывод о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ввиду отсутствия совокупности условий для установления данной цели.

Между тем, из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами по обособленным спорам в рамках дела N А57-12490/2010 подтверждается,