Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А12-33256/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателем данных документов и их исследование инспекцией.

Кроме того, в декларациях по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2010-2011 годы налогоплательщиком данные расходы не заявлялись.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы налогоплательщика о неправомерном невключении в состав расходов затрат, связанных с приобретением нежилого помещения по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, д. 75, земельного участка по адресу: г. Волгоград, пос. Веселая Балка, д. 64а, поскольку указанные расходы понесены предпринимателем за пределами проверяемого периода (2005, 2007, 2008 годы).

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что выплаты Тулупниковой М.А., Гайфулину И.С. осуществлялись Дориным А.Н. с расчетного счета индивидуального предпринимателя, при этом гражданско-правовые договоры, заключенные с указанными лицами, в подтверждение отсутствия трудовых отношений, предпринимателем не представлены.

По мнению инспекции, денежные средства, выплаченные Дориным А.Н. Дориной Г.Б., Герасимову С.А., Бескровному И.В., подлежат учету в качестве дохода в полном объеме, в связи с чем у предпринимателя имелась обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДФЛ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы инспекции.

Судебными актами мирового судьи судебного участка г. Волгограда подтверждено, что при взаимоотношениях с Тулупниковой М.А., Гайфулиным И.С. Дорин А.Н. выступал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Также в ходе проверки налоговым органом не было добыто доказательств того, что выплаты, произведенные Дориным А.Н.  в адрес Дориной Г.Б., Герасимова С.А., Бескровного И.В., в полном объеме являлись их вознаграждением.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу № А12-33256/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.Ю. Каплин

М.Г. Цуцкова