Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А57-12139/11. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер убытков установлен представленным в материалы настоящего дела заключение специалистов ООО «Средневолжская оценочная компания» №2307-2013 об определении затрат на восстановление снесенных объектов недвижимости, принадлежащих Суровцевой Е.А. и находящихся по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского, д.106а, согласно которому затраты на восстановление спорных объектов составили 30 940 829 руб., из них стоимость восстановления: нежилого двухэтажного здания, общей площадью 384,4 кв.м. – 23 649 715 рублей; нежилого одноэтажного здания общей площадью 79,1 кв.м. – 3 662 640 рублей; сооружения «Летнее кафе» – 3 628 474 рубля.

Для проверки доводов о размере причиненных убытков при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 29.01.2015 назначена оценочная экспертиза по определению среднерыночной стоимости демонтированных спорных объектов недвижимости.

Согласно заключению от 02.03.2015 №15/02-34 экспертами общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» Васильевым Алексеем Александровичем, Степановым Владимиром Викторовичем определена среднерыночная стоимость демонтированного нежилого двухэтажного здания общей площадью 384,4 кв.м. по состоянию на 24.05.2013 (дата сноса спорных объектов) составила 24 774 364 руб., на дату проведения экспертизы – 25 134 457 руб.; среднерыночная стоимость нежилого одноэтажного здания общей площадью 79,1 кв.м. по состоянию на 24.05.2013 составила 5 689 371 руб., на дату проведения экспертизы – 5 659 351 руб.; среднерыночная стоимость сооружения «Летнее кафе» по состоянию на 24.05.2013 составила 5 698 206 руб., на дату проведения экспертизы – 5 783 434 руб.

Судом апелляционной инстанции вызваны в судебное заседание эксперты Васильев А.А., Степанов В.В. для дачи пояснений по экспертному заключению от 02.03.2015 №15/02-34 и ответов на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Эксперты ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, и подтвердили выводы, данные ими в заключении от 02.03.2015 №15/02-34.

При этом экспертами даны пояснения имеющемуся в заключении несоответствию площади 79,1 кв.м. с инвентарным номером 63:401:003:000050370:Л3 (т.19 л.д.50).

Эксперты пояснили, что указание в последнем абзаце заключения от 02.03.2015 №15/02-34 на определение рыночной стоимости демонтированного объекта площадью 384,4 кв.м. с инвентарным номером 63:401:001:015632500 является технической опечаткой. Поскольку из расчета усматривается, что оценке подлежал именно объект площадью 79,1 кв.м.

Судебная коллегия пришла к выводу, что данная техническая ошибка не повлияла на выводы о размере средней рыночной стоимости нежилого одноэтажного здания общей площадью 79,1 кв.м., которая была исследована экспертами наряду с другими объектами, являющимися предметом спора.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание выводы экспертного заключения от 02.03.2015 №15/02-34 об определении среднерыночной стоимости демонтированного нежилого двухэтажного здания общей площадью 384,4 кв.м. по состоянию на 24.05.2013, а именно на дату фактического сноса объектов, которая составила 24 774 364 руб., среднерыночная стоимость нежилого одноэтажного здания общей площадью 79,1 кв.м. по состоянию на 24.05.2013 составила 5 689 371 руб., среднерыночная стоимость сооружения «Летнее кафе» по состоянию на 24.05.2013 составила 5 698 206 руб., итого общая сумма составила 36 161 941 руб.

Также судебной коллегией учитывается, что экспертами в исследовательской части заключения использованы аналоги объектов как на дату принятия постановления судом апелляционной инстанции, которая находится в одном временном диапазоне с датой фактического сноса (май 2013 года), так и на дату проведения экспертизы, и наглядно определяет сложившуюся коньюктуру рыночных цен на объекты недвижимости (земельные участки) в г. Саратове.

При определении размера взыскиваемых убытков судебная коллегия считает подлежащие применению рыночные цены на объекты недвижимости, указанные в экспертном заключении, на 24.05.2013.

Судебная коллегия исходит из степени достаточности полноты указанного экспертного заключения, считает его допустимым доказательством, которое позволяет сделать вывод относительно размера рыночной стоимости снесенных объектов и, как следствие, размера убытков, подлежащих возмещению в пользу Суровцевой Е.А.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что Суровцевой Е.А. доказана и материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, необходимых для применения деликтной ответственности.

С учетом того, что суд не может выйти за рамки исковых требований, то с ООО «НСТ» в пользу Суровцевой Е.А. подлежат взысканию убытки в заявленном размере 30 940 829 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Саратовской области в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области в части отказа в удовлетворении встречного искового требования о взыскании убытков, в части распределения судебных расходов.

С ООО «НСТ» в пользу Суровцевой Е.А. подлежат взысканию убытки в размере 30 940 829 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска и к другим ответчикам следует отказать.

Оплата государственной пошлины за подачу встречного искового заявления, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ООО «НСТ» в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции Суровцева Е.А., заявляя ходатайство о назначении по делу экспертизы, по платежному поручению №882 от 19.12.2014 перечислила на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10 000 руб.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению Суровцевой Е.А. со стороны ООО «НСТ».

В остальной обжалуемой части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда в связи с чем с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» (410056, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 21) 10 000 руб., перечисленные по платежному поручению №882 от 19.12.2014.

Поскольку согласно счету от 10.03.2015 №34 стоимость услуг экспертов в суде апелляционной инстанции составила 18 000 руб., то с общества ООО «НСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» следует взыскать 8 000 руб. за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2014 года по делу №А57-12139/2011 в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении встречного искового требования о взыскании убытков, в части распределения судебных расходов отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН 1076450000934) в пользу Суровцевой Елены Анатольевны убытки в размере 30 940 829 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска и к другим ответчикам отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН 1076450000934) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в размере 177 704 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН 1076450000934) в пользу Суровцевой Елены Анатольевны судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., по оплате судебной экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН 1076450000934) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» 8 000 руб. за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции.

В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» (410056, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 21) 10 000 руб., перечисленные по платежному поручению №882 от 19.12.2014.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           О.И. Антонова

                                                                                                                  А.Ю. Никитин