Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А57-19026/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отказать в замене стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19026/12

12 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (г. Саратов, ул. Магистральная, адрес для почтовых отправлений: г. Саратов, а/я 22; ИНН 6453103118, ОГРН 1086453006353) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СарТорг» Салиной Жанны Алексеевны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2014 года по делу № А57-19026/2012 (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (г. Саратов, ул. Магистральная, адрес для почтовых отправлений: г. Саратов, а/я 22; ИНН 6453103118, ОГРН 1086453006353) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 105 124 236 руб. 19 коп., в рамках дела № А57-19026/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» (г. Саратов, ул. Астраханская, д. 88, 10; ИНН 6455035142, ОГРН 1036405509612),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» Антонова Дмитрия Александровича - Бурой Н.А. по доверенности от 01.09.2014, представителей закрытого акционерного общества АКБ «ВЕК» - Истомина А.С. по доверенности от 20.03.2014 № 82 и Аравийской Е.Н. по доверенности от 22.10.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» - Стручалиной О.В. по доверенности от 25.02.2015, представителя общества с ограниченной ответственностью «СарТорг» - Арсеновой А.С. по доверенности от 24.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2012 заявление ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» (далее - ООО «СарПродКонтракт», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве № А57-19026/2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013  (резолютивная часть объявлена 25.01.2013) ликвидируемый должник – ООО «СарПродКонтракт» признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013  (резолютивная часть объявлена 25.01.2013) конкурсным управляющим ООО «СарПродКонтракт» утвержден Антонов Дмитрий Александрович (далее – конкурсный управляющий Антонов Д.А.), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «СарПродКонтракт» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.02.2013.

В рамках дела № А57-19026/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СарПродКонтракт» в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СарТорг» (далее - ООО «СарТорг») с требованием о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника – ООО «СарПродКонтракт» требований в сумме 354 775 839 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2013 требование кредитора - ООО «СарТорг» о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - ООО «СарПродКонтракт» требований в сумме 354 775 839 руб. 92 коп. принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного требования и наличия оснований для включения его в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2013 выделено в отдельное производство требование ООО «СарТорг» о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «СарПродКонтракт», требований в сумме 105 124 236 руб. 19 коп. по договору поставки от 10.10.2011 по делу о несостоятельности (банкротстве).

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2014 удовлетворено заявление ООО «Стройтехника» и произведено процессуальное правопреемство заявителя требования в деле о банкротстве №А57-19026/2012 о признании должника ООО «СарПродКонтракт» несостоятельным (банкротом), кредитор ООО «СарТорг», заявивший требование о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СарПродКонтракт» требований в размере 105 124 236 руб. 19 коп. по договору поставки от 10.10.2011, заменен его правопреемником ООО «Стройтехника».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Стройтехника» и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СарТорг» Салина Жанна Алексеевна (далее – конкурсный управляющий ООО «СарТорг» Салина Ж.А.) не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Акционерным коммерческим банком «ВЕК» (закрытое акционерное общество (далее – АКБ «ВЕК» (ЗАО)) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Антонова Д.А., АКБ «ВЕК» (ЗАО), ООО «Стройтехника» и ООО «СарТорг» поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании по ходатайствам конкурсного управляющего Антонова Д.А. и конкурсного управляющего ООО «СарТорг» Салиной Ж.А. судом апелляционной инстанции были приобщены копии расходных накладных и товарных накладных.

В судебном заседании представителем ООО «Стройтехника» было заявлено ходатайство о проведении финансово-экономической судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы, поскольку фактически финансовый анализ имеющихся в материалах дела документов судом и лицами, участвующими в деле, проведен. ООО «Стройтехника» не указала, на основании каких конкретных документов, представленных в материалы дела и проанализированных сторонами и судом, должна быть проведена судебная экспертиза.

Кроме того, поставленные перед экспертом вопросы и заявленные в ходатайстве ООО «Стройтехника» носят правовой характер, и их разрешение не требует специальных знаний.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу экспертизы не имеется.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  что 10.10.2011 между ООО «СарТорг» (Поставщик) и ООО «СарПродКонтракт» (Покупатель) заключен договор поставки (далее – договор поставки), согласно которому  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар за определенную договором цену.

Ассортимент, количество, цена единицы товара, сроки поставки и общая сумма договора определяются Поставщиком по согласованию с Покупателем, отражаются в спецификациях и приложениях, и фиксируются в счетах-фактурах и Товарных накладных являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора поставки). Спецификацией может служить выставленный Поставщиком счет на оплату, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора поставки).

В разделе 2 договора поставки предусмотрены способы поставки по выбору Покупателя: самовывозом со склада Поставщика, при этом отгрузка товара со склада Поставщика осуществляется силами и средствами Поставщика на автотранспортные средства Покупателя, или доставкой товара на склад Покупателя в пределах административных границ города Саратова либо до станции железной дороги, автовокзала, аэропорта в г.Саратове со сдачей товара перевозчику.

В соответствии с разделом 3 договора поставки Поставщик обязуется передать Покупателю Товар по цене, согласованной сторонами и указанной в сопроводительных документах (счет-фактура, накладная, спецификация); одновременно с товаром передать Покупателю принадлежности Товара,  также   относящиеся   к   нему   документы   (сертификат   качества   и   т.п.), предусмотренные законодательством. Покупатель обязуется осуществить проверку товара по количеству, качеству и ассортименту, проверить и подписать соответствующие документы (счет-фактуру, накладную, акт приема-передачи и т.п.), оплатить Товар в порядке и сроки, установленные в разделе 4 Договора.

Стороны в разделе 4 договора поставки установили, что оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа сроком на 30 календарных дней с момента получения товара Покупателем по каждой партии.

Наименование, количество и цена Товара, Подлежащего поставке по Договору поставки от 10.10.2011, указаны в представленном в материалы дела Приложений к договору поставки от 10.10.2011, заключенному между ООО «СарТорг» и ООО «СарПродКонтракт».

По мнению ООО «Стройтехника» и ООО «Саратовская Торговая Компания», 01.08.2012 ООО «СарТорг» поставило ООО «СарПродКонтракт» товар на общую сумму 115 424 337 руб. 51 коп.

В качестве доказательства поставки ООО «Стройтехника» представило копии товарной накладной от 01.08.2012 № СТ27927 с наименованием товара в количестве 1003 на общую сумму 115 424 337 руб. 51 коп. (т.1), счета-фактуры № СТ27927 от 01.08.2012, а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.09.2012 между ООО «СарТорг» ООО «СарПродКонтракт» по договору б/н от 10.10.2011, согласно которому с учетом произведенной ООО «СарПродКонтракт» частичной оплаты от 28.08.2012 на сумму 5 300 101,32 руб.  и  от 03.09.2012  на сумму  5 000 000 руб.  задолженность  ООО «СарПродКонтракт» в пользу ООО «СарТорг» составила 105 124 236 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания требований заявителя обоснованными и отсутствии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный