Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А57-6022/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

154 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с которым ссудополучателю было передано имущество - объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП г. Саратова) - в безвозмездное пользование, в соответствии с решением Саратовской городской думы от                                 15 декабря 2005 года № 66-636.

     Согласно приложению № 3 к договору от 1 января 2006 года № 154 открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» были переданы тепловые сети от ЦТП №№ 20, 22Б и от ЦТП по адресным ориентирам в г. Саратове: ул. Бардина, 1, ул. Антонова, 33А, ул. Рижская, 2А и сами ЦТП №№ 20, 22Б и ЦТП по адресным ориентирам в г. Саратове: ул. Бардина, 1, ул. Антонова, 33А, ул. Рижская, 2А с оборудованием.

     В соответствии с пунктом 2.2.3 договора от 1 января 2006 года № 154  ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу тепловой энергии, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов.

     В соответствии с пунктом 2.2.4 договора работы по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению переданного имущества финансируются за счет источников, указанных ссудодателем дополнительно.

    Таким образом, из договора от 1 января 2006 года № 154 и приложений к нему не следует, что циркуляционные линии горячего водоснабжения передавались в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания».

     Данный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях от                           12 сентября 2013 года по делу № А57-9004/2012, от 9 декабря 2014 года по делу                     № А57-11144/2013.

     В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

     Таким образом, модернизация, реконструкция и техническое перевооружение переданной схемы горячего водоснабжения жилых домов от ЦТП №№ 20, 22Б и ЦТП по адресным ориентирам в г. Саратове: ул. Бардина, 1, ул. Антонова, 33А,                      ул. Рижская, 2А, не входит в обязанности лица, которому собственник передал имущество в безвозмездное пользование.

     Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» - ссудополучатель обращалось в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» о выделении ему средств на реконструкцию и техническое перевооружение спорных центральных тепловых пунктов для восстановления закрытой схемы горячего водоснабжения, о чем свидетельствует письмо от 6 апреля 2011 года № 300/1102.

     Обращения ссудополучателя в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» не были удовлетворены, в связи с чем, требуемые работы не проводились. 

     Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 8 октября                    2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

     Согласно статье 50 Закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

     Статьей 51 Закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

     Вышеуказанные нормы отражены также в статьях 6, 7, 33, 46, 47 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649.

     С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным и соответствующим закону вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

     Доводы апелляционной жалобы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что он не являлся стороной по договору безвозмездного пользования муниципального имущества от 1 января 2006 года № 154 и не передавал имущество открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», не является ни ссудодателем, ни собственником вышеуказанного имущества, ни эксплуатирующей организацией, следовательно, не имеет обязанности по выполнению возложенных судом первой инстанции функций, подлежат отклонению, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела в виду следующего.

     Пунктом 1.1 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25 октября 2007 года № 21-202, предусмотрено, что комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Саратов», наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова. Комитет в пределах своих полномочий представляет интересы Администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, предприятиями и организациями города, гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции комитета.

     К числу основных задач Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», связанных с решением вопросов местного значения, пунктом 2.1.1 Положения о комитете отнесено участие в организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

     Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с возложенными на него задачами обладает следующими полномочиями в сфере участия в организации в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения: участвует в организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования, в том числе, в принятии мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; участвует в рассмотрении обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации; осуществляет организацию работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг (пункт 3.1.1 Положения).

     В соответствии с пунктом 3.2.1 Положения Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «Город Саратов», осуществляет функции муниципального заказчика, а в соответствии с пунктом 1.3 Положения представляет интересы Администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношениях с предприятиями и организациями города, гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции комитета.

     На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком по заявленным требованиям является муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов».

     Суд апелляционной инстанции находит также необоснованным довод Администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова не представлены доказательства, подтверждающие полномочия на подачу такого рода исковых требований.

     Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности являются коммерческими организациями, либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками являются - некоммерческими организациями.

     В соответствии с частью 2 статьи 121 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации (которыми являются товарищества собственников жилья) могут добровольно объединяться в ассоциации (союзы) этих организаций. Ассоциация (союз) некоммерческих организаций является исключительно некоммерческой организацией.

     Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова - является некоммерческой организацией (следовательно, не может преследовать основную цель от своей деятельности - извлечение прибыли), и основной целью имеет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирных домах.

     В силу статьи 142 Жилищного кодекса Российской Федерации для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами два и более товарищества собственников жилья по договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья.

     Частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

     В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации - товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

     Таким образом, защита интересов всех собственников помещений в силу закона возложена на товарищество собственников жилья, которое в отличие от управляющей организации обязано представлять интересы этих собственников в отношениях с третьими лицами и данная обязанность вытекает также из целей создания товарищества собственников жилья.

     При этом, для представления в судах интересов собственников помещений не требуется каких либо дополнительных полномочий в силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     Доводы апеллянтов о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

     Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Судом первой инстанции правильно указано на недоказанность ответчиками того обстоятельства, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права за пределами срока исковой давности в три года.

     Кроме того, являются ошибочными доводы апеллянтов о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2014 года по делу № А57-11144/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2014 года. Рассмотренный в указанном деле спор не является спором между теми же лицами, что и в настоящем деле. Кроме того, предмет и основания исков по указанному и настоящему делам не являются идентичными.    

     Ссылка апеллянтов на необоснованное отклонение ходатайства Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Город Саратов» об исключении из рассмотрения требований по ЦТП № 20, является несостоятельной, поскольку материалами дела не подтверждено наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной