Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А06-4306/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4306/2014

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (115114, г.Москва, Дербеневская набережная, д. 7, корп. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) и коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (115114, г. Москва, ул.Кожевническая, д. 14, ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2014 года по делу №А06-4306/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (115114, г. Москва, ул.Кожевническая, д. 14, ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126),

общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, корп. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

третье лицо: Матвеев Алексей Юрьевич (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», банк) в рамках дела №А06-4306/2014 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее  - УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган) от 03.03.2014 по делу №05-К-05-14. Арбитражным судом Астраханской области возбуждено дело №А06-4306/2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование», страхования компания) также обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по Астраханской области от 03.03.2014 по делу №05-К-05-14. Арбитражным судом Астраханской области возбуждено дело №А06-4972/2014.

Кроме того,  ООО «Группа Ренессанс Страхование»  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Астраханской области от 11.06.2014 по делу об административном правонарушении №27-АД(К)-05-14. Арбитражным судом Астраханской области возбуждено дело №А06-5817/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 16.07.2014 дела №А06-4306/2014, №А06-4972/2014 и №А06-5817/2014 объединены в одно производство под номером №А06-4306/2014.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Группа Ренессанс Страхование» не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и удовлетворить заявленные требования.

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 77 81883 3, №410031 77 81884 0, №410031 77 81886 4, №410031 77 81885 7, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 77 81889 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 ноября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в УФАС России по Астраханской области поступило заявление Матвеева А.Ю. о нарушении Банком и ООО «Группа Ренессанс Страхование» антимонопольного законодательства.

Согласно заявлению гражданину Матвееву А.Ю. при заключении договора о предоставлении кредита от 04.03.2011 №11015911305 (т.6 л.д.17-19)  были навязаны услуги страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к программе страхования путём включения комиссии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов. Фактически, на руки гражданин получил 150 000 рублей, по договору кредитования общая сумма кредита составила 200 625 рублей. Условия договора определены Банком в стандартной форме и не могли быть приняты гражданином Матвеевым А.Ю. иначе, чем путём присоединения к предложенному Банком договору в целом. При заключении кредитного договора гражданину МатвеевуА.Ю. не была предоставлена возможность отказаться от подключения к программе страхования либо подключиться к программе за счёт собственных средств без включения суммы комиссии в общую сумму кредита. В заполняемых документах отсутствовали пункты, графы, информирующие о возможности получения кредита без подключения к программе страхования. Возможность заключить договор с иной страховой компанией, помимо ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданину Матвееву А.Ю.  не предоставлена. Указанное, по мнению гражданина Матвеева А.Ю., свидетельствует о навязывании ему дополнительных обязательств по кредитному договору, не относящихся к предмету договора, и в которых гражданин Матвееву А.Ю. не заинтересован.

Приказом УФАС России по Астраханской области  от 22.01.2014 №23-п в связи с поступлением указанного заявления гражданина Матвеева А.Ю. возбуждено дело № 05-К-05-14 по признакам нарушения ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО КБ «Ренессанс кредит» антимонопольного законодательства.

03 марта 2014 года решением комиссии Астраханского УФАС России по делу №05-К-05-14  ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»  (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 06.12.2011 №401-ФЗ) (далее - Закон о защите конкуренции).

11 июня 2014 года антимонопольным органом  вынесено постановление №27-АД(К)-05-14 о назначении ООО «Группа Ренессанс Страхование»  наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением и постановлением  ООО КБ «Ренессанс кредит», ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в арбитражный суд Астраханской области с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренное решение от 03.03.2014 №05-К-05-14 принято в пределах полномочий антимонопольного органа и не нарушает прав и законных интересов заявителей. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2014№27-АД(К)-05-14, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции в целях реализации своих функций и целей данного Закона антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьёй 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

Пунктом 5 части 1 статьи 11  Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 06.12.2011 №401-ФЗ) запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Следовательно, субъектом правонарушения могут выступать и хозяйствующие субъекты, не являющиеся конкурентами, заключившие соглашение по продаже товаров на одном товарном рынке, которые приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Понятие соглашения раскрыто в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под которым понимают договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

При рассмотрении спора судами установлено, что между КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования                             от 14.12.2007 №GG1304/07.

23 ноября 2011 года между Банком и ООО «Группа Ренессанс Страхование»  подписано дополнительное соглашение №56 к договору страхования от 14.12.2007 №GG1304/07.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением к договору ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую Банком в порядке и сроки, установленные договором, при наступлении в отношении застрахованных по договору лиц страховых случаев, осуществлять выплату страхового обеспечения выгодоприобретателю по договору в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Застрахованными лицами по договору являются физические лица - заёмщики Банка, заключившие с Банком кредитный договор (договоры предоставления кредита на неотложные нужды и/или договоры предоставления потребительского кредита и/или договоры о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства), прямо выразившие свое добровольное согласие (волеизъявление) на распространение действия договора в отношении них, указанные в списке застрахованных - реестре платежа, являющимся приложением № 4 к договору.

Период страхования и страховая сумма устанавливаются индивидуально для каждого застрахованного следующим образом:

период страхования в отношении конкретного застрахованного указывается в списке застрахованных - реестре платежа и равен сроку кредита, указанному в кредитном договоре. Период страхования устанавливается с даты выдачи кредита и действует до даты погашения кредита, указанной в кредитном договоре;

страховая