Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А57-802Б/2002. Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК),Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

с ним 04.12.2006 сделана запись регистрации N 64-64-01/234/2006-410 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64АБ N 509303 на основании: решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2004 по делу N А57-6980/04, определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2005 по делу N А57-6980/04-25, договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07.08.1997 N 483.

Кассационная инстанция по указанному делу преюдициально, с участием в споре в том числе, ООО "Форум", Военного комиссариата Саратовской области, Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N3 Кировского района г. Саратова, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, - установила, что спорные нежилые помещения с ноября 1997 года и по настоящее время занимает военный комиссариат и использует их по назначению. МУП ЖКХ N3 Кировского района г. Саратова" спорной недвижимостью никогда не владело.

Передача спорного имущества в 1997 году на баланс МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова обусловлена необходимостью выполнения хозяйственных функций по отношению к указанному зданию.

При этом суд кассационной инстанции указал, что не может быть принята во внимание ссылка МУП ЖКХ N3 Кировского района г. Саратова на судебные акты по делу N А57-3292/07, в которых указано, что спорный объект имущества является муниципальной собственностью, поскольку более поздним судебным актом от 11.03.2009 по делу NА57-6980/04 установлено, что спорное имущество является федеральной собственностью.

Указанное постановление принято с учетом анализа выводов, сделанных судом при рассмотрении дела NА57-13292/07, в котором указано о принадлежности нежилого помещения к муниципальной собственности и правомерности регистрации права хозяйственного ведения за МУП ЖКХ N 3, произведенной после принятия оспоренных по делу N А57-6880/04 распоряжений Комитета по управлению имуществом г. Саратов, на основании отмененных по делу N А57-6880/04 судебных актов.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2004 по делу NА57-6980/04 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2005 по делу N А57-6980/04-25, послужившие основанием для регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект за МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова", были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007.

МУП ЖКХ N3 Кировского района г. Саратова утрачен титул, на основании которого была произведена регистрация права.

Кассационная инстанция применила в данном споре разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  о том, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах кассационный суд указал, что Военный комиссариат Саратовской области имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости. Наличие регистрации права хозяйственного ведения МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова на спорный объект нарушает права истца, поскольку препятствует регистрации права оперативного управления, в связи с чем  судами было признано отсутствующим право хозяйственного ведения МУП ЖКХ N3 Кировского района г. Саратова на объект недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2012 года по делу № А57-15072/11 оставлены в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в иске обществу с ограниченной ответственностью «Форум» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства № 3 Кировского района г. Саратов (далее – предприятие) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: здание с подвалом площадью 948,4 кв. м, кадастровый номер 64-64-01/234/2006-410, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16А.

Кассационной инстанцией преюдициально, с участием в споре в том числе, ООО "Форум", Военного комиссариата Саратовской области, Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N3 Кировского района г. Саратова, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что с ноября 1997 и по настоящее время спорные нежилые помещения занимает комиссариат и использует их по назначению. Предприятие спорной недвижимостью никогда не владело. Передача спорного имущества в 1997 году на баланс предприятия обусловлена необходимостью выполнения хозяйственных функций по отношению к указанному зданию.

Ссылка предприятия на судебные акты по делу NА57-13292/07, в которых указано, что спорный объект имущества является муниципальной собственностью, не принята во внимание, поскольку более поздним судебным актом от 11.03.2009 по делу N А57-6980/04 установлено, что спорное имущество является федеральной собственностью.

В 2007 году Росимущество распорядилось передать спорный объект комиссариату на праве оперативного управления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2014 года по делу № А57-5603/13 оставлены в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в иске муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства №3 Кировского района города Саратова к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области о признании отсутствующим права оперативного управления учреждения на нежилое здание с подвалом площадью 948,4 кв.м, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литера АА1А2, по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., 16А, кадастровый (или условный) номер 64-64- 01/234/2006-410; признании права хозяйственного ведения на указанное нежилое здание за предприятием.

Кассационная инстанция согласилась с обоснованными выводами судов двух инстанций, с участием в споре в том числе, ООО "Форум", Военного комиссариата Саратовской области, Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N3 Кировского района г. Саратова, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, преюдициально установившими, что спор о праве на указанный объект недвижимости разрешен постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А57-6292/2011, в связи с чем,  было указано, что требования МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова в части признания права хозяйственного ведения на указанное нежилое здание за предприятием направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, однако данный способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

В ЕГРП имеются записи о регистрации права собственности Российской Федерации N 64-64-11/026/2012-151 от 31.01.2012, права оперативного управления N 64-64-11/026/2012-148 от 31.01.2012 Военного комиссариата Саратовской области на указанное выше здание.

Суд первой инстанции, по указанному делу, отказывая в части заявленных требований о признании отсутствующим права ФКУ Военный комиссариат Саратовской области на указанное здание, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5, абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова не обладает зарегистрированным правом на спорное имущество и не владеет им. Более того, в связи с отказом в иске о признании права хозяйственного ведения требование о признании отсутствующим права оперативного управления учреждения удовлетворению не подлежит.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных судебными инстанциями по вышеуказанным судебным актам, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, площадью 948,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. № 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410, с 1997 года находилось в фактическом владении органов Военного комиссариата Саратовской области, являлось федеральным имуществом, то есть имуществом Российской Федерации, фактически никогда не передавалось во владение и пользование МУП ЖКХ №3 Кировского района г.Саратова на каком - либо праве и, следовательно, не могло быть включено в конкурсную массу должника и реализовано в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ №3 Кировского района Шестеркин И.А., заключив 08.04.2011 года с ООО «Форум» договор купли-продажи спорного здания, фактически без полномочий распорядился федеральным имуществом, то есть действовал с превышением своих полномочий, и соответственно вышеуказанный договор в силу ст. 168 ГК РФ, является недействительным (ничтожным).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения и не влечет никаких последствий.

Из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Согласно положениям статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Конкурсный управляющий Шестеркин И.А. и ООО «Форум» были осведомлены об отсутствии у должника прав на здание, принадлежащее военному комиссариату, как на момент проведения торгов, так и тем более на момент предъявления настоящих требований. Вместе с тем создание специальной подсудности (в деле о банкротстве) без необходимых условий позволило предпринять меры к лишению Российской Федерации права на объект недвижимого имущества, но и существенно затруднить защиту прав и законных интересов государства.

Фактически здание, используемое военным комиссариатом, никогда не принадлежало и не использовалось как должником, так и ООО «Форум». Все притязания указанных лиц в отношении этого имущества ранее признавались арбитражными судами  не обоснованными.

Процедура банкротства в отношении МУП ЖКХ №3 Кировского района г.Саратова велась на протяжении 12 лет. Решение о возможности завершения процедуры конкурсного производства было принято собранием кредитором еще 12.04.2011. Рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства неоднократно в период с 20.04.2011 до 27.05.2013 (двадцать раз) откладывалось, после чего определением от 27.05.2013 в отсутствие конкретной мотивировки суд отказал в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства. При этом срок конкурсного производства без мотивированного обоснования неоднократно продлевался, в том числе определением от 20.09.2013 сразу на два года, в том числе за прошедшие периоды времени, то есть постфактум.

После реализации конкурсной массы, окончания всех необходимых мероприятий конкурсного производства в 2011 году, последующее ведение процедуры банкротства на протяжении более трех лет способствовало  рассмотрению в рамках настоящего дела обособленного спора, не касающегося как имущества должника, так и вопросов несостоятельности МУП ЖКХ №3 Кировского района г.Саратова.

Настоящий обособленный спор рассмотрен судом первой инстанции с существенными нарушениями действующего арбитражного процессуального законодательства, при злоупотреблении правом сторонами, принят о правах лица не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной нормы определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проявляя должную заботливость и осмотрительность, ООО «Форум» имело возможность установить перед участием в торгах законного владельца объекта недвижимости, выставленного конкурсным управляющим должника на торги.

Злоупотребление правом конкурсным управляющим выражается не только в продаже не принадлежащего должнику имущества, но и последующих действиях по инициированию обособленных споров в деле о банкротстве через три года после завершения всех мероприятий конкурсного производства, направленности этих действий по лишению права Российской Федерации на здание военного комиссариата, завершения процедуры конкурсного производства и ликвидации должника с целью затруднения обжалования судебных актов, принятых по обособленным спорам в деле о банкротстве.

Арбитражный суд Саратовской области также как и конкурсный управляющий  Шестеркин И.А., ООО «Форум» обладал информацией о ранее рассмотренных делах искового производства (№А57-6980/2004, №А57-6292/2011, А57-15072/2011, №А57-5603/2013), однако в отсутствие достаточных доказательств удовлетворил требования указанных лиц, сделав выводы об отсутствии у Российской Федерации права на объект недвижимости, а также признании права собственности за ООО «Форум».

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также то, что вопросы