Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А57-802Б/2002. Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК),Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

относятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. В связи с этим правовые позиции Европейского Суда по правам человека, излагаемые им в своих решениях, и сами прецеденты Европейского Суда по правам человека признаются Россией имеющими обязательный характер.

Необходимость применения позиций Европейского Суда по правам человека закреплена в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", в котором указано на необходимость учитывать основные положения, применяемые Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие.

В  указанном Информационном письме также указано, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны. Связь базируется на необходимости решения единой задачи международного и внутригосударственного судопроизводства - защите имущественных прав частных лиц при надлежащей охране общественного порядка, что вытекает из статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская конвенция) от 04.11.1950 и последующие протоколы к ней, статьи 1 Протокола 1 к этой Конвенции (1952).

Первым критерием, необходимым для вывода о соблюдении п. 1 ст. 6 Конвенции,  в указанном письме указан критерий доступности суда (доступ к суду).

При этом  дано разъяснение, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита. Отказ в правосудии запрещен.

В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"  (далее – Пленум №5) указано, что суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В своих постановлениях ЕСПЧ неоднократно разъяснял, что п. 1 ст. 6 Конвенции закрепляет необходимость справедливости судебного разбирательства, что достигается при условии обеспечения равных процессуальных возможностей обеих сторон, участвующих в деле. Обеспеченность равных процессуальных возможностей сторон определяется ЕСПЧ исходя из анализа, в частности, фактической (реальной) состязательности сторон в процессе, независимости и законности назначения экспертов и экспертиз, законности методов получения доказательств, мотивированности судебных актов, порядка и фактической возможности обжалования вынесенного судебного акта сторонами, невозможности вмешательства в порядок обжалования со стороны лиц, не участвующих в деле, и лиц, чьи права не затронуты вынесенным судебным актом, а также исходя из фактической возможности участия сторон в рассмотрении дела на всех стадиях процесса.

В Пленуме №5 также разъяснено, что применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При принятии решения суды должны учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека (пункты 10 - 15).

Как следует из Постановлений Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 и от 18.11.2004 правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Пересмотр не должен являться скрытой формой обжалования.

Статья 1 Протокола N 1 к "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

По сути требования заявителей апелляционной жалобы сводятся к тому, что обжалуемым судебным актом  они незаконно были лишены  права собственности и, соответственно, оперативного управления спорным имуществом.

В один день судом первой инстанции были рассмотрены  спорные требования о лишении заявителей апелляционных жалоб права оперативного пользования спорным имуществом  и права собственности Российской Федерации (была вынесена резолютивная часть) и  вынесено определение о завершении конкурсного производства,  и в недопустимо короткие сроки  по заявлению конкурсного управляющего должник был исключен из ЕГРЮЛ.

Поскольку впоследствии запись о внесении  сведений о ликвидации должника признана судом недействительной и восстановлены сведения о должнике как действующем юридическом лице,  с мотивировкой, что определения от 19.06.2014 г. (по спору о принадлежности недвижимого имущества - нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И.), вынесенные в рамках дела о банкротстве, не вступили в законную силу, обжалованы в апелляционную инстанцию в установленные сроки; не допустимо лишение права на судебную защиту; право на обжалование определения о завершении конкурсного производства и других судебных актов в рамках дела о банкротстве, в данном случае приоритетно над преждевременными действиями налогового органа, осуществившего государственную регистрацию, связанную с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией; принимая во внимание вышеуказанные правовые позиции Европейского Суда по правам человека, апелляционный суд не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам и рассматривает их по существу.

Вместе с тем, с применением по аналогии п.19 Постановления N35,  апелляционная инстанция в деле о банкротстве (при отсутствии самого дела, завершенного производством) не вправе выносить судебный акт по существу заявленных требований, в том числе привлекать иных лиц к участию в обособленном споре,  в связи с чем, апелляционная коллегия, не согласившись с судебным актом в обжалуемой части, отменяет его в указанной части и оставляет соответствующие требования без рассмотрения.

Согласно статье 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона); при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2011 ООО «Форум» было признано победителем торгов по реализации здания, расположенного по адресу г. Саратов ул. Осипова 16а, проводимых в соответствии со ст. 139, ПО, 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», был заключен договор купли-продажи объекта 08.04.2011 по цене 8100000.

ООО «Форум» обязательства по оплате договора в сумме 8 100 000 (восемь миллионов сто тысяч) руб. исполнило в полном объеме.

На момент заключения договора купли-продажи имущества МУП ЖКХ №3 Кировского района обладало правом собственника на основании свидетельства о регистрации права хозяйственного ведения 64 АБ 509303 от 04.12.2006 (5 лет до момента продажи), полученным на основании судебного акта.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные требования ООО «Форум», исходил из того, что  спорное здание было включено в конкурсную массу  должника, поскольку 04.12.2006 за МУП ЖКХ №3 Кировского района   было зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанное  здание на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения № 483 от 07.08.1997, решения арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2004 делу А57-6980/2004, определения арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2005  по делу А57-6980/2004.

ФАУ ГИ, ФКУ Военный комиссариат Саратовской области неоднократно (2007-2010 гг.) обжаловали право МУП ЖКХ № 3 Кировского района на объект, подавали иски о повороте исполнения, о приостановлении торгов.

Во всех судебных инстанциях в удовлетворении требований им было отказано. На момент реализации объекта на торгах существовали следующие судебные акты:

- Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу № А57-13292/2007,

-Постановление   Федерального   арбитражного   суда   Поволжского округа от 06.10.2008 № А57-13292/07

- Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2009 N 594/09 об отказе в передаче дела N А57-13292/07 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2008.

17.12.2010 ФКУ Военному комиссариату Определением Арбитражного суда Саратовской области отказано в повороте исполнения судебного акта, послужившего основанием для регистрации права здания на МУП ЖКХ №3 Кировского района, тем самым право было подтверждено.

Однако 31.08.2011 решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6292/2011 право хозяйственного ведения МУП ЖКХ № 3 Кировского района на здание, расположенное по адресу г. Саратов ул. Осипова 16а, было признано отсутствующим.

Переход права от МУП ЖКХ № 3 Кировского района к ООО «Форум» не состоялся.

Конкурсный управляющий Шестеркин И.А., считая, что договор купли-продажи от 08.04.2011 является недействительной сделкой, поскольку у МУП ЖКХ №3 Кировского района не обладало правом на указанное имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «Форум», полагая, что договор купли-продажи от 08.04.2011 соответствует нормам Гражданского кодекса и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ведет к возникновению права собственности ООО «Форум» на спорный объект, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Шестеркиным И.А. требований и удовлетворяя встречные требования ООО «Форум», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 08.04.2011 является законной сделкой, на основании которой право собственности на реализованный объект перешло к ООО «Форум».

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального и материального права, рассмотрев спор о правах Российской Федерации, без привлечения государства к участию в обособленном споре, в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Апелляционным судом с учетом материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов относительно спорной недвижимости  установлено следующее.

МУП ЖКХ №3 Кировского района г. Саратова учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Саратова распоряжением от 07.08.1997 № 322-р.

По распоряжению губернатора Саратовской области от 20.10.1997 №1403-р здание детского сада № 192, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16 А, передано с баланса производственного объединения «Корпус» на баланс Военного комиссариата Кировского района г. Саратова (правопредшественника Военного комиссариата Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова).

Однако распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.11.1997 № 839-р с баланса производственного объединения «Корпус» в безвозмездное пользование МУП ЖКХ № 3 был передан имущественный комплекс детского сада № 192, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16 А, являющийся федеральной собственностью, с целью размещения Военного комиссариата Кировского района.

Во исполнение указанных распоряжений по акту приема-передачи при участии представителей МУП ЖКХ № 3 Кировского района, Военного комиссариата Кировского района и государственного предприятия производственного объединения «Корпус» (далее – ГП ПО «Корпус») произведена передача названного здания с баланса ГП ПО «Корпус» на баланс МУП ЖКХ № 3 Кировского района.

Передача вышеуказанного имущества МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова обуславливалась необходимостью выполнения хозяйственных функций по отношению к указанному зданию.

Вместе с тем, нежилое помещение по ул. Осипова, 16 А не передавалось собственником и не закреплялось за МУП ЖКХ №3 на праве хозяйственного ведения, в том числе в виду невозможности владения муниципальным предприятием федеральным имуществом.

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.05.2001 № 488-р помещение военкомата по ул. Осипова, д. 16А, являющееся государственной собственностью Российской Федерации, предписано передать с баланса МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова в оперативное управление военному комиссариату Кировского района г. Саратова.

С этой целью Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Военным комиссариатом Кировского района г. Саратова 18.06.2001 заключен договор о закреплении имущества на праве оперативного управления, в состав которого включено здание военкомата.

Постановлением мэра г. Саратова от 09.03.2002 военному комиссариату Кировского района г. Саратова передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,3876 га, занимаемый двухэтажным административным зданием по ул. Осипова В.И. д. 16а в Кировском районе.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее – ТУ Росимущества по Саратовской области) от 02.08.2007 № 658 здание по ул. Осипова, д. 16а закреплено за военным комиссариатом Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова (правопреемником военного комиссариата Кировского района г. Саратова) на праве оперативного управления.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРП:

- от 27.03.2012 № 17/023/2012-121, согласно которой право собственности на здание с подвалом, общей площадью 948,4 кв.м., литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. №16А зарегистрировано за Российской Федерацией; право оперативного управления на указанный объект недвижимости зарегистрировано за комиссариатом;

- от 27.03.2012