Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А57-25256/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25256/2012

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (г. Саратов, ул. Рахова, д. 129; ИНН 64540005120, ОГРН 1026400001858) и общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд» (г. Саратов, пр-т. 50 лет  Октября, д. 79; ИНН 6453115628, ОГРН 1116453004249)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года по делу № А57-25256/2012 (судья Федорова Ю.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-Консалтинг» Польникова Михаила Геннадьевича         (г. Саратов) о признании сделки должника недействительной,

в рамках дела № А57-25256/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-Консалтинг» (г. Саратов, ул. Астраханская, д. 88, ИНН 6455046320, ОГРН 1076455002337)

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» - Спициной Е.С. по доверенности от 14.02.2014, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-Консалтинг» Польникова Михаила Геннадьевича - Мартовой Е.В. по доверенности от 15.01.2014, представителя Федеральной налоговой службы  - Минаевой Е.О. по доверенности от 14.03.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Пивоваренная Компания» - Хохлова С.В. по доверенности от 17.11.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд» - Бойчука В.В. по доверенности от 17.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-Консалтинг» (далее – ООО «РОСАГРО-Консалтинг», должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Польников Михаил Геннадьевич (далее – конкурсный управляющий Польников М.Г.), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, город Москва, Бережковская набережная, д. 10, офис 200).

Сообщение о признании банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 33, объявление № 77030733819 от 22.02.2013.

В рамках дела № А57-25256/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РОСАГРО-Консалтинг» в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Польников М.Г. с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» (далее – ООО «Бизнес Трейд») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2012, заключенного между ООО «РОСАГРО-Консалтинг» и ООО «Бизнес Трейд», и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО «Бизнес Трейд» вернуть ООО «РОСАГРО-Консалтинг» объекты недвижимого имущества.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2012, заключенный между ООО «РОСАГРО-Консалтинг» и ООО «Бизнес Трейд». Применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2012, заключенного между ООО «РОСАГРО-Консалтинг» и ООО «Бизнес Трейд». Суд обязал ООО «Бизнес Трейд» возвратить ООО «РОСАГРО-Консалтинг» объекты недвижимого имущества:

Здание конторы, общей площадью 367,6 кв.м., условный номер 63-01/17-6-975, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, ул. Садовая, д.28а;

Здание - столовая, общей площадью 337,7 кв.м., условный номер 63-01/17-6-974 адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, ул. Центральная, д.12а/1;

Нежилое двухэтажное здание физкультурно-оздоровительного комплекса (Литер А) с пристройкой (литер А1), общей площадью 573,3 кв.м., условный номер 63-01/17-6-959, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, ул. Центральная, д.12В;

Здание - овощехранилище с материальными складом (литер Г) и пристройками (литера Г1, Г2, Г3,Г4), общей площадью 211,2 кв.м., условный номер 63-01/17-6-969, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, ул. Молодежная, д.8а;

Здание котельной (литер Г) с пристройками (литер Г1, Г2), общей площадью 236,6 кв.м., условный номер 63-01/17-6-958, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, ул. Молодежная, д.8б;

Нежилое одноэтажное здание - гараж для с/х машин, общей площадью 162,7 кв.м., условный номер 63-01/17-6-968, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Репное, территория МТМ, гараж №1;

Нежилое одноэтажное здание - зерносклад, общей площадью 1080,3 кв.м., условный номер 63-01/17-6-970, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория МТФ, д.№1;

Нежилое одноэтажное здание коровника, общей площадью 2 579,6 кв.м., условный номер 13-01/17-6-961, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория МТФ, д.№2;

Нежилое одноэтажное здание коровника, общей площадью 1083,1 кв.м., условный номер 63-01/17-6-962, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория МТФ, д.№3;

Нежилое одноэтажное здание коровника, общей площадью 3590,9 кв.м., условный номер 63-01/17-6-960, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория МТФ, д.№4;

Здание - склад строительный, общей площадью 362,3 кв.м., условный номер 63-01/17-6-963, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория МТМ, д.1;

Здание - склад тарного хранения, общей площадью 1343,6 кв.м., условный номер 63-01/17-6-966, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория МТМ, д.2;

Здание - крытый мехток, общей площадью 2749,5 кв.м., условный номер 63-01/17-6-964, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория МТМ, д.3;

Здание ремонтной мастерской - МТМ (литер Г) с пристройкой (литер Г1), общей площадью 1192,00 кв.м., условный номер 63-01/17-6-980, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория МТМ, д.4;

Сооружение - зернохранилище К-850, условный номер 63-01/17-6-973, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория мехток, д.№1;

Сооружение - зерносушилка М-819, условный номер 63-01/17-6-981, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория мехток, д.№2;

Здание - весовая, общей площадью 7,8 кв.м. (литер Г); навес площадью 71,3 кв.м. (литер Г); автомобильные весы массой 25 тн., условный номер 63-01/17-6-982, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория мехток, д.3;

Сооружение - механизированный ток ЗАВ-40, условный номер 63-01/17-6-977, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория мехток, д.№5;

Сооружение - механизированный ток ЗАВ-20, условный номер 63-01/17-6-978, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория мехток, д.№6;

Часть нежилого одноэтажного здания (зерносклад №1), общей площадью 715,1 кв.м., условный номер 63-01/17-6-976, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория мехток, д.№7/1;

Часть нежилого одноэтажного здания - пункт протравления семян, общей площадью 21,4 кв.м., условный номер 63-01/17-6-979, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория мехток, д.№7/2;

Здание - зерносклад ангар, общей площадью 426,7 кв.м., условный номер 63-01/17-6-971, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория мехток, д.8;

Здание - гараж для грузовых с/машин, общей площадью 586,2 кв.м., условный номер 63-01/17-6-967, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория МТМ, гараж №5;

Здание - склад для запчастей с/х техники, общей площадью 373,2 кв.м., условный номер 63-01/17-6-965, адрес объекта: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, территория МТМ, д.6.

Суд обязал ООО «РОСАГРО-Консалтинг» возвратить ООО «Бизнес Трейд» простой вексель №1 на сумму 14 700 000, выданный ООО «Саратовская Пивоваренная Компания» ООО «Бизнес Трейд» 16.01.2013, подлежащий оплате 16.01.2018.

Открытое акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – ОАО «НВКбанк») и ООО «Бизнес-Трейд» не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

ОАО «НВКбанк» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО «Бизнес-Трейд».

Конкурсным управляющим Польниковым М.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители ОАО «НВКбанк», конкурсного управляющего Польникова М.Г., Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Пивоваренная Компания» (далее – ООО «Саратовская Пивоваренная Компания», ООО «Бизнес-Трейд» поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представителем ООО «Бизнес-Трейд» было заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению данного спора в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ» (далее – ООО «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ», так как указанное лицо в настоящее время является арендатором (владельцем) спорного имущества на основании договора аренды нежилых зданий и сооружений от 01.10.2012, кроме того, оспариваемый судебный акт затрагивает интересы этого лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поэтому заявленное ходатайство ООО «Бизнес Трейд» о привлечении к участию в деле третьих лиц не подлежит удовлетворению.

По смыслу пунктов 1, 2, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стадии апелляционного производства возможно в том случае, если доказано, что указанное лицо является не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт по делу, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В таком случае указанное лицо привлекается к участию в деле, и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ» с самостоятельным ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица (заинтересованного лица) в апелляционную инстанцию не обращалось.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ», в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении ООО «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ» отсутствуют, никаких обязанностей на указанное лицо обжалуемым судебным актом не возложено. Наличие арендных отношений между ООО «Бизнес Трейд» и ООО «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ» не может быть препятствием для признания сделки недействительной. Правопритязания арендатора относительно возможности использования имущества могут быть направлены только по отношению к арендодателю и являются предметом отдельного спора, поскольку договор аренды обязателен только для его сторон и не позволяет арендатору противопоставить свои права третьим лицам.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным