Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А06-98/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-98/2014

25 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Александровой Л.Б., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (ИНН 3001011346, ОГРН 1043006963416, адрес местонахождения: 416502, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Чкалова, 5),

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2» (ИНН 3013009013, ОГРН 1033000760781, адрес местонахождения: 416550, Астраханская область,                   г. Знаменск, ул. Ленина, 3, 4)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2014 года по делу № А06-98/2014  (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2»                   (ИНН 3013009013, ОГРН 1033000760781, адрес местонахождения: 416550, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Ленина, 3, 4)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (ИНН 3001011346, ОГРН 1043006963416, адрес местонахождения: 416502, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Чкалова, 5),

Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области                     (ИНН 3015067282, ОГРН 1043000717825, адрес местонахождения: 414014,                      г. Астрахань, пр-кт Губернатора Анатолия Гужвина, 10)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области – Мусагалиев Т.И., действующий на основании доверенности от 16.06.2014 № 02-35/10, Даирова А.С., действующая на основании доверенности от 27.01.2014 № 02-35/6, Кравцова Л.Б., действующая на основании доверенности от 01.11.2013 № 02-35/16;

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2» - Дундуков А.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2014 № 4;

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – Даирова А.С., действующая на основании доверенности от 30.12.2013 № 03-38/17194,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2» (далее – заявитель, ООО «Строймонтаж-2», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области, налоговый орган, Инспекция) от 05.09.2013 №07­41/8 в части: доначисления налога на прибыль организации в размере 4 910 596 руб., начисления по данному налогу пени в размере 1 190 330 руб. и штрафа в размере 852 773 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 3 951 051 руб. 90 коп., начисления по данному налогу пени в размере 939 599 руб. 40 коп., штрафа в размере 645 045 руб.;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, вышестоящий налоговый орган, Управление) от 20.11.2013 №249-Н в части оставления в силе решения Инспекции от 05.09.2013 №07-41/8 в обжалуемой части.

Решением от 18 апреля 2014 года Арбитражный суд Астраханской области признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области от 05.09.2013 №07-41/8 в части доначисления налога на прибыль организации в размере 4 910 596 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 198 305 рублей 10 копеек и соответствующих сумм пени.

Суд также признал недействительным решение УФНС России по Астраханской области от 20.11.2013 №249-Н в части оставления в силе решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области от 05.09.2013 №07-41/8 в части доначисления налога на прибыль организации в размере 4 910 596 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 198 305 рублей 10 копеек и соответствующих сумм пени.

В остальной части иска суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области в пользу ООО «Строймонтаж-2» расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Суд также взыскал с УФНС России по Астраханской области в пользу ООО «Строймонтаж-2» расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Кроме того, суд возвратил ООО «Строймонтаж-2» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит, с учетом уточнений к апелляционной жалобе (т.11, л.д. 29), решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль организации в размере 4 896 496 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 198 305 рублей 10 копеек и соответствующих сумм пени;  принять по делу новый судебный акт, которым решение Инспекции признать правомерным в полном объеме.

ООО «Строймонтаж-2» также не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований; принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Строймонтаж-2», в котором просит решение суда первой инстанции в обжалованной Обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Строймонтаж-2» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалованной Инспекцией части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФНС России по Астраханской области просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными решений Инспекции и Управления в части доначисления налога на прибыль организации в размере              4 896 496 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 198 305 рублей 10 копеек и соответствующих сумм пени;  принять по делу новый судебный акт, которым решения Инспекции и Управления признать правомерным в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Строймонтаж-2» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц (исполнения обязанностей налогового агента) за период с 01.01.2009 по 28.08.2012, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Результаты проверки отражены Инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 19.07.2013 №07-41/8.

05 сентября 2013 года, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 19.07.2013 №07-41/8 Инспекцией вынесено решение №07-41/8 о привлечении ООО «Строймонтаж-2» к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в общем размере 1 511 572 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу  предложено уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 4 041 029 руб., налог на прибыль организаций в размере 4 979 364 руб., а также пени в общем размере 2 168 086 руб., начисленные за несвоевременную уплату налогов.

ООО «Строймонтаж-2», не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Астраханской области от 20.11.2013 № 249-Н апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение признано вступившим в законную силу.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 05.09.2013 №07-41/8 и решением Управления от 20.11.2013 № 249-Н в части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции по  результатам рассмотрения дела пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По налогу на прибыль.

Как указано выше, оспариваемым решением налоговой инспекции налогоплательщику доначислен налог на прибыль за оспариваемый период в общей сумме  4 979 364 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции. 

Общество оспаривает решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организации в размере 4 910 596 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области от 05.09.2013 №07-41/8 в части доначисления налога на прибыль организации в размере 4 910 596 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа.

Налоговый орган обжалует решение суда в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль организации в размере 4 896 496 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа.

При этом следует учитывать, что в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении налогового органа должны быть изложены решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф

Однако, ни из акта проверки, ни из решения инспекции не возможно установить, в какой сумме выявлена недоимка по налогу на прибыль по каждому из эпизодов выявленных инспекцией нарушений.

Суд апелляционной инстанции неоднократно обязывал налоговый орган представить суду и налогоплательщику подробные письменные пояснения с расчетом начисления налога, штрафа, пени по решению выездной налоговой проверки ООО «Строймонтаж-2» по каждому эпизоду.

В представленном в судебном заседании окончательном расчете указана установленная налоговым органом недоимка по налогу на прибыль в размере 5 083 514 руб., что не соответствует резолютивной части оспариваемого решения налогового органа (4 979 364 руб.).

Представленные налоговым органом письменные пояснения, как и устные, не возможно соотнести по суммам и описанным эпизодам ни с решением инспекции, ни суда первой инстанции, ни с представленными расчетами.

Положения пункта 8 статьи 101 и пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, определенных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В отношении эпизодов по налогу на прибыль, которые удалось установить суду апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По вопросу доначисления налога на прибыль организаций в размере 461 226 рублей и соответствующих сумм штрафа и пени.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймонтаж-2» (заказчик) и ООО «Строймонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 01 от 10.01.2009 г. на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Знаменск, ул. Ниловского, д. 30 А, стоимость которых определена сторонами без указания НДС. Стоимость по договору определена в сумме 34 607 915,39 руб. (т. 1, л.д. 130-133).

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стоимость работ определена в сумме 39 509 570,06 руб. (без выделения НДС).

После выполнения строительных работ стороны в соответствии с пунктом 6.1 договора подписывают акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

ООО «Строимонтаж» является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи