Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А57-6091/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и допустимыми доказательствами по делу. Как указывалось выше, в случае выявления безучетного потребления электроэнергии должен составляется Акт о неучтенном потреблении, соответствующий по своему содержанию и порядку составления пунктам 192 и 193 Постановления № 442.

  Давая оценку актам приемки учета б/н от 09.10.2012, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанные документы не содержат данных о способе осуществления безучетного потребления, дате предыдущей проверки, отсутствуют объяснения потребителя по факту безучетного потребления и его претензии к составленному акту, то есть те сведения, которые в силу пункта 193 Постановления № 442 должны быть зафиксированы в Акте о неучтенном потреблении.

  Кроме того, исходя из содержания указанных актов, следует, что целью проверки являлась проверка цепей, в связи с чем, потребитель был лишен возможности расценить составление таких актов работниками ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Саратовэнерго» именно для целей выявления и фиксации факта безучетного (неучтенного) потребления электрической электроэнергии.

  По изложенным выше основаниям, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства:

  - возложения на ответчика обязанности по обеспечению сохранности, целостности, обслуживанию, ремонту, замены и госповерки приборов учета и трансформаторов тока, установленных в КТП 385 и КТП 383 и указанных в актах от 09.10.2012  б/н о безучетном потреблении электроэнергии;

  - проведении в отношении ответчика проверки ОАО «МРСК Волги» совместно с представителями ОАО «Саратовэнерго» 09.10.2012 в соответствии с требованиями закона;

  - соответствие представленных истцом в суд актов от 09.10.2012 б/н о безучетном потреблении электроэнергии предъявляемым к ним законом требованиям по порядку составления, по форме и содержанию.

  Истец не доказал наличие указанных обстоятельств и, как следствие, осуществление ответчиком безучетного электропотребления.

  Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

           Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционные жалобы  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2014 года по делу № А57-6091/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

 И.И. Жевак