Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А57-6091/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6091/2013

25 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      «24» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                               «25» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:  от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - Канцуров Д.А. по доверенности от 28.02.2014 № Д/14-145, от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Терехина Ж.А по доверенности от 01.01.2014 № 12, от закрытого акционерного общества «Свердловское»ЗАО «Свердловское» - Шувалов В.А. по доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев апелляционные жалобы  открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» и ОАО «МРСК Волги» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2014 года по делу № А57-6091/2013 (судья Штремплер М.Г.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

к закрытому акционерному обществу «Свердловское» (412473, Саратовская область, Калининский район, с. Свердлово, ул. Школьная, д. 7, ОГРН 10264010784959, ИНН 6415004980)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г. Саратов,  ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

о взыскании 655 256 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту - ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Свердловское» (далее по тексту - ЗАО «Свердловское», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 14 от 01.01.2009 за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 в размере 655 256, 25 руб.

  Определением суда от 23.05.2013 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее по тексту - ОАО «МРСК Волги», 3-е лицо).

  Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2013 года, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, заявленные ОАО «Саратовэнерго» требования удовлетворены, с ЗАО «Свердловское» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 14 за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 в размере 655 256,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 105,13 руб.

  Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

  В своём Постановлении суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении дела для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, предпринять установленные процессуальным законодательством меры для допроса в качестве свидетелей Арбузова М.В. и Полнова Ф.А., установить принадлежность ответчику на праве собственности либо на ином законном основании трансформаторных подстанций КТП 383 и КТП 385, так и спорных расчётных приборов учёта, а также установить, действительно ли возложена на ответчика обязанность по обеспечению сохранности, целостности, обслуживанию, ремонта, замены и госповерки приборов учета, с учетом установленного определить, является ли потребление ответчиком электроэнергии безучётным в смысле пункта 2 Основных положений № 442.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Саратовэнерго» о взыскании с ЗАО «Свердловское» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 14 от 01.01.2009 за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 в размере 655 256 руб. 25 коп. - отказано.

  ОАО «Саратовэнерго» выдана справка на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере в размере 9 809 руб. 33 коп.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Саратовэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, акты о безучётном электропотреблении были составлены в присутствии представителя потребителя, то есть в соответствии с требованиями законодательства, выводы суда первой инстанции о принадлежности спорных приборов учёта сетевой организации - ОАО «МРСК Волги», а следовательно возложение обязанности по сохранности  приборов учёта на ОАО «МРСК Волги», ошибочны.

           Также, не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Волги» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, о том, что приборы учёта установленные в КТП 383 и КТП 385 являются составными частями этих КТП, без которых КТП утрачивают назначение учёта преобразованной и распределяемой электроэнергии и бремя их содержания в целом, а также составных частей – приборов учета, может быть возложено только на собственника КТП – ОАО «МРСК Волги», поскольку установленные в КТП 383 и КТП 385 не являются составными частями этих КТП, так как назначение учёта электроэнергии у комплексных трансформаторных подстанций отсутствует, в связи с чем бремя содержания приборов учёта потребителя ЗАО «Свердловское» расположенных на КТП не может быть возложено на ОАО «МРСК Волги». Также заявитель жалобы указывает, что прибор учёта в КТП 383 установлен ЗАО «Свердловское» самостоятельно.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ОАО «Саратовэнерго» и ЗАО «Свердловское» заключен договор энергоснабжения № 14 (далее по тексту - договор энергоснабжения), в соответствии с которым истец осуществляет подачу электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется осуществлять оплату в порядке, установленном п. 7.2 договора.

  Перечень точек поставки электрической энергии определен в приложении № 7 к договору энергоснабжения, адреса установки приборов учета закреплены в приложении № 10 к этому договору.

  09.10.2012 сотрудниками ОАО «МРСК Волги» совместно с представителями ОАО «Саратовэнерго» была произведена проверка постов учета ЗАО «Свердловское», в том числе по присоединению ПС Свердлово Ф.1003 КТП383, РУ-0,4, и присоединению ПС Свердлово Ф.1003 КТП385, РУ-0,4.

  По результатам проверки ОАО «Саратовэнерго» составлены два акта о безучетном потреблении электроэнергии с описанием выявленных нарушений: в акте от 09.10.2012  б/н по ф. 1003 KТП 383 «Мехток» выявлено, что 20.09.2012 установлен индукционный счетчик «2» класса точности, трансформаторы тока не опломбированы, на крышке клеммной колодки поврежден болт под пломбу № 1698550; в акте от 09.10.2012  б/н по ф.1003 КТП 385 «Гараж» выявлено, что трансформаторы тока не опломбированы, пломба сетевой организации К306 на клеммной колодке нарушена (разорвана проволока с пломбой).

  В связи с вышеуказанным, объём потребленной ответчиком электроэнергии в октябре 2012 года произведен истцом на основании актов о безучтенном потреблении электроэнергии и расчетов к ним, а также на основании актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанных ответчиком.

  На оплату электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 1203644/18-00014 от 31.10.2012 на сумму 751 536,49 руб.

  Указанный счет-фактуру ответчик оплатил частично в сумме 96 280, 24 руб., в связи с чем, задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 14 от 01.01.2009 за октябрь 2012 года составляет 655 256, 25 руб.

  Неоплата ответчиком задолженности по договору энергоснабжения № 14 от 01.01.2009 за октябрь 2012 года явилась основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

  При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом, указанная в исковом заявлении, представляет собой начисленную, но не оплаченную ответчиком стоимость электроэнергии в объёме безучетного электропотребления, рассчитанного на основании указанных выше актов от 09.10.2012 б/н о безучетном потреблении электроэнергии.

   Таким образом, для целей законного и обоснованного разрешения настоящего спора подлежит установлению по настоящему делу совокупность следующих существенных обстоятельств: возложена ли на ответчика обязанность по обеспечению сохранности, целостности, обслуживанию, ремонту, замене и госповерки приборов учета, указанных в актах от 09.10.2012 б/н о безучетном потреблении электроэнергии; проведена ли в отношении ответчика проверка ОАО «МРСК Волги» совместно с представителями ОАО «Саратовэнерго» 09.10.2012 в соответствии с требованиями закона; отвечают ли представленные истцом в суд акты от 09.10.2012 б/н о безучетном потреблении электроэнергии предъявляемым к ним законом требованиям по порядку составления, по форме и содержанию.

  Как следует из приложения № 5 к договору энергоснабжения, в качестве места установки прибора учета по присоединению ПС Свердлово Ф.1003 КТП383, РУ-0,4 «Производственные объекты», указано КТП383, РУ-0,4; по присоединению ПС Свердлово Ф.1003 КТП385, РУ-0,4 «Производственные объекты» место установки указано как КТП385, РУ-0,4.

  Стороны по делу в ходе судебных разбирательств также подтвердили, что приборы учета, указанные в актах от 09.10.2012 б/н о безучетном потреблении электроэнергии, установлены в КТП 385 и КТП 383.

  В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6, трансформаторная подстанция это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. Комплектная трансформаторная (преобразовательная) подстанция - это подстанция, состоящая из трансформаторов (преобразователей) и блоков (КРУ или КРУН и других элементов), поставляемых в собранном или полностью подготовленном для сборки виде. Комплектные трансформаторные (преобразовательные) подстанции (далее - KTП, КПП) или части их, устанавливаемые в закрытом помещении, относятся к внутренним установкам, устанавливаемые на открытом воздухе, - к наружным установкам.

  В соответствии с Приложением № 1 к ГОСТу 14695-80 «Подстанции трансформаторные комплектные мощностью от 25 до 2500 кВА на напряжение до 10 кВ. Общие технические условия» (далее по тексту - ГОСТ 14695-80), комплектная трансформаторная подстанция (КТП) - электротехническое устройство напряжением 6-10 кВ, мощностью 25-2500 кВ-А, служащее для приема, преобразования и распределения электроэнергии трехфазного переменного тока и состоящее из устройства со стороны высшего напряжения, трансформатора, распределительного устройства со стороны низшего напряжения и шинопроводов между ними, поставляемых в собранном или подготовленном для сборки виде.

  Таким образом, обозначение «КТП» в договоре энергоснабжения, актах о неучтенном потреблении электроэнергии и иных документах, имеющихся в материалах дела, означает комплектная трансформаторная (преобразовательная) подстанция.

  В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

  Исходя из положений пункта 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, под энергопринимающими устройствами понимаются энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, объекты по производству электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

  Из указанных положений законодательства следует, что КТП 383 и КТП 385 отнесены к энергопринимающим