Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А57-9379/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ФГУП  «Маслозавод»  ФСИН  Росси»  перед     ООО  «Агропром-Сервис»    по  договору   контрактации   от 30 января  2009 года  №18 на   сумму  6123014,24  руб.   на  момент    заключения   договора   уступки    права   требования   долга   от  31  января  2010 года  №01/1  отсутствовала, и  следовательно,  ООО  «Агросиф»  не могло    передать  ФГУП  «Консервный   завод»  ФСИН  России»   право    требования  к  ФГУП  «Маслозавод»  ФСИН  России»   по   договору    цессии  от  01  февраля   2010  года   в части    задолженности   на сумму   6123014,24 руб.

В связи  с чем,  суд  апелляционной    инстанции  пришел  к выводу  о  том, что  суд  первой инстанции  необоснованно     включил    в реестр  требований    должника задолженность  в размере   6123014,24  руб.  по   договору    цессии  от  01 февраля  2010 года  №1, вытекающую  из  договора  контрактации  от   30  января   2009  года  №18.

В подтверждении   задолженности   по  договору     поставки  от   01  августа   2009  года  №01/08/02  на сумму   1725618  руб.   в материалы    дела     представлена    товарная  накладная  от   30  октября  2009  года  №79   а сумму   1010291  руб.

Согласно пункту  1 статьи   432 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте   1.2   договора  поставки   от  01 августа  2009 года  №01/08/02 указано, что    количество  товара    будет  указываться    в  накладных    и счетах-фактурах   на  каждую  партию   товара.

Таким образом,  договор  поставки   от  01 августа  2009года  №01/08/02 не содержит прямого указания на то,  в каком количестве поставщик передает покупателю указанную в договоре продукцию.

В подтверждение фактической поставки товара ООО «Агропром-Сервис»   на   сумму  1725618   руб.,  представлена товарная накладная от   30  октября  2009  года  №79   на сумму   1010291  руб.

Вместе  с тем товарную  накладную  от   30  октября  2009  года  №;79  на сумму 1010291   руб.  нельзя признать документом, которым стороны согласовали существенные условия договора поставки от   01   августа   2009  года  №01/08/02., поскольку она   не содержит указаний, позволяющих отнести ее  однозначно к исполнению именно этого договора.

Поскольку сторонами не согласовано условие о количестве договора, то, соответственно, договор поставки является незаключенным, а поставка товара по товарной накладной  должна   быть признана  самостоятельной  разовой сделкой купли-продажи. Таким образом, к отношениям сторон судом первой инстанции правильно применены нормы §1 главы 30 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   - купля-продажа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным и Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 (далее - Постановление N 132), для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Второй экземпляр товарной накладной оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца, передается покупателю и является основанием для оприходования товарно-материальных ценностей. При этом, форма товарной накладной (N ТОРГ-12), утвержденная Постановлением N 132 содержит реквизиты, которые обязательны для заполнения.

В форме товарной накладной со стороны покупателя предусмотрено две подписи: "Груз принял" и "Груз получил грузополучатель". Их заполнение зависит от того, каким путем приобретенные товарно-материальные ценности попадают к покупателю. Если доставка груза покупателю осуществляется через доверенное лицо, то это лицо обязано подтвердить грузоотправителю свои полномочия по приемке груза, предъявив ему оформленную в установленном порядке доверенность. В этом случае в форме ТОРГ-12 указываются реквизиты этой доверенности, а также кем и кому она выдана. Доверенное лицо при приемке груза проставляет свою подпись в графе "Груз принял". Затем, когда доверенное лицо передает полученный груз покупателю, материально ответственное лицо покупателя ставит свою подпись в графе "Груз получил грузополучатель".

Если грузоотправитель сам организует доставку товара и приемка товара осуществляется на складе покупателя, графа "Груз принял" формы ТОРГ-12 не заполняется (в ней ставится прочерк). В этом случае материально ответственное лицо покупателя ставит свою подпись в графе "Груз получил грузополучатель" в обоих экземплярах накладной ТОРГ-12 и скрепляет подпись печатью организации-покупателя.

Незаполнение отдельных граф и отсутствие расшифровок означает нарушение требований к оформлению и влечет признание соответствующего документа недостоверным, который не может достоверно подтверждать факт осуществления хозяйственной операции.

В подтверждение факта спорной поставки товара  от 30 октября  2009  года  №79 представлена товарная накладная, в которой не заполнены отдельные графы и реквизиты, отсутствует информация о лицах, участвующих в процессе приема-передачи товара. Так, в представленной товарной накладной отсутствует информация о транспортных накладных (дата, номер), не указаны реквизиты договора. Отсутствует информация о лицах (должность, подпись, расшифровка подписи), получивших груз. Не указана дата отпуска и получения груза.

Указанные обстоятельства не позволяют достоверно установить необходимую информацию по спорной поставке товара между заявителем и спорным контрагентом.

В целях подтверждения реальности поставки товара иные  документы, подтверждающие  поставку  на  сумму  1010291  по  товарной  накладной   от  30 октября  2009  года  №79, не представлены.

Кроме  того, в материалах  дела   не  представлено  доказательств     поставки   товара   на  оставшуюся  сумму  - 715327 руб.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной  инстанции  пришел  к выводу о том, что по договору от   01  февраля   2010  года  №1  ФГУП  «Консервный  завод»  ФСИН  России» в размере  1725618  руб.  передано несуществующее право.

В связи  с чем,  суд  апелляционной    инстанции  пришел  к выводу  о  том,  что    суд  первой инстанции  необоснованно     включил    в реестр  требований    должника задолженность  в размере   1725618  руб.  руб.  по   договору    цессии  от  01 февраля  2010 года  №1, вытекающую  из     договора  поставки    от   01  августа   2009  года  №01/08/02.

На  основании  договора   субаренды  земельных    участков   от 01  августа   2008  года  №01/08   по  акту   приема-передачи    субарендодатель   ООО  «Агропром-Сервис»  предоставил, а  субарендатор    ФГУП  «Маслозавод» ФСИН  России»    принял     в субаренду    земельные    участки    из  земель  сельскохозяйственного     назначения   общей    площадью   2520  га,  расположенные   по  адресу:  Саратовская    область,   Энгельсский    район,   относительно   ориентира  в границах  Узморского  округа.

В соответствии  с пунктом   3.1    договора,   арендная    плата   составляет    550  руб.   за   1  га  за  весь   срок   субаренды.

Общая   сумма    по    договору     составила   1386000   руб.  Перечисления    по  оплате     арендных     платежей    субарендатором    не производилось.

В подтверждение    задолженности  в размере   2519990   руб.   по  договору    субаренды    земельного  участка от   05  февраля   2009  года  №03/02  представлены    акт  приема-передачи   земельного   участка   от  05 февраля  2009 года   и   акты   выполненных    работ   от  01 апреля  2009 года  №003,   от  30  июня  2009 года  №0029, от  31 июля  2009 года  №28, от  31 августа  2009 года  №27, от  30  сентября  2009 года  №26,  от  31  октября  2009 года  №5,  от  30 ноября  2009 года  №5,   от  31 декабря  2009 года №4.  Доказательства     оплаты     не  представлены в материалы  дела.

Кроме того,  20  апреля   2011  года    между  ФГУП  «Сибирское»  ФСИН  (первоначальный  должник)  и ФГУП  «Маслозавод»  ФСИН»   (новый  должник)   заключен  договор    о  переводе    долга  №322.

В соответствии     с    пунктом   1  договора  от   20  апреля   2011  года №322 первоначальный    должник  с    согласия   кредитора,  переводит   обязательства   по  оплате    задолженности,  возникшей   из  исполнения:

-  договора  поставки   от  10 ноября  2008 года  №212   муки   пшеничной   за   недопоставку    товара    в размере  2 730 000  руб., на  нового  должника

- договора    поставки   от  12 апреля  2007 года  №62   гороха    за  недопоставку    товара   на  сумму  7 649  905,90 руб. Общая  сумма   переведенных     обязательств    по  вышеуказанным    основаниям    составляет   10 379 905,90  руб.

 Задолженность     по  договору    поставки   от  10 ноября  2008  года  №212  на  сумму  2 730 000  руб.  подтверждается   договором   поставки, согласно    которому    поставщик  ФГУП   «Хлебокомбинат Татищевский»  ФСИН  России»    обязуется  поставить, а покупатель    ФГУП  «Консервный завод»   ФСИН  России»   принять   и оплатить    муку   пшеничную   в количестве  1250  тонн   по  цене  11840 рублей   за  тонну.   Общая  сумма  договора    составляет   14800000  руб.

В соответствии     с пунктом   4.1  договора  в порядке    предоплаты  ФГУП  «Консервный  завод»  ФСИН  России»  перечислило   на счет  ФГУП  «Хлебокомбинат Татищевский»  ФСИН  России»  14800000 руб.

Документы  по  поставке   муки    пшеничной   у должника    отсутствует.

Платежными  поручениями    от  11 ноября   2008   года  №350   на  сумму  14800000 руб.,   от  31 марта  2010 года №387   на  сумму  9900000 руб.   и  от  25  января  2011 года  №64   на  сумму  2170000 руб.   ФГУП  «Хлебокомбинат  Татищевский»  ФСИН  России»  возвратило   на счет   ФГУП  «Консервный   завод»  ФСИН  России»   12070000  руб.  Документы     в подтверждение     возврата     оставшейся     суммы   задолженности  в размере   2730000  руб.  в материалы  дела  не представлены.

Согласно     пункту   1  договора    о  переводе     долга    от  20 апреля  2011 года  №322  ФГУП  «Сибирское»  ФСИН  России  перевело   на  ФГУП   «Маслозавод»  ФСИН  России обязательства  по   оплате   задолженности   по  договору     поставки   от   12  апреля   2007   года  №62 на сумму   7 649 905,90  руб.

В соответствии  с пунктом  1.1   договора  поставки    №62  ФГУП  «Хлебокомбинат  «Татищевский» ФСИН  России»   приняло     на  себя     обязательства    по  поставке    гороха.  Количество   и  цена    товара   устанавливаются   в соответствии    с накладными    на  каждую  партию  товара.

Пунктом  2.2   предусмотрено,   что    поставка  товара    осуществляется   по    заявкам    покупателя   в течении  срока   действия   договора. Поставка  осуществляется   в течение  7 дней   с момента   получения   заявки.

В материалах   дела   отсутствуют    доказательства  направления  заявок   на  поставку   гороха  в рамках  договора  от   12  апреля  2007  года.

В соответствии   с пунктом   3.1  договора   поставки   от  12 апреля  2007 года  №62   покупатель    производит    отплату  товара    путем   перечисления   денежных   средств   на  расчетный   счет   поставщика   или  иным   способом    по  соглашению   сторон.

Пунктом  4.1  предусмотрено,    что    договор    вступает   в силу   со  дня   подписания  и действует   до  31  декабря  2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами заключен договор поставки, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными в параграфе 3 "Поставка товаров".

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Из указанных выше положений, а также пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также сроки поставки товара.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, которые бы позволяли установить ассортимент, количество, цену поставляемой продукции применительно к каждой партии товара, поставляемой именно в рамках договора от   12 апреля  2007 года  №62, суд  апелляционной  инстанции  пришел  к выводу  о  том,  что  договор  от  12 апреля  2007 года  №62  является  незаключенным.

Незаключенный договор не влечет правовых последствий и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Учитывая незаключенность договора поставки  от   12  апреля   2007  года  №62, последний не мог являться основанием требования ФГУП  «Консервный завод»  ФСИН  России» о взыскании задолженности с ФГУП  «Хлебокомбинат Татищевский» ФСИН  России», а, следовательно, такое право (требование) не могло быть передано истцу по договору уступки права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что по договору цессии истцу передано несуществующее