Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А57-9379/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9379/2013

11 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «04» сентября  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» сентября  2014  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой  Н.Н.     

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные продукты»

на определение Арбитражного суда Саратовской   области от 06 июня 2014  года по делу № А57-9379/2013, принятое судьёй Рожковой Э.В., 

по  требованию Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (413166, Саратовская область, Энгельсский район, село Подстепное)

о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний (413141, Саратовская область, Энгельсский район, поселок Новопушкинское, ул. Заводская, д.20; ИНН 6449969352, ОГРН 1036405410249) требований в сумме 44 366 241 рублей 13 копеек

в рамках   дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний о  признании   должника несостоятельным  (банкротом)

при участии представителя конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний Сивакова А.С. Ретунской А.А., действующей на основании доверенности от 25 марта 2014 года, представителей  Федеральной службы исполнения наказаний Пчелкиной Т.А., действующей на основании доверенности, от 29 июля 2013  № 64 АА 0912879, Архиповой  Н.В., действующей  на основании  доверенности от  29 июля  2013 года, представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Кириенко  Д.И.., действующего  на основании доверенности от 27 августа  2014 года  №372д, представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний Романычева Д.Н., действующего на основании доверенности от 23 июля 2014 года № 103-982, представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные продукты» Игнатьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 21 февраля 2014 года № 382/14,  представителя  Федеральной   налоговой  службы   Ашаевой  Д.Д.,  действующей  на основании   доверенности от  15  июля  2014  года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года в отношении Федерального  государственного  унитарного   предприятия  «Маслозавод» ФСИН России (далее   -  ФГУП  «Маслозавод»  ФСИН  России,  должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден – Сиваков Анатолий Семенович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17 августа  2013  года.

В Арбитражный  суд  Саратовской  области  обратилось  Федеральное   государственное  унитарное  предприятие   «Консервный завод» ФСИН России» (далее   -  ФГУП  «Консервный  завод»  ФСИН  России») с требованием   о включении в реестр требований кредиторов должника – ФГУП «Маслозавод» ФСИН России» требований, с учетом уточнений   в порядке  статьи   49  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, в сумме 44 366 241 руб. 13 коп., в том числе основной долг – 44 229 159 руб. 11, расходы по оплате государственной пошлины – 137 082 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2013 года  указанное требование было принято к рассмотрению и определено рассмотреть требование кредитора после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2014 года должник – ФГУП «Маслозавод» ФСИН России признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2014 года конкурсным управляющим должника – ФГУП «Маслозавод» ФСИН России утвержден Сиваков Анатолий Семенович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля  2014 года  назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ФГУП «Консервный завод» ФСИН России».

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области    от  06 июня  2014 года  прекращено  производство по требованию ФГУП   «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» о включении в реестр требований кредиторов должника ФГУП   «Маслозавод» ФСИН России», в сумме 137 082 руб. 02 коп. – судебные расходы. Признаны  обоснованными требования кредитора – ФГУП  «Консервный завод» ФСИН» в размере основного долга – 44 229 159 руб. 11 коп., и включены в реестр требований кредиторов должника – ФГУП  «Маслозавод» ФСИН» для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением  суда, общество  с ограниченной  ответственностью   «Торговый  Дом  «Солнечные  продукты»  (далее  - ООО «ТД «Солнечные  продукты»)  просит отменить определение  суда первой инстанции  в удовлетворенной  части  и отказать  в  удовлетворении  требований.

Представитель  Федеральной  налоговой  службы поддерживает  апелляционную  жалобу по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Конкурсный   управляющий  ФГУП  «Маслозавод»  ФСИН  России»  Сиваков  А.С.   частично  поддерживает  апелляционную  жалобу по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО  «ТД  «Солнечные  продукты»  обжалуется только часть определения, при этом иные  лица возражений против этого не заявил и на проверке законности определения   суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения   суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 01 августа     2014 года на официальном сайте Двенадцатого   арбитражного  апелляционного  суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представителем  ООО  «ТД  «Солнечные  продукты»  заявлено   ходатайство   о   переходе   к рассмотрению  дела    по    правилам  первой  инстанции.

В обосновании   заявленного  ходатайства  ООО  «ТД  «Солнечные продукты»  ссылается  на то,  что  суд  первой  инстанции    на момент     рассмотрения    требований  кредитора  ФГУП  «Консервный  завод»  ФСИН  России»   не располагал    доказательствами    о  надлежащем    уведомлении    кредиторов    о  поступлении    требований    ФГУП  «Консервный  завод»  ФСИН  России».

В соответствии  с  пунктом  1  статьи  100  Закона о   банкротстве  кредиторы   вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами  (пункт 2.1  статьи   100  Закона  о банкротстве).

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  (пункт  6  статьи  100  Закона  о банкротстве).

Такое определение в силу пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  правом на обжалование судебных актов обладают лица, участвующие в деле.

ООО  «ТД  «Солнечные  продукты»  было включено в реестр требований  кредиторов  должника, поэтому как конкурсный кредитор согласно статье 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Следовательно, ООО  «ТД  «Солнечные  продукты» имело право обжаловать данный судебный акт о включении требований другого кредитора в Реестр, несмотря на то, что письменных возражений на эти требования в порядке, установленном статьей 100  Закона о банкротстве, не заявляло.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае требование ФГУП  «Консервный завод»  ФСИН  России»  к должнику рассмотрено без извещения ООО  «ТД  «Солнечные продукты»  о времени судебного заседания.

Таким образом, с одной стороны, закон допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции требований кредиторов, по которым не поступили возражения, без извещения участвующих в деле лиц. С другой стороны - оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.

При  этом  ООО  «ТД  «Солнечные  продукты» не воспользовалось своими правами: не представило возражений на требование ФГУП  «Консервный завод» ФСИН  России» (хотя  из  текста  ходатайства следует,  что   кредиторы  были  уведомлены   22  мая  2014 года).

С учетом изложенного у суда первой   инстанции отсутствовала обязанность извещать конкурсного кредитора, не заявившего возражений на требования ФГУП  «Консервный завод»  ФСИН  России».

ООО  «ТД  «Солнечные  продукты»   реализовало  свои   процессуальные права путем  подачи  апелляционной   жалобы  на определение.

Суд  апелляционной   инстанции   отмечает,  что  на момент вынесения оспариваемого судебного акта ООО  «ТД  «Солнечные  продукты»  уже обладало статусом лица, участвующего в деле, оно было вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве и реализовывать соответствующие процессуальные права,  путем  участия  в судебном заседании  в суде  первой  инстанции.

Доказательства того, что у ООО  «ТД  «Солнечные  продукты»  имелись объективные препятствия ознакомиться с материалами дела в суде  первой  инстанции, заявителем не представлены.

Более того, информация о движении настоящего дела, а также о поступивших заявлениях и вынесенных судебных актах размещена на сайте Арбитражного  суда  Саратовской  области.

В связи с изложенным довод ООО  «ТД  «Солнечные  продукты»