Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А12-799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-799/2014

05 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «05» августа  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПоволжье» (410087, г. Волгоград, ул. Чапаева, 18, ИНН 3446021250, ОГРН 1063460053612)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу №А12-799/2014 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПоволжье» (410087, г. Волгоград, ул. Чапаева, 18, ИНН 3446021250, ОГРН 1063460053612)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (4100011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – представитель Клестова Ю.Ю., по доверенности № 1 от 09.01.2014

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПоволжье» (почтовое уведомление № 97230 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроХимПоволжье» (далее - ООО «АгроХимПоволжье», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Ммежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 16.08.2013 № 14-11/28.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу № А12-799/2014 в удовлетворении требований ООО «АгроХимПоволжье» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АгроХимПоволжье» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПоволжье»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «АгроХимПоволжье» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 по результатам проверки составлен акт от 05.06.2013 № 14-11/19 дсп.

Решением инспекции от 16.08.2013 № 14-11/28 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, НДС в виде штрафа на общую сумму 983479 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 8140140 руб., пени в сумме 1487252 руб.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пени, штрафов послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов и включении в состав расходов сумм агентских вознаграждений, предъявленных ООО «Дельта», ООО «Глобус», ООО «Диалог», ООО «Альянс» (ИНН 3445111085), ООО «Альянс» (ИНН 3444184309), ООО «Риксойл», ИП Лосева О.А. (Ивахненко О.А.), ИП Халхатян Р.Э.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 21.11.2013 № 647 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.

Обратившись с заявлением о признании решения инспекции в арбитражный суд, общество указало, что для проверки представило все необходимые документы, подтверждающие как право на налоговые вычеты, так и на отнесение на налоговые расходы затрат по хозяйственным операциям со спорными контрагентами. Обществом, по его мнению, была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности, допущенные контрагентами нарушения не могут быть поставлены в вину заявителю, на общество не может быть возложена обязанность по контролю за действиями контрагента, организацией выполнены все требования, установленные налоговым законодательством, для получения налоговой выгоды.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении требований  общества «АгроХимПоволжье», суд первой инстанции пришел к выводу о  представлении  совокупности доказательств в подтверждение заявленных налоговым органом доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного актов исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по приобретению товаров (работ, услуг) правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В пунктах 4 и 9 данного постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Таким образом, суд обязан исследовать как доказательства, представленные налоговым органом, так и доказательства, представленные налогоплательщиком.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив отсутствие контрагентов по адресу регистрации; наличие признаков «миграции» и уклонения от налогового контроля; отсутствие необходимых ресурсов для осуществления деятельности, а также затрат на ее осуществление; непредставление отчетности в налоговые органы либо ее представление с минимальными показателями; транзитный характер операций по расчетному счету с последующим обналичиваем поступивших денежных средств; отказ руководителей (учредителей) контрагентов ООО «Дельта» Санина А.Н., ООО «Диалог» Олесюк Д.А., Мурашевской Т.Н., ООО «Глобус» Шелкова Д.Г., ООО «Альянс» Денисова В.А. от причастности к деятельности указанных организаций, отрицание покупателями истца факта взаимодействия со спорными контрагентами,

суд пришел к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций и о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность возмещения налоговых вычетов.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «АгроХимПоволжье» в проверяемом периоде являлось поставщиком широкого спектра средств защиты растений отечественных и зарубежных производителей, семян подсолнечника и кукурузы.

Наряду с размещением подробной информации о компании в средствах массовой информации, в том числе в интернете, а также наличии в штате менеджеров, в чьи обязанности входил поиск рынков сбыта продукции, истец, по его утверждению, привлек к поиску клиентов дополнительно ООО «Дельта», ООО «Диалог», ООО «Глобус», ООО «Альянс» (ИНН 3445111085), ООО «Альянс» (ИНН 3444184309), ООО «Риксойл», ИП Лосева О. А. (Ивахненко О. А.) и ИП Халхатян Р. Э.

В подтверждение реальности хозяйственных отношений с указанными контрагентами истец представил налоговому органу и суду договоры поручения по поиску покупателей и агентские договора с приложенными к ним актами выполненных работ и отчетами по поиску покупателей.

В приложениях к договорам оговаривался размер вознаграждения в процентах от стоимости приобретенного покупателями товара.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проведения встречных проверок контрагентов общества установлены факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства при создании и осуществлении деятельности указанных организаций, у организаций отсутствуют технические и трудовые возможности, необходимые для осуществления деятельности, документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами.

Так, в отношении ООО «Дельта» налоговым органом установлено, что оно поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, юридический адрес: 400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 2. 30.11.2009 ООО «Дельта» снято с учета в связи с изменением места нахождения (адрес выбытия: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, 41 - адрес «массовой» регистрации).

Учредителем ООО «Дельта» являлся Санин Андрей Николаевич, руководителями ООО «Дельта» в период с 17.02.2009 по 29.11.2009 являлся Санин Андрей Николаевич, с 30.11.2009 по настоящее время - Дундуков Андрей Анатольевич.

Основной вид деятельности