Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А12-15912/07-С52. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            

«14» января 2008 г.                                                                                 Дело № А12-15912/07-С52

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   14 января 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шинкаревой Е.А.

при участии в заседании представителя ЗАО «Югсвязьстрой»: Галстяна С.Г., действующего по доверенности  от 25 декабря 2007 г. № 04/51, судебного пристава-исполнителя Бурлаева В.В., удостоверение № ТО 035919, представителя  УФССП  Бурлаева В.В., действующего по доверенности от 09 января 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Югсвязьстрой» (г. Краснодар)

на решение арбитражного суда Волгоградской   области от  15 ноября 2007 года по делу       №     А12-15912/07-С52 (судья Брянцева  О.В.)                                                                                                                                                          

по заявлению   закрытого акционерного общества «Югсвязьстрой» (г. Краснодар)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бурлаеву В.В.     

о  признании недействительными   постановления от 26 сентября 2007 г.  о передаче нереализованного имущества и от 27 сентября 2007 г. об окончании исполнительного производства

Заинтересованное лицо: ООО «Фиада» (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

 ЗАО «Югсвязьстрой»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бурлаева В.В. от 26 сентября   2007 года о передаче взыскателю ООО «Фиада» нереализованного в установленные сроки имущества и постановления от 27 сентября 2007 года об окончании исполнительного производства № 6775/04/07/2007, возбужденного 09 февраля 2007 г.  в отношении ЗАО «Югсвязьстрой».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  15 ноября 2007 года отказано в удовлетворении  требований    ЗАО «Югсвязьстрой».

  ЗАО «Югсвязьстрой»,  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое  судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В  обоснование апелляционной жалобы  заявитель ссылается на   то, что судом первой инстанции  не дана оценка доводам ЗАО «Югсвязьстрой»; не выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления об оспаривании постановлений  судебного пристава-исполнителя; при принятии решения допущены нарушения норм материального права, что привело к нарушению прав и законных интересов должника в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства. 

 Судебный пристав-исполнитель считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а судебный акт – не подлежащим отмене либо изменению, так как ЗАО «Югсвязьстрой» не оспаривало ранее постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, об обращении  взыскания на имущество должника, об оценке имущества, передаваемого на реализацию, о передаче имущества на реализацию.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области    представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  в удовлетворении требований заявителя отказать, так как до момента окончания исполнительного производства должник не возражал  против порядка обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Югсвязьстрой».

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, ООО «Фиада». О времени и места рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО «Фиада» извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление № 410031  96 95966 1.  О времени и месте рассмотрения  дела в суде апелляционной инстанции  ООО «Фиада»  извещено 19 декабря 2007 г.  Таким образом, ООО «Фиада» имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседания, либо уведомить суд о причинах неявки, что сделано не было.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в его отсутствии.

 Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями ст. 266 АПК РФ.  Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  Брагиным А.В.  09 февраля 2007 г.  в отношении  ЗАО «Югсвязьстрой» (г. Волгоград, ул. Шопена, 19, ИНН 2312087346) на основании исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области № 013369 по делу № А12-15260/06-С53, выданному 07 февраля 2007 г., и заявления взыскателя, ООО «Фиада» от 08 февраля 2007 г.  было возбуждено  исполнительное производство.

 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Волгоградского филиала ЗАО «Югсвязьстрой» (г. Волгоград, ул. Шопена, 19) 28 февраля 2007 г.  заказным письмом  с уведомлением о вручении за № 55067,которое было получено 02 марта 2007 года.

 Письмом от 06 апреля 2007 года  за № 04-06/106 Волгоградский филиал ЗАО «Югсвязьстрой»  сообщило судебному приставу-исполнителю  о том, что имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Шопена, 19,  принадлежит юридическому лицу - ЗАО «Югсвязьстрой». Филиал указал, что не является собственником указанного имущества, а соответственно не может исполнить требования судебного пристава-исполнителя, в связи с чем  просил направить требование по юридическому адресу ЗАО «Югсвязьстрой»: 350040, г. Краснодар, ул. Айвазовского, 110/1.

Руководителю ЗАО «Югсвязьстрой» постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства от 09 февраля 2007 г. не направлялось, а было направлено требование о  № 7265 от 11 апреля 2007 г., в соответствии с которым  судебный пристав-исполнитель Брагин А.В. потребовал от общества в течении одного рабочего дня с момента получения требования представить  необходимую информацию о ценных бумагах; денежных средствах на счетах, депозитах, в банках, кассе, кредитных организациях; валютных ценностях; дебиторской задолженности (по всем платежам независимо от сроков с приложением договоров и актов сверок); автотранспорте; предметах дизайна офиса и иного имущества; готовой продукции; запасах; расшифровку основных средств, в том числе земельные участки, объекты природопользования, здания, сооружения, машины, оборудование и другие основные средства; незавершенном строительстве; досрочных  финансовых вложениях; прочих внеоборотных активах; краткосрочных финансовых вложениях; бухгалтерский баланс за последний отчетный период с отметкой налоговых органов; копию устава; данные последней инвентаризации; копию приказа о назначении генерального директора и главного бухгалтера; кассовую книгу за 2007 год  в отношении ЗАО «Югсвязьстрой». Указанное требование направлено  заказной почтой с уведомлением 16 апреля 2007 г.  и вручено  адресату 23 апреля 2007 г.

 20 апреля 2007 года судебным приставом-исполнителем  принято постановление о взыскании исполнительского сбора  в размере 7%  что составило 241032 руб. 12 коп.

 23 апреля 2007 года  судебным приставом-исполнителем  приняты постановление о запрете  Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области совершать действия по отчуждению ЗАО «Югсвязьстрой» и действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: здание (кадастровый номер объекта 34-34/03-01/01-88/2003-4),  здание административное  и здание железобетонного цеха  с пристройками (кадастровый номер объекта 34-34/03-01/01-88/2003-3), здание с пристройкой (кадастровый номер объекта 34-34/03-01/01-88/2003-5), здание сарая (кадастровый номер объекта 34-34/03-01/01-88/2003-7), здание склада (кадастровый номер объекта 34-34/03-01/01-88/2003-7), и постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении  14 автомашин.

21 мая 2007 года  судебный пристав-исполнитель Бурлаев В.В.  принял постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Югсвязьстрой» (г. Волгоград, ул. Шопена, 19)  в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа  с учетом  взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.  Постановление было вручено представителю ЗАО «Югсвязьстрой» Козлову  Ю.И. 21 мая 2007 г.

Действия по  описи и аресту имущества должника совершены судебным приставом-исполнителем 21, 22, 25 мая 2007 г., что подтверждается представленными актами  ареста имущества, описи и ареста имущества.  

30 мая 2007 года судебный пристав-исполнитель Бурлаев В.В.  определил рыночную стоимость  продажи арестованного имущества в отношении пяти объектов недвижимости, о чем принял 3 постановления  об установлении рыночной стоимости продажи арестованного имущества.

 30 мая 2007 г.  судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства в пределах суммы задолженности  в размере 2843316 руб., находящиеся на расчетном счете  № 40702810000001000506, принадлежащем ЗАО «Югсвязьстрой» (г. Вогоград, ул. Шопена,19,  г. Краснодар, ул. Айвазовского 110/1,  ИНН 23122087346), открытом в Волгоградском филиале ЗАО АКБ «ИРС» г. Волгоград, о чем принято  соответствующее постановление .  01 июня 2007 г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства в пределах суммы задолженности  в размере 2843316 руб., находящиеся на расчетном счете  № 40702810111020103165, принадлежащем ЗАО «Югсвязьстрой» (г. Вогоград, ул. Шопена,19,  г. Краснодар, ул. Айвазовского 110/1,  ИНН 23122087346), открытом в Волгоградском отделении № 8621 Сбербанка России (г. Волгоград), о чем принято  соответствующее постановление.

 Согласно  письма Волгоградского филиала  ЗАО АКБ «ИРС», инкассовое поручение № 1  от 29 июня 2007 г. согласно постановления от 30 мая 2007 г. на сумму 2843316 руб. по расчетному счету № 40702810000001000506 помещено в картотеку № 2, так как операции по счету приостановлены  на основании решения МИ ФНС России по Краснодарскому краю, на сумму 1159414 руб. 46 коп.

Волгоградское отделение  Сбербанка № 8621  письмом  от 05 июля 2007 г. сообщило о том, что постановление от 01 июня 2007 г. о бесспорном списании денежных средств в сумме  2843316 руб. с расчетного счета ЗАО «Югсвязьстрой» № 40702810111020103165  и наложении ареста  в сумме 2843316 руб. принято к исполнению 04 июля 2007 г.

В связи с  отсутствием денежных средств на счетах  Волгоградского филиала ЗАО «Югсвязьстрой» и неисполнением инкассовых поручений банками, судебный пристав–исполнитель  обратил взыскание на имущество должника третьей очереди.

12 июля 2007 года  принято постановление о передаче  арестованного имущества на реализацию.

17 августа и 27 августа  2007 г.  судебный пристав-исполнитель  дважды откладывал исполнительные действия на 10 дней.

 12 сентября 2007 г. состоялись торги по продаже арестованного имущества. В комиссию по продаже арестованного имущества Филиала специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального Имущества» в Волгоградской области участвовал судебный пристав-исполнитель Бурлаев В.В.

 Победителем   торгов по продаже  здания административного и здания железобетонного цеха, условный номер 34-34/03-01/01-88/2003-3 признан Тарасов А.В.,  предложивший цену  20008620 руб. (протокол № 03/86).

Победителем   торгов по продаже  здания склада,  условный номер 34-34/03-01/01-88/2003-6  признан Тарасов А.В.,  предложивший цену  500856  руб.  (протокол № 03/85).

Победителем   торгов по продаже  здания  сарая, условный номер 34-34/03-01/01-88/2003-7 признан Тарасов А.В.,  предложивший цену  220471 руб. (протокол № 03/84).

Победителем   торгов по продаже  здания с пристройкой, условный номер 34-34/03-01/01-88/2003-5  признан Тарасов А.В.,  предложивший цену  4603219 руб.  (протокол № 03/83).

Победителем   торгов по продаже  здания  производственного, условный номер 34-34/03-01/01-88/2003-4 признан Тарасов А.В.,  предложивший цену  1954049 руб. (протокол № 03/82).

20 сентября 2007 года   комиссия по продаже арестованного имущества приняла решение об аннулировании результатов торгов  от 12 сентября 2007 г. (протокола о результатах торгов №№ 03/87, 03/88, 03/89, 03/90, 03/91) в связи с тем, что победитель торгов  Тарасов А.В.   в срок  до 19 сентября 2007 г. не оплатил стоимость имущества  и утратил право на прием-передачу имущества (протокол № 03/92).

21 сентября 2007 г. судебный пристав-исполнитель  направил взыскателю – ООО «Фиада»   предложение  принять решение в отношении нереализованного имущества в срок до 27 сентября 2007 г.  

 26 сентября 2007 г. ООО «Фиада»  сообщило судебному приставу-исполнителю о   решении принять в счет погашения долга имущество ЗАО «Югсвязьстрой» в полном объеме. Одновременно общество ходатайствовало