Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А12-4785/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд полагает, что доводы общества не соответствуют действующему налоговому законодательству, отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми обществом заявлены расходы и налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, а в состав расходов по налогу на прибыль неправомерно включены затраты.

По начислению налога на прибыль за 2011 год.

Налоговым органом признано правомерным включение в расходы по налогу на прибыль 38 000 000 рублей - стоимости транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ООО «Волга-Дон-Транссервис».

Исследуя обстоятельства по данному эпизоду, суд первой инстанции правомерно установил, что сумма налога на прибыль определена неправильно.

По мнению инспекции общество неправомерно увеличило свои расходы по организации перевозки вакуумной колонны на 11 796 000 рублей, в том числе, НДС - 1 799 390 рублей (49 796 000 - 38 000 000).

Между тем, общество включило в состав расходов по налогу на прибыль за 2011 год по спорной сделке не 49 796 000 рублей, а 42 200 000 рублей, что налоговым органом не оспарива­ется. Определение налоговым органом суммы расходов по налогу на прибыль с учетом налога на добавленную стоимость противоречит ст.ст.271, 272 НК РФ, согласно которым налоги, в том числе, налог на добавленную стоимость не учитываются в расходах и доходах для целей налого­обложения по налогу на прибыль.

Таким образом, стоимость транспортно-экспедиционных услуг, неправомерно уменьшив­шая налоговую базу по налогу на прибыль за 2011 год, составила 4 200 000 рублей (42 200 000 -38 000 000), сумма налога на прибыль, подлежащая доначислению, - 840 000 рублей (4200000 х20%).

Сумма налога на прибыль за 2011 год, начисленная налоговым органом неправомерно, со­ставляет 1 159 322 рублей (1 999 322 - 840 000).

При таких обстоятельствах решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 172 от 30 сентября 2013 года правомерно признано недействительным в части начисления на­лога на прибыль за 2009 и 2011 годы в размере 2 859 322 рублей (1 700 000 рублей + 1 159 322 рублей), соответствующей пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственно­сти, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год в ви­де штрафа в размере 202 228 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.  

 Согласно статье 71 АПК РФ  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы апелляционных жалоб, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     решение арбитражного суда Волгоградской области от «08» мая 2014 года  по делу № А12-4785/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

    Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                               С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            Ю.А. Комнатная

                                                                                                            М.Г. Цуцкова