Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А12-1258/05. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения

арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ссылаясь на то, что банкротство УП "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда было вызвано действиями собственника имущества должника, конкурсный управляющий Минин А.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием предъявления требования к собственнику имущества МУП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда явилось изъятие имущества должника,  в соответствии с Постановлением Администрации Волгограда №1221 от 30.08.2004 и распоряжением ДМИ Администрации Волгограда №2450р от 22.12.2004 (остаточной стоимостью 181186,49 руб.),  и  в связи с расторжением договора №1 от 01.01.2003, вследствие указания собственника имущества, - которое привело к невозможности осуществления  должником в дальнейшем хозяйственной уставной деятельности, невозможности удовлетворения за его счет требований кредиторов, и повлекло за собой признание предприятия банкротом.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку.

При разрешении спора суд руководствовался пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины собственника имущества должника в банкротстве предприятия и причинной связи между его действиями и банкротством должника.

Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, при этом размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Как следует из ч. 3 ст. 56 ГК РФ и п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Требования к названным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют права собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, изымать у него имущество.

Как подтверждается материалами дела и установлено  судом первой инстанции, УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда было создано 16.06.1995, в целях бесперебойной поставки горячего водоснабжения и отопления Красноармейского района г. Волгограда.

В соответствии с Уставом УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда (т.43 л.д.12-18) имущество предприятия являлось муниципальной собственностью города Волгограда, принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения и отражалось на его самостоятельном балансе.

Учредителем предприятия было указано муниципальное многоотраслевое предприятие «Райкомхоз» Красноармейского района г. Волгограда (п.1.3 Устава).

Все основные средства находились у предприятия на основании договора №1 от мая 2000 года на аренду основных и оборотных средств муниципального фонда,  в соответствии с которым МУП «Райкомхоз» Красноармейского района г. Волгограда (учредитель должника) наделил должника необходимым имуществом для осуществления уставной деятельности (т.45 л.д. 101-117).

Наличие имущества во владении предприятия подтверждается имеющимися в материалах дела данными бухгалтерской отчетности, а также последующими актами приема-передачи, на основании которого имущество выбыло из владения предприятия.

Договорные отношения в отношении данного имущества ежегодно продлевались, путем перезаключения договоров (т.45 л.д. 118-131).

Последний договор №1 от 01.01.2003, был заключен УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда с МУ ЖКХ Красноармейского района  сроком действия до 31.12.2003, с его последующей ежегодной пролонгацией (т.45 л.д. 64-100).

В период  с мая 2000 года имущество фактически находилось в непрерывном пользовании УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда.

При этом предметом всех вышеуказанных сделок выступало одно и то же имущество: объекты инженерного оборудования и тепловых сетей в границах эксплуатационной ответственности.

30.04.2004 МУ ЖКХ Красноармейского района направило в адрес УП «Тепловые сети» Красноармейского района уведомление о расторжении договора.

Ранее, администрацией Волгограда 25.02.2004 было принято Распоряжение №133-р, которым Департаменту муниципального имущества были поручено заключить с ОАО «Волгоградские коммунальные системы» договор краткосрочной аренды муниципального имущества.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда письмом №01-1331и от 27.02.2004  уведомил Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда о том, что 25.02.2004  с ОАО «Волгоградские коммунальные системы» подписан договор аренды муниципального имущества, относящегося к водопроводно-канализационному, теплосетевому и электросетевому хозяйству г. Волгограда; в этой связи Департаменту ЖКХ и ТЭК было предложено внести соответствующие изменения в систему взаимоотношений между подведомственными Департаменту ЖКХ и ТЭК муниципальными предприятиями.

Департамент ЖКХ и ТЭК 27.02.2004 издал Распоряжение №31-р «О переводе функций сбыта электрической, тепловой энергии, услуг водоснабжения и водоотведения в ОАО «Волгоградские коммунальные системы», в пункте 2 которого рабочей группе было поручено разработать план мероприятий по передаче функций сбыта и сбытового имущества в ОАО «Волгоградские коммунальные системы».

30.04.2004 МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда уведомило УП «Тепловые сети» Красноармейского района о расторжении договора №1 от 01.01.2003 на оказание услуг, эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных сетей, инженерных объектов с 01 мая 2004 года в связи с передачей коммунальных сетей Красноармейского района г. Волгограда в аренду ОАО «Российские коммунальные сети».

В связи с расторжением договора №1 от 01.01.2003 УП «Тепловые сети» Красноармейского района возвратило имущество в МУ ЖКХ Красноармейского района по акту приема-передачи.

С учетом содержания Распоряжения Администрации Волгограда №133-р от 25.02.2004, письма Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №01-1331и от 27.02.2004, Распоряжения Департамента ЖКХ и ТЭК от 27.02.2004 №31-р, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расторжение договора между МУ ЖКХ Красноармейского района и УП «Тепловые сети» Красноармейского района № 1 от 01.01.2003 в 2004 году совершено с указания собственника имущества УП «Тепловые сети» Красноармейского района, поскольку данное имущество должно было быть передано в аренду ОАО «Волгоградские коммунальные системы».

На основании постановления администрации Волгограда №1221 от 30.08.2004 и, изданного в его исполнение, Распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда №2450р от 22.12.2004 из хозяйственного ведения УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда было изъято и передано  Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда по акту приема - передачи муниципальное имущество в составе 4 насосов, 2 теплообменников, 1 регулятора, 1 компрессора и 1 инфракрасного термометра, остаточной стоимостью 181186,49 руб.

12.01.2005  в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2005 по делу №А12-1258/2005 в отношении унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2005 унитарное предприятие «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.

Поступление денежных средств в конкурсную массу должника продолжалось до 29.06.2011, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 28 ноября 2013 года (т.77 л.д. 3-16).

Конкурсной массы должника оказалось недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.

По смыслу норм абзаца 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ, пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. до 05.06.2009),  необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности являются:

- наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия;

- совершение этим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица - общества указания и (или) своих возможностей иным образом определять его действия;

- причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и действием самого юридического лица, повлекшим его несостоятельность (банкротство);

- недостаточность имущества общества для расчетов с кредиторами.

Материалами дела подтверждены вышеуказанные обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011  по делу А12-3395/2007, - сделка по прекращению права хозяйственного ведения Унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского г. Волгограда, оформленная распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 22.12.2004 N 2450р "Об изъятии из хозяйственного ведения Унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского г. Волгограда" муниципального имущества, признана недействительной.

При рассмотрении дела судами установлено, что распоряжением Департамента от 22.12.2004 N 2450р у предприятия было изъято из хозяйственного ведения определенное имущество, указанные действия Департамента судами оценены как сделка, при оценке которой не применяются положения норм главы 24 АПК РФ.

Судами также установлено, что совершению Департаментом указанных действий по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия предшествовало обращение его руководителя с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего предприятием, суды признали, что совершенная сделка, связанная с отказом предприятии от определенного имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, и последующим изъятием у него этого имущества, не соответствовала положениям статей 295, 299 ГК РФ, пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N10984/08 по другому делу NА79-7776/2007, суды на основании статьи 168 ГК РФ признали совершенную сделку недействительной (ничтожной).

Таким образом, подтвержденные материалами дела и установленные судом первой инстанции по настоящему обособленному спору обстоятельства: изъятие имущества из хозяйственного ведения УП «Тепловые сети» Красноармейского района, заключение и расторжение договора с МУ ЖКХ Красноармейского района №1 от 01.01.2003, - позволили суду первой инстанции  сделать правомерный вывод о совершении указанных действий в отношении имущества, находящегося в длительном пользовании УП «Тепловые сети» Красноармейского района, с согласия и одобрения собственника его имущества.

Суд первой инстанции обоснованно отверг возражения  представителей собственника имущества, что договор №1 от 01.01.2003 является договором на оказание услуг, связанных с техническим обслуживанием инженерных сетей и инженерных объектов,  и его расторжение не могло повлиять на прекращение