Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А57-13684/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истцом ООО "Новый город" заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, в связи с начислением энергоснабжающей организацией потерь тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что помимо фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, ООО «Новый город» оплатило ОАО "Волжская ТГК" тепловую энергию и теплоноситель, не поступавшие в жилые дома, управляемые ООО «Новый город», а потерянные во внутриквартальных инженерных сетях во время транспортировки, количество которых устанавливалось ОАО "Волжская ТГК" расчетным способом и заранее было включено в договор энергоснабжения.

Взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений договоров энергоснабжения. Плата по договору связана именно с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Управляющая организация не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должна сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, управляющая организация не должна быть ответственна за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как указано в п.35 приказа Госстроя РФ от 21.04.2000г. N 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» (вместе с «МДС 41-3.2000...»), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат. Акт об установлении границ ответственности, подписанный между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организации не может являться доказательством принадлежности управляющей организации участка тепловой магистрали, на которой происходят потери тепла. Границы ответственности должны определяться согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное может быть установлено только соглашением между собственниками помещений и управляющей организацией, либо между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.

В приложении к договору указано, что тип системы «закрытый». Как указано в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок (Утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115), закрытая система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети. В пункте 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000г. N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения"). Также разъясняется, какую систему теплоснабжения следует относить к закрытой: закрытая система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, используется только как теплоноситель и не отбирается из сети.

Абонент обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на абонента ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему тепловых сетей противоречит законодательству.

Определяя количество потерь на основании актов потребления тепловой энергии, подписываемых энергоснабжающей организацией и абонентом, арбитражный суд учел информацию, содержащуюся в актах потребления тепловой энергии в которых отдельной строкой указывается, сколько из общей суммы потребленного тепла и теплоносителя приходится на "потери".

Согласно представленному расчету истцом по встречному исковому заявлению заявлены требования о возмещении потерь за период с 2008 года по 2010 года на общую сумму 612820,25 рублей, их них:

- потери тепловой энергии в 2008 году составили 96867,55 рублей;

- потери тепловой энергии в 2009 году составили 300243,37 рублей;

- потери тепловой энергии в 2010 году составили 215709,33 рублей.

Сравнив счета-фактуры и акты потребления тепловой энергии и теплоносителя за указанные периоды, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Новый город» оплатило полностью выставленное ОАО "Волжская ТГК" количество тепловой энергии и теплоносителя, включая потери, и данное обстоятельство не было оспорено стороной ОАО "Волжская ТГК".

Ответчиком ОАО "Волжская ТГК" не были оспорены доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, включая потери, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя за исковой период. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место общая переплата потерь тепла за период с 2008 года по 2010 года.

ООО "Новый город" в материалы дела не представил платежные поручения за период 2008-2010гг., из которых бы усматривалась сумма необоснованно оплаченных потерь тепловой энергии за указанный период. Однако, сторона ответчика ОАО "Волжская ТГК" не оспаривает факт оплаты абонентом ООО "Новый город" стоимость потерь тепловой энергии за период 2008-2010гг., тем самым подтверждая что оплата спорных потерь тепла была произведена абонентом. При этом, ответчик ОАО "Волжская ТГК" заявил о пропуске истцом ООО "Новый город" срока исковой давности по периоду 2008г. - 25.10.2010г., тем самым ответчик ОАО "Волжская ТГК", подтвердил то обстоятельство, что потери тепловой энергии за период с 2008г. по 25.10.2013г. были оплачены абонентом ООО "Новый город" в период 2008г.- 25.10.2013г. Иных доказательств в материалы дела сторонами не представлено.

Истец ООО "Новый город" обратился в арбитражный суд со встречными требованиями 25.10.2013 года, о чем свидетельствует определение арбитражного суда от 25.10.2013г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании стоимости тепловых потерь за период с 2008г. по 25.10.2010г.

Учитывая, что юридическое лицо реализует свои права через соответствующие органы управления, истец после оплаты потерь тепла имел возможность оспорить ее путем реализации данного права через органы управления. Однако указанным правом управляющая организация не воспользовалась.

Истцом ООО "Новый город" пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку встречные требования предъявлены только 25 октября 2014 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с заявлением ответчика ОАО "Волжская ТГК" о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части встречного иска о взыскании потерь за период с 2008 года по 25.10.2010г. В остальной части заявленных встречных требований относительно взыскания потерь со стороны ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» имеется неосновательное обогащение за период с 25.10.2010г. по 25.12.2010г. (согласно актам потребления тепловой энергии) в общем размере 62120,07 руб. Согласна актам потребления тепловой энергии, потери тепловой энергии выставлялись абоненту ООО "Новый город" за период 25.10.2010г. по 25.12.2010г. лишь в отношении двух жилых домов: д. 27 по ул. Тархова и д.2 "б" по ул. Новокрекингская в г. Саратове: тепловая энергия - 12,5 Гкал на общую сумму 12 178,09 руб.; теплоноситель - 6 Тн на общую сумму 111,65 руб., что в общей сумме составляет 62 120,07 руб. Что касается дома № 16 "в" по ул. Техническая в г. Саратове, то по данному дому в период с октября по декабрь 2010г. стоимость потерь тепловой энергии абоненту ООО "Новый город" к оплате не выставлялась, несмотря на наличие указания в акте потребления тепловой энергии размера таких потерь.

Таким образом, заявленная денежная сумма в размере 640877,17 руб. должна быть зачтена энергоснабжающей организацией в счет ранее возникшей задолженности абонента, а именно за апрель 2012 года, в связи с чем в указанной части встречный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату переплаты возникло у ответчика после вступления решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010г. по делу А57-10951/2010 в законную силу - 11.01.2011г. Поскольку срок исполнения обязательства сторонами согласован не был, и из существа данного обязательства не вытекает, что оно подлежит исполнению с момента востребования, то обязательство по возврату излишне оплаченных денежных средств должно было быть исполнено 11.01.2011г., то есть по вступлениюв законную силу судебного акта, принятого по делу №А57-10951/2010.

Разрешение данного вопроса связано с доказанностью и обоснованностью востребования истцом ООО "Новый город" долга с ответчика ОАО "Волжская ТГК", в том числе, дающего право для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, удержания денежной суммы и иной просрочки платежа.

Из представленного истцом ООО "Новый город" расчета процентов, видно, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2010г. по 29.11.2012г. с учетом суммы переплаты 640877,17 рублей и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, составляет 103514 рублей.

Из материалов дела следует, что возврат денежных средств в размере 640877,17 рублей, то есть в рассматриваемом случае - зачисление на счет абонента на открывший период задолженности абонента, произошел 31.07.2012г., т.е. по истечении 1 года и 4 месяцев.

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-10951/2010 вступило в законную силу 11 января 2011 года, то ОАО «Волжская ТГК» должно было произвести зачет переплаты в размере 640877,17 рублей в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности абонента в срок не позднее 11.01.2011г.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства абонента по возврату переплаты и не производя зачисление денежной суммы на счет абонента на текущую задолженность, энергоснабжающая организация должна нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

При определении периода образовавшейся задолженности суд первой инстанции исходил из следующего: начало периода должна быть дата вступления решения суда А57-10951/2010 в законную силу, т.е. 11.01.2011г., а окончание периода должна быть последняя дата фактической оплаты коммунального ресурса, т.е. 31.07.2012г., с учетом поэтапной зачислении денежной суммы в периоды текущей задолженности; апрель, май, июнь, июль 2012 года.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено,