Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А57-5725/10. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5725/10

26 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Каплина Сергея Юрьевича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании до перерыва:

Евтееевой Елены Васильевны, паспорт представлен,

Поляковой Татьяны Петровны, паспорт представлен,

Зиминой Галины Николаевны, паспорт представлен,

Аверина Олега Владимировича, паспорт представлен,

Куришко Нины Федоровны, паспорт представлен,

Карповича Виктора Кондратьевича, паспорт представлен,

от Гридиной Валентины Марковны – Гридиной Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности от 17.01.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

при участии в судебном заседании после перерыва:

Евтееевой Елены Васильевны, паспорт представлен,

Поляковой Татьяны Петровны, паспорт представлен,

Аверина Олега Владимировича, паспорт представлен,

Куришко Нины Федоровны, паспорт представлен,

Карповича Виктора Кондратьевича, паспорт представлен,

Федукиной Валентины Александровны, паспорт представлен,

Дабижа Виктора Борисовича, паспорт представлен,

от Ерастовой Галины Александровны – Барбакадзе Вахтанга Тамазиевича, действующего на основании доверенности от 22.10.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002» Марьянова Владимира Александровича,

о признании недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе, заключенного 05.05.2008  между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мое Отечество» (ООО «Мегастрой»), дополнительного соглашения №1 от 01.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, дополнительного соглашения №1 от 05.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, с применением последствий недействительности сделок,

в рамках дела о  признании Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002», 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173, несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 15 часов 30 минут 12.05.2014 до 15 часов 30 минут 19.05.2014,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о  признании Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом), обратился конкурсный управляющий ЖСК «Капитель-2002» с заявлением о признании недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе, заключенного 05.05.2008  между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мое Отечество» (ООО «Мегастрой»), дополнительного соглашения №1 от 01.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, дополнительного соглашения №1 от 05.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, с применением последствий недействительности сделок.

Впоследствии, конкурсным управляющим, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), были уточнены основания заявленных требований. В уточнении конкурсный управляющий Марьянов В.А. просил признать договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе, заключенный 05.05.2008 между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мое Отечество» (25.08.2010 решением единственного участника переименовано в ООО «Мегастрой»), дополнительное соглашение №1 от 01.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, дополнительное соглашение №1 от 05.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008 недействительными сделками по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), а именно, положениям ст.61.2 Закона о банкротстве, и применить последствия недействительности сделок в виде возврата всего имущества, полученного по недействительной сделке, предусмотренные ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции уточнение заявленного требования принято.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002» Марьянова В.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Марьянов Владимир Александрович, конкурсные кредиторы ЖСК «Капитель-2002», Степанов Виктор Петрович, Туйгушева Оксана Владимировна обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2013.

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил наличие оснований для безусловной отмены определения арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  поскольку в ходе рассмотрения апелляционных жалоб было установлено, что согласно Выписке из Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  №01/005/201-8332 от 12.02.2014 Бачурина Лина Дмитриевна; Салун Александр Леонидович, Андреева Александра Валерьевна являются участниками долевого строительства:

- Бачурина Лина Дмитриевна (объекты долевого строительства – двухкомнатная квартира, номер этажа 2, номер объекта 91, проектная (планируемая) площадь: 62, 76 кв.м., блок-секции «И» и «К» - 2 очередь; объекты долевого строительства – двухкомнатная квартира, номер этажа 13, номер объекта 155, проектная (планируемая) площадь: 66, 35 кв.м., блок-секции «И» и «К» - 2 очередь; объекты долевого строительства – двухкомнатная квартира, номер этажа 6, номер объекта 113, проектная (планируемая) площадь: 63, 18 кв.м., блок-секции «И» и «К» - 2 очередь; объекты долевого строительства – двухкомнатная квартира, номер этажа 12, номер объекта 150, проектная (планируемая) площадь: 66, 35 кв.м., блок-секции «И» и «К» - 2 очередь; объекты долевого строительства – двухкомнатная квартира, номер этажа 12, номер объекта 149, проектная (планируемая) площадь: 66, 35 кв.м., блок-секции «И» и «К» - 2 очередь);

- Салун Александр Леонидович (объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, номер этажа 4, номер объекта 101, проектная (планируемая) площадь: 63, 18 кв.м., блок-секции «И» и «К» - 2 очередь);

- Андреева Александра Валерьевна (объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, номер этажа 7, номер объекта 120, проектная (планируемая) площадь: 63, 77 кв.м., блок-секции «И» и «К» - 2 очередь).

Конкурсным управляющим Марьяновым В.А. заявлено ходатайство о привлечении указанных лиц к участию по настоящему обособленному спору.

Определением от 17 февраля 2014 года суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство конкурсного управляющего и перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002» Марьянова Владимира Александровича о признании недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе, заключенного 05.05.2008  между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мое Отечество» (ООО «Мегастрой»), дополнительного соглашения №1 от 01.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, дополнительного соглашения №1 от 05.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008 с применением последствий недействительности сделок по делу № А57-5725/10, - по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения обособленного спора  в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, установленным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ,  и привлек к участию к участию в рассмотрении заявления в качестве участников обособленного спора Бачурину Лину Дмитриевну, Салуна Александра Леонидовича, Андрееву Александру Валерьевну.

Медведева Н.К., Ерастова Г.А. в отзывах на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002» просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Христофорова И.В., Симдяшкин П.Н., Воробьев В.В., Аверина Н.В., Дабижа В.Б., Зимин Р.В., Курбанов А.В., Тимушева Т.З., Урусов А.Б., Липатова Г.М., Евтеев О.Л.,  Архипова Е.О.,  Савенкова И.В.,  Аверин О.В. Куришко Н.Ф.,  Евтеева Е.В., Кудряшова И.Г.,  Зимина Г.Н.,  Пономарева Н.А., Дрыгин А.В., Полякова Т.П., Гридина В.М.,  Константинов С.Ю.,  Томилина О.В., Ситникова О.С., в отзывах на апелляционную жалобу Степанова В.П. просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2013, признать договор недействительным со всеми вытекающими последствиями.

Карпович В.К.  в отзыве на апелляционную жалобу Степанова В.П. просит прекратить производство по апелляционной жалобе Степанова В.П. в части требований о признании договора незаключенным со всеми вытекающими последствиями; оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2013 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 февраля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Аверин О.В. заявил ходатайство о привлечении судом к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки – другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого  совершена сделка.

Поскольку в ходе рассматриваемого обособленного спора  не разрешается вопрос о правах и обязанностях регистрирующего органа, у апелляционного суда отсутствуют безусловные основания для привлечения к  участию в деле  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  изучив материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит возможным определение Арбитражного суда Саратовской  области от 15 апреля 2013 года по делу № А57-5725/10  отменить; заявление конкурсного управляющего  жилищно-строительного  кооператива