Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А-57-20220/07-45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004  г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

   Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Заявителем было предъявлено требование о распределении судебных расходов. В заявлении суд указал конкретную сумму понесенных расходов.

  Налоговый орган, являясь лицом, участвующим в деле, вправе был заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать  разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной  представителем работы, времени,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Указанная позиция  высказана Президиумом  ВАС РФ в п. 3 Информационного письма № 121 от 05 декабря 2007 г. При этом, заявитель, требующий возмещения расходов, при наличии возражений другой стороны,  вправе был представить  обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что судом первой инстанции учтены возражения  налогового органа  относительно суммы судебных издержек, заявленных ко взысканию, в связи с чем  суд взыскал с налогового органа  15000 руб., а не 96440 руб., как было заявлено обществом..

Налоговый орган в суде апелляционной  инстанции  не указал, какую сумму судебных издержек по настоящему делу он считает соразмерной, разумной и обоснованной.    Каких-либо доводов, обосновывающих невозможность возложения на инспекцию судебных расходов, налоговым органом не выдвинуто.  

 Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.   Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя  в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание судебных расходов в сумме, не покрывающей   затраты, вызванные необоснованными действиями налоговой инспекции, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Апелляционная инстанция пришла к выводу  о том, что  заявленная в части оплаты услуг представителя  сумма судебных издержек соответствует условиям договора и относится к расходам, понесенным обществом по рассмотрению дела арбитражным судом первой инстанции, а взысканная судом первой инстанции сумма  расходов  по оплате услуг представителя  отвечает  принципам соразмерности  и разумности.

   При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения  судебного акта в оспариваемой части не имеется.   

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал и оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значения для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения. Апелляционная инстанция находит решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.  Оснований отмены или изменения   решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по государственной пошлины по апелляционной инстанции суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на налоговый орган. Учитывая то, что заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции взыскивается в инспекции в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный   суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2008 г. по делу                 № А-57-20220/07-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                              Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                             Т.С. Борисова

                                                                                                                          С.А. Кузьмичёв