Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А12-18383/07-С36   . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действий на необоснованное получение налоговой выгоды в материалах дела отсутствуют и в апелляционной жалобе не приведены.

Дополнительным подтверждением вышеуказанных выводов суда служит соблюдение ОАО «СКАИ» своих обязанностей, как налогоплательщика. Как следует из материалов, представленных заявителем в суд первой инстанции, ОАО «СКАИ» добросовестно исполняло свои налоговые обязательства, связанные с уплатой налога на прибыль и налога на добавленную стоимость от реализации собственной продукции в адрес СПК «Заря», ИП Канеева, ООО «МИОПТ», ООО «Ростехком», ООО ТК «Импульс» и ООО «ТехПроект». В частности в материалы дела заявителем представлены налоговые декларации по налогу на прибыль и налоговые декларации по НДС.  Хозяйственные операции по реализации собственной продукции отражены  в книгах продаж за 2004-2005 г.г.  Копии Книг продаж за 2004-2005 г.г.  представлены налогоплательщиком. Включение ОАО «СКАИ» в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль полученных доходов и произведенных расходов на оплату продукции указанных поставщиков в 2004-2005 г.г. отражено в бухгалтерском учете на соответствующем счете.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 отражено, что налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Из представленных суду первой инстанции доказательств, а именно, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 «Контрагенты», ОАО «СКАИ» в 2004 г. заключены договоры с 925 контрагентами, в 2005 г. ОАО «СКАИ» заключены договоры с 1013 контрагентами.

Указанное подтверждает тот факт, что доля контрагентов (СПК «Заря», ИП Канеев, ООО «МИОПТ», ООО «Ростехком», ООО ТК «Импульс» и ООО «ТехПроект»), не исполняющих своих налоговых обязанностей в общей массе контрагентов, с которыми ОАО «СКАИ» совершало хозяйственные операции, составляет 0,64 % в 2004 г. и 0,59 % в 2005 г., как на это правомерно указал заявитель в отзыве на апелляционную жалобу. Судом установлено, деятельность ОАО «СКАИ» направлена на совершение операций и сделок преимущественно с контрагентами, исполняющими свои налоговые обязанности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованном возложении на налогоплательщика ответственности за незаконные действия его контрагентов с учетом того, что заявителем были предприняты доступные ему попытки действовать с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагентов.

С учетом того, что налоговый орган не доказал наличие у налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по товарообменным операциям между ОАО «СКАИ» и СПК «Заря», ИП Канеевым, ООО «МИОПТ», ООО «Ростехком», ООО ТК «Импульс» и ООО «ТехПроект», решение суда о признании недействительным решения налогового органа в указанной части следует признать обоснованным.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным решения налогового органа о привлечении ОАО «СКАИ» к налоговой ответственности в результате получения необоснованных налоговых вычетов по НДС в размере 4 570 659,87 руб., пени и штрафов по сделкам с СПК «Заря», ИП Канеевым, ООО «МИОПТ», ООО «Ростехком», ООО ТК «Импульс» и ООО «ТехПроект», является правомерным.

Апелляционная жалоба  не содержит каких-либо новых доводов кроме тех, которые изложены в оспариваемом решении налогового органа, в отзыве на заявление,   и которым суд первой инстанции дал  полную, всестороннюю и объективную оценку.  

  Решение арбитражного суда  первой инстанции   принято по правилам, установленным главой 20 АПК РФ,  и соответствует  ст. 201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении данного спора. Выводы суда первой инстанции соответствуют   фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.   Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции относит их на налоговых орган  в сумме 1000 руб.   Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18383/07-с36 от 28 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу   межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            Т.С. Борисова

 С.А. Кузьмичев