Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А12-17604/07-С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с нулевыми или незначительными показателями, находятся в розыске;

-  у организаций отсутствуют разрешения на переадресовку импортного и кишечного сырья и ветеринарных свидетельств на импортное и кишечное сырье;

-   непредставление ТТН;

-   представленные товарные накладные, оформленные от имени названных поставщиков, оформлены с нарушением требований законодательства.

Данные обстоятельства привели к доначислению налога на прибыль в сумме 572567 руб., а также послужили основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 362334,68 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности решения налогового органа в данной части  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшаем полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается, в том числе,  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учеными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение понесенных расходов ОАО «Мясокомбинат «Камышинский» были представлены счета-фактуры, составленные с соблюдением требований статьи 169 НК РФ, книги покупок, товарные накладные и расходные накладные, приходные ордера, подтверждающие факт принятия товара на учет, платежные поручения и соглашения о зачете взаимных требований, подтверждающие факт оплаты, анализ счета 60, 51 по указанным поставщикам.

Как верно указал суд первой инстанции, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в оплату приобретенного товара налогоплательщиком не передавались, то есть, не понесены реальные расходы.

Судом первой инстанции правомерно указано, что совмещение в одном лице статуса учредителя, руководителя и главного бухгалтера законом не запрещено. Напротив, в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете» руководители организаций вправе вести бухгалтерский учет лично. При этом налоговым органом не указано, какая норма права нарушена организациями-поставщиками.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из пункта 10 названного постановления следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял решение.

Как верно указал суд первой инстанции, налоговым органом не представлено доказательств, что ЗАО «Мясокомбинат «Камышинский» действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами.

Как пояснил представитель заявителя, общество не знало и не могло знать о том, что его поставщики отсутствуют по юридическим адресам и зарегистрированы по утерянным паспортам либо за вознаграждение. Заключая сделки с указанными юридическими лицами, общество проверяло факт регистрации данных организаций, истребовано учредительные документы, то есть проявило должную осмотрительность.

Налоговым органом в ходе проверки сделан вывод о том, что исполнение договоров поставки, заключенных между ОАО «Мясокомбинат «Камышинский» и его контрагентами ООО «Пищепромпоставка», ООО «Промтехпрод», ООО «Дюк», ООО «Делос», не сопровождалось фактическим движением товара от поставщика к покупателю, а сводилось к оформлению документов, которые формально свидетельствуют о получении товара, что подтверждается тем фактом, что налогоплательщиком не представлены ТТН.

Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учет работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» требует составление ТТН только если товар перевозит специализированная организация, поскольку форма № 1 -Т оформляется тогда, когда в сделке участвуют три стороны - грузополучатель, грузоотправитель и стороння транспортная организация.

Как пояснил представитель заявителя суду первой и апелляционной инстанции, товар на предприятие доставлялся поставщиками и приходовался по накладным,    расходным накладным и счетам-фактурам.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательства обратного налоговым органом суду не представлены.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа о том, что понесенные налогоплательщиком расходы документально не подтверждены.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, принимаемые к учеты, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбома унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е)  наименование должностей лиц, ответственных за совершенье хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Обществом в подтверждение факта оприходования товара были представлены расходные накладные, а также приходные ордера.

Судом первой и апелляционной инстанций исследованы данные документы.  Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что названные документы составлены в соответствии с требованиями закона и сдержат все необходимые реквизиты.

Обществом в материалы дела так же были представлены документы, подтверждающие факт использования товаров, приобретенных у названных поставщиков, в производстве мясопродуктов.

Налоговым органом не оспаривается факт использования налогоплательщиком товара при изготовлении конечной продукции и не исключает суммы денежных средств, полученных от реализации этой продукции, из налогооблагаемого дохода.

При этом встречные проверки покупателей данного товара налоговым органом не проводились, следовательно, вывод об отсутствии движения товара строится на непроверенных предположениях и не может быть признан обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанций считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказан факт отсутствия товара, приобретенного по сделкам с ООО «Пищепромпоставка», ООО «Промтехпрод», ОО «Дюк», ООО «Делос».

Довод налогового органа о том, что у поставщиков отсутствовали разрешения на переадресовку импортного и кишечного сырья, ввозимого на территорию Российской Федерации для промышленной переработки по категории «С», и ветеринарных свидетельств на импортное и кишечное сырье, также правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства недобросовестности налогоплательщика.

Данный факт подтверждает недобросовестность контрагентов ОАО «Мясокомбинат «Камышинский», но не самого налогоплательщика.

Налоговым органом не представлены неоспоримые доказательства того, что деятельность Общества по сделкам с вышеназванными поставщиками была направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что налоговым органом неправомерно исключены из расходов затраты, связанные с приобретением товара у вышеназванных поставщиков, а также отказано налогоплательщику в праве на вычет по счетам-фактурам, выставленным указанными поставщиками.

3. Кроме того, налоговым органом налогоплательщику отказано в применении налогового вычета по НДС за август 2004 года в сумме 28 454,55 руб. по счету-фактуре от 09.08.2004 г. № 621/2, выставленной ООО «Випойл-Агро».

В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно применен налоговый вычет по НДС в связи с тем, что счет-фактура от 09.08.2004 г. № 621/2, выставленная ООО «Випойл-Агро», составлена с нарушением требований пункта 5 статьи 169 и не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, а именно, в данной счете-фактуре, представленной в налоговый орган для проверки, покупателем и грузополучателем указано «население», не указаны адрес и ИНН покупателя.

Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы начисленного НДС на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8, статьи 171 НКРФ.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документов, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Суд первой инстанции верно указал, что недочеты и недостатки в спорной счете-фактуре носили устранимый характер. Более того, до принятия решения налогоплательщик представил в налоговый орган исправленную счет-фактуру, которая не была принята налоговым органом.

Глава 21 НК РФ и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена. Также не содержится запрета на замену счетов-фактур правильно оформленными.

При этом факт, как верно указал суд первой инстанции, уплата налогоплательщиком