Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А06-2877/2008. Изменить решение

и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 28.01.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ПКФ «Тимур» подтвердило расходы по оплате ООО «Лига» за выполненные услуги и приобретенный пиломатериал в 2005 году на сумму 382 713,51 руб. В связи с чем, расходы в указанной сумме правомерно учтены Обществом при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, налоговым органом неправомерно исключены расходы ООО «ПКФ «Тимур» по контрагенту ООО «Лига» за 2005 года в сумме 382 713,51 руб. и  доначислен единый налог в размере 57 407,03 руб., а потому обжалуемое решение налогового органа в указанной части подлежит признанию недействительным.

4. По эпизоду непринятия налоговым органом в расходы затрат, понесенных ООО ПКФ «Тимур» в 2004-2005 годах по оплате услуг ООО ИКЦ «Эксперт» по оформлению лицензий в сумме 37 710 руб., а именно: в 2004 году – 35 710 руб., в 2005 г. – 20 000 руб., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает судебный акт в этой части соответствующим закону в силу следующего.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения общества избраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на поименованные в указанной статье расходы. Перечень расходов, указанный в пункте 1 данной статьи, является исчерпывающим.

Подпункт 30 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации разрешает налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения, учитывать в налоговой базе расходы на услуги специализированных организаций, которые проводят экспертизу, оформляют заключение и иные документы, обязательные для получения лицензии на конкретный вид деятельности.

Вышеуказанный пункт Налогового кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и вступил в силу с 01.01.2006 г.

Вывод суда первой инстанции о том, что в проверяемый период (2004 - 2005 г.г.) действующее налоговое законодательство не содержало оснований для принятия в целях налогообложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения расходов, связанных с оформлением строительной лицензии, суд апелляционной инстанции находит соответствующим закону.

5. По эпизоду непринятия налоговым органом в расходы затрат, понесенных ООО ПКФ «Тимур» по сделке с ООО «Комплексные поставки» в сумме 242 000 руб., суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

В данном случае Общество выбрало объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии с названным пунктом Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами соответствующими законодательству Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика. Налогоплательщик обязан обосновать экономическую обоснованность своих расходов, документально их подтвердить и доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода.

В качестве доказательств понесенных затрат ООО «ПКФ «Тимур» представлены в материалы дела копии платежных поручений от 27.05.2005 г. № 78 на сумму 150 310,32 руб. и от 03.06.2005 г. № 78 на сумму 91 689,68 руб. (т. 2 л.д. 140-141).

При этом, доказательств, подтверждающих факт приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «Комплексные поставки» Обществом ни налоговому органу, ни судам обеих инстанции не представлено.

Таким образом, налогоплательщик не доказал факт приобретения товара, какой конкретно товар был поставлен ООО «Комплексные поставки», его количество, стоимость, содержание хозяйственной операции не раскрыто.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган правомерно не принял расходы ООО ПКФ «Тимур» по сделке с ООО «Комплексные поставки» в сумме 242 000 руб., соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону. Доводы  апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

6. Из материалов дела следует, что с 2006 года ООО ПКФ «Тимур» применяет общий режим налогообложения и в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки правильности и обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлено завышение налогоплательщиком вычетов  за 3 квартал 2006 года в сумме 184 560 руб. по причине отсутствия счетов-фактур, подтверждающих право на налоговый вычет. Это повлекло неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 184 560 руб.

ООО «ПКФ «Тимур», оспаривая решение налогового органа от 05 марта 2008 года № 84 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года каких-либо доводов незаконности решения не указал, доказательств, опровергающих выводы налогового органа, суду первой инстанции не представил.

Статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общую сумму налога на предусмотренные налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся налогоплательщиком на основании счетов-фактур, которые были выставлены поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия к учету вышеуказанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства о налогах и сборах ООО ПКФ «Тимур» не представило счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении  товаров (работ, услуг), в подтверждение правомерности налоговых вычетов  за 3 квартал 2006 года в сумме 184 560 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 184 560 руб., доначисления пени в сумме 12 695,87 руб., а также привлечения Общества к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2006 г. в сумме 21 009,43 руб.

7. Как указано выше, материалами дела объективно подтверждается, что ООО ПКФ «Тимур» с 2006 года применяет общий режим налогообложения, а потому в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в течение 2006 года ООО ПКФ «Тимур» представляло авансовые расчеты по единому социальному налогу в размере 15 465 руб.

Проверкой установлено, что единый социальный налог за 2006 год составляет              38 613 руб., при этом, занижение налога в размере 23 148 руб. произошло за счет занижения налоговой базы в размере 88 001 руб. за счет неотражения сумм начисленной заработной платы за 4-й квартал 2006 г. в размере 108 118 руб., а также в связи с излишне отраженной налоговой базой за 9 месяцев 2006 г. в размере 20 117 руб. Переплата по единому социальному налогу в сумме 850,15 руб. налоговым оранном учтена.

Исходя из указанных обстоятельств, ООО ПКФ «Тимур» доначислена недоимка по единому социальному налогу, исчислена пеня и Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО ПКФ «Тимур» применило сумму налогового вычета, превышающую сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, в связи с чем, установлена задолженность по уплате единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет в размере 15 159,18 руб. и исчислена пеня.

В