Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А-57-1577/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А-57-1577/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Урусова В.А.- представителя  Урусовой Н.В. по доверенности б/н от 03 ноября 2006 года на имя Коршуновой  Н.В., полномочия подтверждены копией свидетельства на расторжение брака от 02 ноября 2005 года I-PУ № 640836 и сведениями о ранее выданных паспортах, приобщенных к материалам дела; индивидуальный предприниматель извещен своевременно и надлежащим образом телеграммой;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – представитель  Лушпинина К.К. по доверенности № 6 от 11 января 2009 года;

от администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области –

представитель не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 73711, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя вх№ 22 от 23 апреля 2009 года); отзыва на апелляционную жалобу не представлено;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урусова Виктора Александровича (Саратовская область, с. Александров-Гай) на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2009 года по делу №  А-57-1577/08 (судья Лесин Д.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Урусова Виктора Александровича, (Саратовская область, с. Александров-Гай) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (город Саратов), Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, с. Александров-Гай) о признании действий (бездействий) незаконными, нарушающими права и законные интересы предпринимателя и создающими препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности; о признании недействительными государственной регистрации, актов государственной регистрации, записи в ЕГРП №64-1.01-332.2000-472.1., свидетельства о государственной регистрации 64 АБ №591392 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Саратовская область, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, д. №23; о признании недействительными документов - оснований для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение; о прекращении права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, 39(23); об обязании УФРС по Саратовской области исключить из ЕГРП записи №64-1.01-332.2000-472.1 и внести запись в ЕГРП на Урусова В.А., на нежилые помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, д. №23,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Урусов В.А. (далее ИП Урусов)  обратился в арбитражный суд Саратовской области к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее УФРС по Саратовской области, Управление), Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требованиями о признании действий (бездействий) УФРС по Саратовской области при проведении государственной регистрации права объекта недвижимого имущества расположенного по адресу Саратовская область г.Александров-Гай ул.Коммунистическая 39 (в последствии 23) незаконными, нарушающими права и законные интересы предпринимателя и создающими препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности, о признании недействительными государственной регистрации, актов государственной регистрации, записи в ЕГРП №64-1.01-332.2000-472.1., свидетельства о государственной регистрации 64 АБ №591392 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Саратовская область, с. Александров-Гай, ул.Коммунистическая, д. №23, о признании недействительными документов - оснований для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и о прекращении права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, 39(23), об обязании УФРС по Саратовской области исключить из ЕГРП записи №64-1.01-332.2000-472.1 и внести запись в ЕГРП на Урусова В.А. нежилое недвижимое имущество двухэтажное здание литер А, расположенные по вышеуказанному адресу.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2009 в части требований ИП Урусова В.А. о прекращении права муниципальной собственности производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИП Урусов В.А. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из апелляционной жалобы следует, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Нарушения судом процессуального права сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно изменил предмет заявленных требований и прекратил производство по делу по непредусмотренному предмету иска, тем самым вышел за пределы исковых требований. Судом также не была дана оценка представленным заявителем документам в целом, не определены законы и иные нормативные акты, которые следует применить при рассмотрении иска по существу.

Предприниматель указывает также, что суд первой инстанции в нарушение ч. 9 статьи 66 и п. 5 статьи 200 АПК РФ, освободил Управление и Администрацию от доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий.

ИП Урусов В.А. считает, что суд первой инстанции нарушил его права и законные интересы тем, что поданные ходатайства об обеспечении иска необоснованно не удовлетворял, что позволило УФРС по Саратовской области произвести действия, направленные на регистрацию бесхозной части спорного объекта. Поданное ходатайство о привлечении к участию свидетеля Соколова В.В. и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не нашло отражение в судебных актах суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает также на неправомерные действия судьи, выразившиеся в признании дела подготовленным к судебному слушанию, при отсутствии сведений об ознакомлении заявителя с представленными документами; лиц, участвующих в деле,  суд не обязал представить предпринимателю недостающие у него документы, а заявленное ходатайство об истребовании доказательств по делу суд не исполнил в полном объеме.  Рассмотрение дела было необоснованно затянуто, привлечение к участию в деле администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области процессуально не оформлено.

ИП Урусов В.А. полагает неправомерным бездействие судьи, выразившееся в несообщении в правоохранительные органы о представлении в материалы дела заинтересованными лицами фальсифицированных доказательств.

Заявитель считает, что суд не исследовал доказательства, свидетельствующие об отсутствии у администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области права на распоряжение спорным нежилым имуществом, не дал оценку действиям УФРС по Саратовской области при регистрации права на объект незавершенного капитального строительства.

Управление ФРС по Саратовской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2009, является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии индивидуального предпринимателя Урусова В.А., администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2000 года УФРС по Саратовской области было зарегистрировано право муниципальной собственности на объект недвижимости – нежилые помещения на первом этаже 2-х этажного здания, площадью 142, 35 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, 39.

Основанием к государственной регистрации послужили Выписка из реестра муниципальной собственности от 28 ноября 2000 года, данные об объекте недвижимости по состоянию на 01 января 2000 года.

Впоследствии, в ЕГРП были внесены изменения в части адреса объекта недвижимого имущества.

На государственную регистрацию была представлена справка, выданная администрацией Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области 24 сентября 2007 за № 391, согласно которой на основании Решения сессии районного Совета депутатов от 24 июня 2004 года  за № 409 «Об упорядочении наименований улиц и нумерации домов в Александрово-Гайском округе» переименованы улицы и изменена нумерация домов, улица Коммунистическая, д. 39 переименована в улицу Коммунистическую, д. 23.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, индивидуальный предприниматель Урусов В.А. обратился в арбитражный суд Саратовской области  с уточненным в ходе судебного разбирательства заявлением, о признании действий (бездействий) УФРС по Саратовской области при проведении государственной регистрации права объекта недвижимого имущества расположенного по адресу Саратовская область г. Александров-Гай ул. Коммунистическая 39 (в последствии 23) незаконными, нарушающими права и законные интересы предпринимателя и создающими препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности, о признании недействительными государственной регистрации, актов государственной регистрации, записи в ЕГРП №64-1.01-332.2000-472.1, свидетельства о государственной регистрации 64 АБ №591392 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Саратовская область, с. Александров-Гай, ул.Коммунистическая, д. №23, о признании недействительными документов – оснований для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и о прекращении права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, 39(23), об обязании УФРС по Саратовской области исключить из ЕГРП записи №64-1.01-332.2000-472.1 и внести запись в ЕГРП на Урусова В.А. нежилое недвижимое имущество двухэтажное здание литер А, расположенные по вышеуказанному адресу.

Арбитражный суд Саратовской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем не были представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя Урусова В.А., а действия (бездействия) УФРС по Саратовской области нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на ранее состоявшиеся судебные акта арбитражного суда Саратовской области (решение Арбитражного суда Саратовской области от 05декабря 2006 года по делу № А-57-2382/05-36, которым ИП Урусову В.А. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное нежилое помещение; решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2008 года по делу № А-57-22596/07-1, которым в удовлетворении требований ИП Урусова В.А. о признании недействительным зарегистрированное права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, с. Александров-Гай,  ул. Коммунистическая 39 и прекращении права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения было отказано) арбитражный суд Саратовской области производство  по делу прекратил в части требований ИП Урусова В.А. о прекращении муниципальной собственности.

 Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется УФРС по Саратовской области в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о регистрации), Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 (далее по тексту - Правила ведения ЕГРП), и иными нормативными правовыми актами.        Согласно ст.ст. 2, 16, 17 Закона о регистрации, Управление осуществляет юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество (государственную регистрацию) на основании поданных заявлений и фактически сформированных правоустанавливающих документов.          Пунктом 1 ст. 17 Закона о регистрации установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.        В соответствии с ст.ст.9,13 Закона о регистрации полномочиями Управление осуществляет правовую экспертизу представленных заявителем документов.

           На данной стадии регистрационного процесса представленные документы изучаются на предмет подлинности и достоверности, и на соответствие их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.         В случае отсутствия противоречий между заявляемыми и ранее